ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары к Кирилловой Г. Н. о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по налогу,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары обратилась в суд с иском к Кирилловой Г.Н. о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по налогу. Исковые требования обоснованы тем, что у ответчика Кирилловой Г.Н. имеется задолженность по налогу в общем размере 311 руб. 61 коп., в том числе: по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей - 160 руб. и пени в размере 103 руб. 68 коп., по налогу с продаж - 21 руб. 45 коп. и пени 26 руб. 48 коп. В настоящее время данная задолженность не погашена.
На судебное заседание истец ИФНС России по г.Чебоксары явку своего представителя в суд не обеспечила, в адрес суда представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Кириллова Г.Н., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные на них обязанности.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Поскольку судом были предприняты меры по извещению ответчика, в соответствии с правом сторон, предусмотренном ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, а также ст.3 ГПК РФ, на своевременное разрешение спора в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
В силу ч. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
По сведениям, имеющимся в ИФНС России по г.Чебоксары по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Кирилловой Г.Н. имеется задолженность по налогу в общем размере 311 руб. 61 коп., в том числе: по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей - 160 руб. и пени в размере 103 руб. 68 коп., по налогу с продаж - 21 руб. 45 коп. и пени 26 руб. 48 коп. До настоящего времени Кирилловой Г.Н. задолженность не погашена.
Судом установлено, что ответчик добровольно обязанность по уплате налога не исполнил, а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, однако в материалах отсутствуют доказательства направления налогоплательщику данного требования.
Кроме того, предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога включает в себя: срок уплаты налога, 3 месяца на направление требования, 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени, в связи с чем оснований для взыскания с Кирилловой Г.Н. задолженности по налогу в общей сумме 311 руб. 61 коп., не имеется.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, судом оставляется без удовлетворения, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ налоговым органом не представлено бесспорных доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок пропущен значительно, уважительных причин для его восстановления не представлено, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары к Кирилловой Г. Н. о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по налогу отказать.
Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В.Матвеева