Дело № 2-2111/2018 09 июня 2018 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,
при секретаре Сергиенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Серебряковой Наталии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Серебряковой Н.В., в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 669 108 рублей 77 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 891 рубль 09 копеек.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 28.03.2011 Серебрякова Н.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты. Банком был открыт заемщику счет карты, карта получена клиентом на руки и активирована им. Ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого банком кредита. В настоящее время задолженность по карте клиентом не погашена и составляет сумму в размере 669 108 рублей 77 копеек.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 8).
Ответчик Серебрякова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом (л.д. 38, 43).
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что 28.03.2011 ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение банковской карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (л.д. 10-16). В указанном заявлении ответчик просил истца выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты в рамках установленного лимита.
На основании указанного предложения, истец ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в его заявлении, и тем самым заключил договор о карте №.
Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о карте путем открытия счета карты, истец во исполнение своих обязательств по договору, выпустил ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. В рамках договора о карте истец предоставил ответчику возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом ответственности. ДД.ММ.ГГГГ карта ответчиком была получена и активирована (л.д.27).
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.
В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Таким образом, кредитный договор между истцом и ответчиком является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами, с учетом Условий, а также иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования. Ответчик при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт».
Правоотношения сторон по договору регулируются нормами гл. 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 6.2 Условий истец согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет ответчику кредит в случае недостатка денежных средств на счете карты для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров, получению наличных денежных средств и оплаты ответчиком банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с условиями (если иное не предусмотрено Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между Банком и Клиентом в рамках Договора), оплаты клиентом банку очередных платежей в соответствии с дополнительными условиями, иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях и/или в отношении которых банк и клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними (при наличии таких) пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита (л.д. 12-16).
Кредит считается предоставленным истцом со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 6.3 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 6.3 Условий).
При заключении договора о карте стороны согласовали размер процентов за пользование кредитом - 36% годовых (п. 6 Тарифов) (л.д. 13).
С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров с использованием банковской карты.
Согласно условиям договора, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита истцу (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать истцу проценты, начисленные за пользование лимитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.
Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания истцом в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее истребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.
При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался в соответствии с договором о карте и счетами-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.
В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании Условий потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по договору о карте, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку, содержащий сведения о задолженности в размере 510 770 рублей 05 копеек и дате оплаты задолженности до 27.09.2015 (л.д. 33).
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 07.12.2017 составляет сумму в размере 669 108 рублей 77 копеек (л.д. 9).
Каких-либо возражений относительно размера задолженности, либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитного договора, ответчиком в материалы дела не представлено.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
В соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1996 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела.
Согласно действующему гражданскому законодательству (статьи 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.
Как следует из материалов дела, ответчик был извещен о дате судебного заседания телеграммой, однако на судебное заседание не явился (л.д. 43).
С учетом требований статей 10, 35, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик Серебрякова Н.В., как лицо, участвующее в деле, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась для своего участия в судебном заседании, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты в размере 669 108 рублей 77 копеек.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 891 рубля 09 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.7).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 891 рубль 09 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 167, 100, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Серебряковой Наталии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Серебряковой Наталии Владимировны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № о предоставлении и обслуживании карты в размере 669 108 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 891 рубль 09 копеек, а всего взыскать сумму в размере 678 999 (шестьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья В.В. Гомзякова
Мотивированное решение изготовлено 20.08.2018.