Решение по делу № 1-66/2023 от 13.02.2023

Уголовное дело №1-66/2023

УИД 25RS0033-01-2023-000152-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черниговского района Приморского края Пинчук О.Е.,

защитника адвоката Закревского В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования основного общего, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

установил:

П, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут, находясь возле двора <адрес> в пгт. <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь прямым умыслом, направленным на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Хорольского судебного района <адрес>, административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполненного ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 4.6 КоАП РФ, П, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считающийся до ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в соответствии с п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль механического транспортного средства мотоцикла марки «Honda XL250R», без государственного регистрационного знака, рама № MD03-1016602, завел двигатель и начал движение на указанном мотоцикле по автодорогам пгт. <адрес>, до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, в районе <адрес> пгт. <адрес>, совершил столкновение с легковым автомобилем марки «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак С788ТО125, в связи с чем был направлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого был установлен факт алкогольного опьянения путем отбора биологического объекта – крови у П, и согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в крови П содержится этиловый спирт 1,22 грамма на литр, что согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ превышает пределы наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

В судебном заседании подсудимый П виновным себя признал полностью.

Подвергнув анализу собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого П по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так подсудимый П, показания которого на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании при производстве предварительного расследования (л.д. 84-87) показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Хорольского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут он, употребив спиртное, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и, что законом запрещено управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, лицом, не имеющим право управления транспортными средствами, решив поехать на своем мотоцикле марки «Honda XL250R», без государственного регистрационного знака, вышел из <адрес> пгт. <адрес> и поехал на данном мотоцикле от двора <адрес> пгт. <адрес> пгт. <адрес>, затем выехал на автомобильную дорогу федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, и поехал по данной дороге в сторону своего дома, двигался он по своей стороне, ближе к правому краю дороги. В тот момент, когда он двигался по <адрес> в пгт. <адрес>, подъезжая к перекрестку улиц Шоссейная и Кутузова, пгт. <адрес> в районе <адрес>, пгт. <адрес>, в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он попал в дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании П указанные показания подтвердил, дополнив, что имеет заболевание - хронический гастрит.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Ш, показания которого (л.д. 63-66) были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показал, что им было установлено, что в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, пгт. <адрес> водитель Г, управляя автомобилем марки «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак Т788ТО 125, не выполнила требования правил дорожного движения – уступить дорогу транспортному средству, пользующемся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершила столкновение с мотоциклом марки «Honda XL250R», без государственного регистрационного знака, под управлением П, который водительского удостоверения не имеет. Водитель П сотрудниками скорой медицинской помощи был госпитализирован в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» <адрес>. Мотоцикл марки «Honda XL250R», принадлежащий П был изъят в ходе осмотра места совершения административного правонарушения и помещен на стоянку временного задержания транспортных средств. В ходе общения с водителем П, у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Он предложил П пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что П отказался, сославшись на плохое самочувствие. После чего П прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно сотрудниками КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» у П был произведен отбор биологического объекта – крови на исследование. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Хорольского судебного района <адрес>, П подвергнут административному наказанию, в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После получения акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено состояние алкогольного опьянения водителя П, результат исследования – этиловый спирт в крови – 1,22 г/л.

Свидетель Г, показания которой (л.д. 71-73) были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она на своем автомобиле марки «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак С788ТО125 двигалась по <адрес> пгт. <адрес>. Она подъехала к перекрестку <адрес> и <адрес> пгт. <адрес> и начала поворачивать налево на <адрес>, пгт. <адрес>, которая находится на автомобильной дороги федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток. При совершении маневра поворот, с передней частью ее автомобиля совершил столкновение мотоцикл марки «Honda XL250R», без государственного регистрационного знака, под управлением П Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в районе <адрес> в пгт. <адрес>. П после дорожно-транспортного происшествия спиртное не употреблял, он был под ее наблюдением до приезда сотрудников СМП.

Свидетель К, показания которого (л.д. 74-76) были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал П на своем мотоцикле марки «Honda XL250R», без государственного регистрационного знака, к нему в гости по месту его жительства, где они с ним с 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртное. Около 18 часов 40 минут П сказал ему, что поедет домой, вышел с его <адрес> пгт. <адрес>, сел на свой мотоцикл, на котором он к нему приехал в гости, и поехал на нем от двора его <адрес> пгт. <адрес> к себе домой. Впоследствии от П ему стало известно о том, что когда он ехал от его дома к себе домой, то он попал в дорожно-транспортное происшествие.

Согласно протокола <адрес>0 (л.д. 15), ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут по адресу: <адрес>, П, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) (л.д. 16) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» по адресу: <адрес> у П произведен отбор биологического объекта – крови. В ходе медицинского освидетельствования установлен результат - этиловый спирт в крови 1,22 г/л, установлено состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 13), ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в пгт. Сибирцево по <адрес>, водитель П управлял транспортным средством мотоциклом Honda XL250 R MD 03 1016602 в состоянии опьянения, признак: запах алкоголя изо рта.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Хорольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, П, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 47).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-57), осмотрен участок местности, расположенный около двора <адрес> пгт. <адрес>, с которого ПИВ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на мотоцикле марки «Honda XL250R», без государственного регистрационного знака, поехал по автомобильным дорогам пгт. <адрес>.

В ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного в районе <адрес> пгт. <адрес>, участвующий в осмотре П указал на данный участок местности, на котором ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут произошло столкновение мотоцикла марки «Honda XL250R», без государственного регистрационного знака, под его управлением, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, с автомобилем марки «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак С788ТО125, под управлением Г (л.д. 58-62).

В ходе выемки, произведенной на стоянке временного задержания транспортных средств по адресу: <адрес>, изъят мотоцикл марки «Honda XL250R», без государственного регистрационного знака, который осмотрен, признан, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение на стоянку временно задержанных транспортных средств (л.д. 102-105, 106-113).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-100) осмотрен компакт-диск с видеозаписью проведения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, произведенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении П, который признан, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле.

Подсудимый П совершил преступление небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ); на момент совершения преступления достиг возраста 31 года; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, с 2018 по 2020 годы состоял на учете у врача нарколога с диагнозом: Пагубное употребление каннабиоидов; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по учетам военкомата ограниченно годен к военной службе в виду расстройства личности.

Согласно заключения врача – судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, П психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В данный юридически значимый период у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в судебном заседании и давать показания в суде. П каким-либо психическим расстройством не страдает, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценив заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в совокупности с другими материалами уголовного дела, характеризующим материалом, суд считает его объективным и обоснованным, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими достаточный стаж работы по специальности и длительный опыт работы по проведению подобных экспертиз.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит состояние здоровья подсудимого, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном и те обстоятельства, что при производстве предварительного расследования подсудимый дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание нет.

С учетом всех указанных обстоятельств суд считает назначить ПИН наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 и ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П признать виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения П в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки "Yonda XL250R" без государственного регистрационного знака, хранящийся на стоянке временного задержания транспортных средств, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства; компакт-диск, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий Емельянов М.А.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черниговского района Приморского края Пинчук О.Е.,

защитника адвоката Закревского В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования основного общего, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

установил:

П, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут, находясь возле двора <адрес> в пгт. <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь прямым умыслом, направленным на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Хорольского судебного района <адрес>, административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполненного ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 4.6 КоАП РФ, П, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считающийся до ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в соответствии с п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль механического транспортного средства мотоцикла марки «Honda XL250R», без государственного регистрационного знака, рама № MD03-1016602, завел двигатель и начал движение на указанном мотоцикле по автодорогам пгт. <адрес>, до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, в районе <адрес> пгт. <адрес>, совершил столкновение с легковым автомобилем марки «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак С788ТО125, в связи с чем был направлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого был установлен факт алкогольного опьянения путем отбора биологического объекта – крови у П, и согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в крови П содержится этиловый спирт 1,22 грамма на литр, что согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ превышает пределы наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

В судебном заседании подсудимый П виновным себя признал полностью.

Подвергнув анализу собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого П по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так подсудимый П, показания которого на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании при производстве предварительного расследования (л.д. 84-87) показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Хорольского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут он, употребив спиртное, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и, что законом запрещено управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, лицом, не имеющим право управления транспортными средствами, решив поехать на своем мотоцикле марки «Honda XL250R», без государственного регистрационного знака, вышел из <адрес> пгт. <адрес> и поехал на данном мотоцикле от двора <адрес> пгт. <адрес> пгт. <адрес>, затем выехал на автомобильную дорогу федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, и поехал по данной дороге в сторону своего дома, двигался он по своей стороне, ближе к правому краю дороги. В тот момент, когда он двигался по <адрес> в пгт. <адрес>, подъезжая к перекрестку улиц Шоссейная и Кутузова, пгт. <адрес> в районе <адрес>, пгт. <адрес>, в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он попал в дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании П указанные показания подтвердил, дополнив, что имеет заболевание - хронический гастрит.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Ш, показания которого (л.д. 63-66) были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показал, что им было установлено, что в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, пгт. <адрес> водитель Г, управляя автомобилем марки «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак Т788ТО 125, не выполнила требования правил дорожного движения – уступить дорогу транспортному средству, пользующемся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершила столкновение с мотоциклом марки «Honda XL250R», без государственного регистрационного знака, под управлением П, который водительского удостоверения не имеет. Водитель П сотрудниками скорой медицинской помощи был госпитализирован в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» <адрес>. Мотоцикл марки «Honda XL250R», принадлежащий П был изъят в ходе осмотра места совершения административного правонарушения и помещен на стоянку временного задержания транспортных средств. В ходе общения с водителем П, у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Он предложил П пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что П отказался, сославшись на плохое самочувствие. После чего П прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно сотрудниками КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» у П был произведен отбор биологического объекта – крови на исследование. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Хорольского судебного района <адрес>, П подвергнут административному наказанию, в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После получения акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено состояние алкогольного опьянения водителя П, результат исследования – этиловый спирт в крови – 1,22 г/л.

Свидетель Г, показания которой (л.д. 71-73) были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она на своем автомобиле марки «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак С788ТО125 двигалась по <адрес> пгт. <адрес>. Она подъехала к перекрестку <адрес> и <адрес> пгт. <адрес> и начала поворачивать налево на <адрес>, пгт. <адрес>, которая находится на автомобильной дороги федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток. При совершении маневра поворот, с передней частью ее автомобиля совершил столкновение мотоцикл марки «Honda XL250R», без государственного регистрационного знака, под управлением П Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в районе <адрес> в пгт. <адрес>. П после дорожно-транспортного происшествия спиртное не употреблял, он был под ее наблюдением до приезда сотрудников СМП.

Свидетель К, показания которого (л.д. 74-76) были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал П на своем мотоцикле марки «Honda XL250R», без государственного регистрационного знака, к нему в гости по месту его жительства, где они с ним с 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртное. Около 18 часов 40 минут П сказал ему, что поедет домой, вышел с его <адрес> пгт. <адрес>, сел на свой мотоцикл, на котором он к нему приехал в гости, и поехал на нем от двора его <адрес> пгт. <адрес> к себе домой. Впоследствии от П ему стало известно о том, что когда он ехал от его дома к себе домой, то он попал в дорожно-транспортное происшествие.

Согласно протокола <адрес>0 (л.д. 15), ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут по адресу: <адрес>, П, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) (л.д. 16) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» по адресу: <адрес> у П произведен отбор биологического объекта – крови. В ходе медицинского освидетельствования установлен результат - этиловый спирт в крови 1,22 г/л, установлено состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 13), ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в пгт. Сибирцево по <адрес>, водитель П управлял транспортным средством мотоциклом Honda XL250 R MD 03 1016602 в состоянии опьянения, признак: запах алкоголя изо рта.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Хорольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, П, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 47).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-57), осмотрен участок местности, расположенный около двора <адрес> пгт. <адрес>, с которого ПИВ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на мотоцикле марки «Honda XL250R», без государственного регистрационного знака, поехал по автомобильным дорогам пгт. <адрес>.

В ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного в районе <адрес> пгт. <адрес>, участвующий в осмотре П указал на данный участок местности, на котором ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут произошло столкновение мотоцикла марки «Honda XL250R», без государственного регистрационного знака, под его управлением, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, с автомобилем марки «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак С788ТО125, под управлением Г (л.д. 58-62).

В ходе выемки, произведенной на стоянке временного задержания транспортных средств по адресу: <адрес>, изъят мотоцикл марки «Honda XL250R», без государственного регистрационного знака, который осмотрен, признан, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение на стоянку временно задержанных транспортных средств (л.д. 102-105, 106-113).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-100) осмотрен компакт-диск с видеозаписью проведения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, произведенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении П, который признан, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле.

Подсудимый П совершил преступление небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ); на момент совершения преступления достиг возраста 31 года; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, с 2018 по 2020 годы состоял на учете у врача нарколога с диагнозом: Пагубное употребление каннабиоидов; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по учетам военкомата ограниченно годен к военной службе в виду расстройства личности.

Согласно заключения врача – судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, П психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В данный юридически значимый период у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в судебном заседании и давать показания в суде. П каким-либо психическим расстройством не страдает, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценив заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в совокупности с другими материалами уголовного дела, характеризующим материалом, суд считает его объективным и обоснованным, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими достаточный стаж работы по специальности и длительный опыт работы по проведению подобных экспертиз.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит состояние здоровья подсудимого, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном и те обстоятельства, что при производстве предварительного расследования подсудимый дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание нет.

С учетом всех указанных обстоятельств суд считает назначить ПИН наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 и ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П признать виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения П в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки "Yonda XL250R" без государственного регистрационного знака, хранящийся на стоянке временного задержания транспортных средств, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства; компакт-диск, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий Емельянов М.А.