Решение по делу № 2-293/2019 от 19.12.2018

Дело № 2-293/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием ответчика Кулаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Кулаковой Н. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росгосстрах» обратилось с иском к Кулаковой Н.В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> час. возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Лауронен А.И., под управлением Кулаковой Н.В. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Куликова А.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Кулаковой Н.В. п.8.3 ПДД. В результате ДТП ТС <данные изъяты>, регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Поскольку ТС <данные изъяты> было застраховано в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору КАСКО №, истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 316917,26 руб. Риск гражданской ответственности водителя Кулаковой Н.В. был застрахован в ООО СФ «Адонис» по договору ОСАГО серии №. Согласно экспертному заключению, размер ущерба, подлежащий возмещению по договору ОСАГО с учетом износа, составил 250536 руб. Учитывая тот факт, что страховщик ПАО «СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение, к нему в соответствии со ст.ст.387,965 ГК РФ, переходит право требования, которое страхователь, на основании ст.1064 ГК РФ, имеет к лицу, ответственному за убытки. В связи с чем, обязанность по возмещению ущерба в сумме 66381,26 руб. - превышающему страховую выплату с учетом износа ТС по ОСАГО, возникла у причинителя вреда – Кулаковой Н.В. /316917,26 – 250536 = 66381,26/.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал в полном объеме, о чем представил в суд заявление.

Ответчик Кулакова Н.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, полагает, что ответственность должна нести страховая компания ООО СФ «Одонис», поскольку ТС застраховано по КАСКО. Вину в совершенном ДТП не оспаривает.

Суд, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП № (№) КУСП № ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми, изучив и оценив представленные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу пп.4 п.1 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст.965 ГК РФ).

На основании ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ час. возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Лауронен А.И., под управлением Кулаковой Н.В. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Куликова А.А. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> механические повреждения /л.д.17/.

По результатам проведенной проверки по факту данного ДТП, инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми, ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, из которого следует, что Кулакова Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодека РФ об административных правонарушениях за нарушение п.8.3 ПДД и ей назначено наказание в виде штрафа 500 руб. /л.д.18/.

Изучив и проанализировав имеющиеся показания участников ДТП, а также, материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к выводу о наличии в произошедшем ДТП вины водителя Кулаковой Н.В. в нарушении п.8.3 ПДД.

Свою вину в данном ДТП Кулакова Н.В. в ходе проведенной проверки по факту ДТП признавала, что следует из ее объяснений, имеющихся в данном материале проверки, не оспаривала она ее и в судебном заседании.

Каких либо виновных действий со стороны водителя Куликова А.А. суд не усматривает.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, является Куликов А.А., что следует из свидетельства о регистрации ТС /л.д.11,12/.

Указанный автомобиль застрахован в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору страхования ТС (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ. по риску КАСКО («Ущерб» и «Хищение») /л.д.10/.

ПАО «СК «Росгосстрах» в соответствии с договором страхования ТС (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ., при наступлении страхового случая, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра ТС, акта выполненных работ по заказ-наряду, счета, произвело оплату стоимости восстановительного ремонта ООО «Центр кузовного ремонта» в размере 316917,26 руб., что подтверждается платежным поручением, страховым актом /л.д.6-7,19,20/.

В связи с чем, к ПАО «СК «Росгосстрах» как к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, является Лауронен А.И., на момент ДТП им управляла Кулакова Н.В. /л.д.17/.

Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности – ТС <данные изъяты>, регистрационный знак №, застрахована в ООО «СФ «Адонис», страховой полис серии №л.д.17/.

ООО «СФ «Адонис», исполняя обязанности по договору ОСАГО серии №, произвело страховое возмещение ПАО «СК «Росгосстрах» с учетом износа в размере 250536 руб. /л.д.22/.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном объеме в виде разницы между суммой причиненного ущерба и произведенной страховой выплатой по договору ОСАГО в сумме 66381,26 руб. (316917,26 руб. – 250536 руб.).

Каких либо возражений по сумме возмещения вреда, произведенной страховой выплате, ответчиком в суд не представлено, сумма иска не опровергнута.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2191,44 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.4/.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кулаковой Н. В. в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 66381 руб. 26 коп. /Шестьдесят шесть тысяч триста восемьдесят один руб. 26 коп./, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2194 руб. 44 коп. /Две тысячи сто девяносто четыре руб. 44 коп./.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:     С.А.Лутченко