Решение по делу № 2-6752/2018 от 04.10.2018

Дело № 2-6752/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года                                        Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Васильевой Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Сазонову Сергею Аркадьевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требований указал, что 13.10.2013 года ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» анкеты; открыл ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» анкеты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Размер лимита на момент отражения первой операции на счете не будет превышать 450 000 рублей. Банк открыл ответчику счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах, и тем самым заключили договор о карте №. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту, ответчик получил указанную карту на руки, что подтверждается распиской клиента в получении карты. Указанная карта была активирована клиентом и была установлена возможность получения кредита. Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. Погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, образовалась задолженность, а именно: основной долг составил 77 876 рублей 40 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика.

    Определением от 08.10.2018 года исковое заявление принято к производству суда в общеисковом порядке; оснований для назначения данного дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства судом не установлено, поскольку ни к одной из трех категорий дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренной ч. 1 ст.232.2 ГПК РФ, данное дело отнесено быть не может.

В судебное заседание истец: представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Сазонов С.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

13.10.2013 года Сазонов С.А. обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил: -выпустить на его имя банковскую карту; -открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте, указанной в графе «Валюта счета» раздела «Информация о карте» анкеты; -для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

При подписании заявления Сазонов С.А. указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета на его имя; размер лимита на момент отражения первой операции на счете не будет превышать 450 000 рублей, составными и неотъемлемыми частями договора наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы (л.д. 23-35).

Банк акцептовал указанное заявление; таким образом, между сторонами был заключен договор о карте №, по условиям которого Банк открыл ответчику счет карты № с размером лимита 450 000 рублей; ответчику Сазонову С.А. был выдан примерный график погашения задолженности, в зависимости от валюты кредита (л.д. 20-22).

Согласно п. 6.2 Условий, кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ – в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров и получению наличных денежных средств, банковских переводов, а также оплаты банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей, в соответствии с Условиями и Тарифами. В соответствии с п. 6.14 Условий при погашении задолженности клиент размещает на счете карты сумму кредита. Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета карты в погашение такой задолженности. В соответствии с п. 6.23 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. При востребовании задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности. Срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в дату оплаты заключительного счета-выписки, указанную в заключительном счете-выписке (п. 6.28.2 Условий по картам).

Из материалов дела следует, что ответчик Сазонов С.А. неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты на счете суммы денежных средств, необходимых для оплаты очередного платежа, в связи с чем, Банк потребовал погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, сформировав 13.02.2015 года заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности ответчика в сумме 77 876 рублей 40 копеек, и указав срок ее погашения – 12.03.2015 года (л.д. 37).

До настоящего времени задолженность ответчика перед банком по договору не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 39-40); доказательств обратного, ответчиком Сазоновым С.А. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу положений ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, поскольку ответчиком Сазоновым С.А. нарушены условия договора о предоставлении кредитной карты, постольку у Банка возникло право на предъявление исковых требований о досрочном взыскании ссудной задолженности по данному договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, соответствует сведениям, содержащимся в выписке по лицевому счету, в которой отражены расходные операции по счету всего на сумму 59 819 рублей 24 копейки (например, 13.02.2014 года расходная операция на сумму 28 434 рубля 55 копеек), начисление процентов за пользование кредитом (13.12.2014 года – 2 212 рублей 24 копейки) и учтены денежные средства, внесенные ответчиком на счет (13.04.2014 года – 3 600 рублей, 13.02.2014 года – 1 050 рублей). В ходе проверки расчета судом установлено, что общий размер задолженности составляет сумму расходных операций, платы за выпуск и обслуживание карты, начисленных процентов за вычетом денежных средств внесенных на счет, что соответствует Тарифному Плану и Условиям предоставления кредитной карты. Таким образом, расчет является обоснованным, арифметических ошибок не содержит, поэтому принимается в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты с начисленными процентами, всего в размере 77 876 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 536 рублей 29 копеек, понесенные истцом при подаче иска в суд (л.д. 7).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 811, 450 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сазонова Сергея Аркадьевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору предоставления и обслуживания карты № в размере 77 876 рублей 40 копеек.

Взыскать с Сазонова Сергея Аркадьевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 536 рублей 29 копеек.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Копия верна:

Судья:                                         Мотова М.А.

Решение в окончательной форме принято 11.12.2018 года.