Решение по делу № 2а-3371/2019 от 21.03.2019

    Дело № 2А-3371/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Мироновой Т.В.

при секретаре                      Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Внукова Станислава Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Филатову А.А., УФССП России по Московской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации,

                                           УСТАНОВИЛ:

Внуков С.Ю., уточнив свои требования в окончательной редакции, обратился в суд с административным иском о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП по Московской области Филатова А.А. от 13.07.2018 и 04.03.2019 года о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества:

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для жилищного строительства с объектами инфраструктуры, социального и культурно-бытового назначения, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 1172 кв.м., кадастровый №,

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для жилищного строительства с объектами инфраструктуры, социального и культурно-бытового назначения, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 1245 кв.м., кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что постановлениями от 13.07.2018г. и 04.03.2019г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП по МО Филатовым А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.06.2018 г. в отношении должника Акопяна А.Р. вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанных выше земельных участков, которые с 30.10.2017 г. находятся в залоге (ипотеке) до 18.10.2019 г. на основании Договора займа и залога (ипотеки) недвижимого имущества от 18.10.2017 г., заключенного между Акопяном А.Р. и Внуковым С.Ю.

В связи с неисполнением Акопяном А.Р. договорных обязательств, выраженных в отсутствии платежей по возврату займа, между Акопяном А.Р. и Внуковым С.Ю. была достигнута договоренность и заключено Соглашение об отступном по договору займа и залога (ипотеки) недвижимого имущества от 19.02.2019 г., согласно которому Акопян А.Р. в счет неисполненных обязательств передал в собственность Внукова С.Ю. находящееся в залоге (ипотеке) земельные участки, сторонами был подписан Акт приема-передачи. Однако 04.03.2019 г. государственным регистратором Управления Росреестра по Московской области государственная регистрация была приостановлена в связи с наличием ограничений за №, №, установленных судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП.

Указанные выше действия судебного пристав-исполнителя Филатова А.А., которому при вынесении постановлений было известно, что имущество находится под обременением в виде ипотеки, а в последствии приостановление государственной регистрации не позволяют Внукову С.Ю. реализовать свои законные права и интересы, нарушают его право собственника, выраженное в невозможности регистрации права и в дальнейшем осуществлении прав и обязанностей собственника недвижимого имущества.

Кроме того, ч. 3.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит прямой запрет судебному приставу-исполнителю накладывать арест на заложенное имущество в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Административный истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Кутину М.О., который в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам административного иска.

Судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП по МО Филатов А.А., представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Ходатайство начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по МО Маркова А.В. об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения.

Заинтересованные лица: должник Акопян А.Р., взыскатель Мохова В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения административных дел, установленных ч. 1 ст. 10 КАС РФ, ст. 141 КАС РФ, ч. 3 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 18.10.2017 года между Внуковым С.Ю. и Акопяном А.Р. был заключен договор займа и залога (ипотеки) недвижимого имущества (л.д. 7).

В соответствии с указанным договором Акопяну А.Р. были предоставлены денежные средства в размере 7 200 000 руб., сроком возврата по 18 октября 2019 года.

Предметом Залога являются: земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для жилищного строительства с объектами инфраструктуры, социального и культурно-бытового назначения, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 1172 кв.м., кадастровый номер - №; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для жилищного строительства с объектами инфраструктуры, социального и культурно-бытового назначения, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 1245 кв.м., кадастровый №.

Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Росреестра по МО 30.10.2017 года.

19 февраля 2019 года Акопяном А.Р. и Внуковым С.Ю. было заключено соглашение об отступном по договору займа и залога (ипотеки) недвижимого имущества, 19.01.2019г. сторонами был подписан Акт приема-передачи имущества.

04.03.2019 г. Управлением Росреестра по Московской области государственная регистрация перехода права была приостановлена в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий.

Судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по МО Филатовым А.А. 26.06.2018 года на основании исполнительного листа от 02.02.2018 года, выданного Тверским районным судом г. Москвы, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Акопяна А.Р. в пользу Моховой В.А. задолженности в размере 15 592 897,92 руб.

В рамках исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя Филатова А.А. от 13.07.2018г. и 04.03.2019г. наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС общей площадью 1172 кв.м., кадастровый №,

- земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС общей площадью 1245 кв.м., кадастровый №.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено ст. 30 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из изложенного следует, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. 68 указанного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника.

Положениями ч. 3.1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Между тем, как следует из материалов дела, арест наложен судебным приставом не в целях обеспечения иска, а в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Прямого запрета на наложение ареста и обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, действующее законодательство не содержит.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве"), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

При этом запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков в данном конкретном случае не преследует цели реализации имущества, а направлен исключительно на понуждение должника исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, и свидетельствует о применении к должнику законных способов, препятствующих отчуждению имущества.

Также суд учитывает, что Соглашение об отступном по договору займа и залога (ипотеке) недвижимого имущества было заключено Внуковым С.Ю. и Акопяном А.Р. 19.02.2019 года, то есть после объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, первоначально имевшего место 13.07.2018 года.

При указанных обстоятельствах наложение судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства запрета на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество должника Акопяна А.Р., находящееся в залоге у Внукова С.Ю., не противоречит требованиям законодательства и не нарушает прав истца.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

      В удовлетворении административного иска Внукова Станислава Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Филатову А.А., УФССП России по Московской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                 Судья                                                                    Миронова Т.В.