Решение по делу № 33-3640/2021 от 12.03.2021

Судья Верцимак Н.А. Дело №33-3640/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Жабиной Н.А.

судей Федоренко И.В., Данилова А.А.

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-780/2020 по иску Петрик С. В. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Петрик С. В.

на решение Светлоярского районногосуда Волгоградской области от 24 декабря 2020 года, которым Петрик С. В. в удовлетворении иска к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда штрафа - отказано.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрик С.В. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать сумму страхового возмещения 500 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 758 рублей 33 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указала, что 05 апреля 2019 года в 22 часа неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, умышленно путём поджога повредило дачный домик, принадлежащий Петрик Ю.И. (супругу истца).

26 апреля 2019 года истцом в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» направлено заявление о выплате страхового возмещения, к которому был приложен необходимый пакет документов.

Письмом от 26 августа 2019 года № 213887 АО «АльфаСтрахование» отказало Петрик Ю.И. в выплате страхового возмещения в виду того, что указанное в договоре страхования от 12 октября 2018 года, заключенном между Петрик С.В. и АО «АльфаСтрахование», имущество на страхование компанией не принималось, так как по условиям договора не может являться объектом страхования.

С данным отказом истица не согласна, поскольку при заключении договора страхования она оплатила единовременную страховую премию в сумме 2 990 рублей, её уведомили о том, что страховать дачу можно и это не противоречит условиям страхования. Садовый дом полностью подходит под условия страхования, он находится по месту страхования: <адрес>. На дом оформлено свидетельство о государственной регистрации, он является отдельно стоящим домом капитальной конструкции на длительный срок службы, используется по назначению, не подлежит сносу, не находится в аварийном состоянии или реконструкции, возведен из негорючих материалов.

Незаконными действиями ответчика, связанными с необоснованным отказом в удовлетворении требований потребителя, истцу причинен моральный вред.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Петрик С.В., оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Петрик С.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения на жалобу представителя АО «АльфаСтрахование» - Бухвостова С.С., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, согласно Полису № <...> от ДД.ММ.ГГГГ предметом страхования является внутренняя отделка, движимое имущество, страховая сумма - 2 990 рублей.

Из Условий страхования по полису - оферте, пункта 7 раздела «страхование имущества», застрахованным считается только тот индивидуальный жилой дом, адрес которого указан в графе «Место страхования» и удовлетворяющий одновременно всем перечисленным ниже требованиям: на жилой дом оформлено свидетельство о государственной регистрации права, дом является отдельной постройкой капитальной конструкции, рассчитанный на длительный срок службы, дом не является отдельно стоящей баней, дом используется для проживания, а лица, проживающие в застрахованном доме, имеют постоянную регистрацию. В пункте 8 данных условий указана характеристика жилого дома, и условия его содержания.

В случае если указанные условия не выполнены, то страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения.

Как следует из Полиса - оферты страхователем <адрес>, участок № <...>, является Петрик С.В.

Исходя из справки № 204-4-10 от 06 апреля 2019 года, 05 апреля 2019 года произошёл пожар по адресу: <адрес>, в результате которого дом на дачном участке был разрушен.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что садовый дом (нежилое помещение), расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности зарегистрирован за Петрик Ю.И.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 02 мая 2019 года 05 апреля 2019 года в 22 часа неустановленное лицо, находясь по адресу <адрес>, умышленно путём поджога повредило дачный домик, принадлежащий Петрик Ю.И.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Письмом № 213887 от 26 августа 2019 года АО «АльфаСтрахование» отказал Петрик Ю.И. в выплате страхового возмещения в виду того, что указанное в договоре имущество на страхование компанией не принималось, так как по условиям договора не может являться объектом страхования, то есть в связи с отсутствием правовых оснований для страховой выплаты.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что садовый дом (нежилое помещение), что не отрицалось истицей в судебном заседании. Как следует из показаний истца Петрик С.В., постоянно их семья не пользовалась садовым домиком, никто не был там зарегистрирован, семья использовала нежилой дом для отдыха.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из Условий страхования по полису - оферте, согласно разд. «страхование имущества» (пункт 7) застрахованным считается только тот индивидуальный жилой дом, адрес которого указан в графе «Место страхования», и удовлетворяющий одновременно всем перечисленным ниже требованиям: на жилой дом оформлено свидетельство о государственной регистрации права, дом является отдельной постройкой капитальной конструкции, рассчитанный на длительный срок службы, дом не является отдельно стоящей баней, дом используется для проживания, а лица, проживающие в застрахованном доме, имеют постоянную регистрацию.

В случае если указанные условия не выполнены, то Страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения

Садовый домик не является жилым домом, не используется истцом и её семьёй для постоянного проживания, в доме никто не зарегистрирован, поскольку он является нежилым помещением, что не отрицалось истицей в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, условия страхования, заключенные между сторонами, страхователем не выполнены.

Страхователь ознакомлен с правилами страхования указанными в Полисе и Условиях страхования имущества, при этом, подписывая данный договор согласился с данными условиями.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 постановления).

Согласно статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Указанный пункт Правил страхования не противоречит пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку названная норма регулирует отношения, связанные с ограничением отказа в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая в зависимости от субъективного отношения страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица к наступлению страхового случая, а пункты 7-8 Правил страхования указывает на объективные обстоятельства, которые не позволяют отнести событие, в результате которого причинен ущерб застрахованному имуществу, к страховым случаям.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что страховой компанией было обоснованно отказано истцу в выплате страхового возмещения, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением.

Доводы жалобы о том, что поскольку ответчик отказал в выплате страхового возмещения, но страховую премию не возвратил, следовательно, договор страхования заключен на то имущество, которое прописано в полисе, т.е. нежилой Садовый дом, без зарегистрированных и проживающих в нем лиц, являются несостоятельными.

Как указано выше, договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования имущественных рисков АО "АльфаСтрахование" и Условиях страхования по полису - оферте «Хоть потоп».

Согласно разд. 1 пункт 4 Условий страхования по полису на страхование принимается внутренняя отделка жилого помещения (квартира в многоквартирном доме или индивидуальном жилом доме) и движимое имущество в жилом помещении.

Как уже указывалось, в соответствии с пунктом 7 Условий страхования по полису - оферте, застрахованным считается только тот индивидуальный жилой дом, адрес которого указан в графе «Место страхования», и удовлетворяющий одновременно всем перечисленным ниже требованиям: на жилой дом оформлено свидетельство о государственной регистрации права, дом является отдельной постройкой капитальной конструкции, рассчитанный на длительный срок службы, дом не является отдельно стоящей баней, дом используется для проживания, а лица, проживающие в застрахованном доме, имеют постоянную регистрацию.

Однако Садовый дом не является жилым домом, не используется истцом и её семьёй для постоянного проживания, в доме никто не зарегистрирован, что является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Возврат же уплаченной истцом страховой суммы, согласно пункту 8 Условий страхования по полису - оферте «Хоть потоп», производится на основании письменного заявления Страхователя. Доказательств направления такого заявления истцом не представлено.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, оснований для отмены решения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Светлоярского районногосуда Волгоградской области от 24 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрик С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: