Решение по делу № 33-1570/2021 от 25.02.2021

Председательствующий: Крупкина Е.П. № 33-1570/2021

55RS0001-01-2020-007265-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 16 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Магденко И.Ю., Панкратовой Е.А.,

при секретаре Лавровой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4580/2020

по апелляционной жалобе истца Кимстачева Ю. П.

на решение Кировского районного суда г. Омска от 3 декабря 2020 года

по иску Кимстачева Ю. П. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе города Омска о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кимстачев Ю.П. обратился с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском административном округе города Омска (далее УПФР в Кировском АО г. Омска), в обоснование которого указал, что решением органа пенсионного обеспечения от 16 октября 2019 года ему незаконно отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях. Полагает, что ответчиком необоснованно исключены при подсчете его страхового стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды прохождения службы в органах внутренних дел по Молчановскому району Томской области с 08 декабря 1983 года по 01 сентября 1984 года, с 01 сентября 1988 года по 10 апреля 1995 года; период работы со 02 июня 1996 года по 30 октября 1998 года в должности начальника юридического отдела АООТ «Могочинлеспром».

С учетом уточнения заявленных требований, просил обязать УПФР в Кировском АО г. Омска произвести расчет страхового стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с учетом спорных периодов; назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ней.

В дополнениях к исковому заявлению Кимстачев Ю.П. указывал, что имеет право на назначение пенсии, предоставляемой военнослужащим, в том числе осуществлявшим трудовую деятельность определенное законодательством время по гражданским специальностям, предусмотренной пунктом «б» части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

В судебном заседании истец Кимстачев Ю.П. уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что осенью 1983 года устроился работать в Молчановский РУВД рядовым во вневедомственную охрану, затем проходил обучение в Омской школе милиции, после окончания обучения направлен по распределению работать в ОВД Молчановского района, где работал до весны 1995 года. С 1995 работал в АО «Могочинлепроме» начальником юридического отдела, уволился в 1998 году.

Представитель ответчика УПФР в Кировском АО г. Омска Ивахненко Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что периоды службы в органах внутренних дел не подлежат включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Относительно периода работы с 1995 по 1998 годы указала, что истцом не предоставлены сведения о том, что работа протекала в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера или в районах Крайнего Севера.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска: на УПФР в Кировском АО г. Омска возложена обязанность включить Кимстачеву Ю.П. в страховой стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы со 02 июня 1995 года по 30 октября 1998 года в должности начальника юридического отдела АООТ «Могочинлеспром» (ОАО «Могочинский ЛПК»); в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Кимстачев Ю.П. просит отменить постановленное по делу решение в неудовлетворенной части иска. Вновь приводит доводы о том, что имеет право на назначение смешанной пенсии (военной и гражданской), предусмотренной пунктом «б» части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». По смыслу указанной нормы право на такую пенсию имеют военнослужащие, достигшие на день увольнения 45-летнего возраста, имеющие общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет 6 месяцев составляет военная служба. Поскольку ему более 45 лет, стаж службы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет 12 лет и 6 месяцев, а общий трудовой стаж свыше 25 лет, указанные выше положения закона распространяются и на него. Кроме того, ссылается на положения Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", предусматривающие включение в страховой стаж периодов прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327? Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального закона, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2019 года Кимстачев Ю.П. обратился в УПФР в Кировском АО г. Омска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по подпункту 6 пункта 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях.

Решением УПФР в Кировском АО г. Омска от 16 октября 2019 года № 685332/19 истцу отказано в назначении данной пенсии по причине отсутствия необходимого страхового стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

При этом ответчиком в такой страховой стаж истцу не включены помимо прочих следующие периоды:

- прохождения службы в органах внутренних дел по Молчановскому району Томской области с 08 декабря 1983 года по 01 сентября 1984 года, с 01 сентября 1988 года по 10 апреля 1995 года;

- работы со 02 июня 1996 года по 30 октября 1998 года в должности начальника юридического отдела АООТ «Могочинлеспром».

При таком подсчете стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составил 1 год, страховой стаж 32 года 8 месяцев 3 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента 79, 743.

Полагая указанное решение органа пенсионного обеспечения нарушающим его пенсионные права, Кимстачев Ю.П. обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования в части возложения на ответчика обязанности включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по изложенным выше основаниям, периода работы истца со 02 июня 1996 года по 30 октября 1998 года в должности начальника юридического отдела АООТ «Могочинлеспром», имевшего место до его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, районный суд пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку факт работы истца в указанной организации, находящейся в п. Могочино Молчановского района Томской области, входящем в перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В данной части решение суда участвующими в рассмотрении дела лицами не обжалуется, поэтому в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Отказывая в удовлетворении иска в части включения в соответствующий страховой стаж периодов службы в органах внутренних дел по Молчановскому району Томской области с 08 декабря 1983 года по 01 сентября 1984 года, с 01 сентября 1988 года по 10 апреля 1995 года, районный суд исходил из того, что в соответствии с нормами как ранее, так и ныне действующего законодательства, зачет периодов прохождения службы в органах внутренних дел в стаж работы в особых условиях, в том числе в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не предусмотрен.

Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными в силу следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон о страховых пенсиях).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет (часть 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях).

Пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 данной статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года (часть 2 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 года N 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера», утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029, Молчановский район Томской области относится к местностям, приравненным к Крайнему Северу.

Как следует из трудовой книжки Кимстачева Ю.П., выписки из приказа начальника Управления внутренних дел Томского облисполкома от 08 декабря 1983 года, архивной справкой от 26 декабря 2017 года, истец с 08 декабря 1983 года по 01 сентября 1984 года работал милиционером отделения вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Молчановского райисполкома Томской области; с 01 сентября 1984 года по 31 июля 1988 года являлся курсантом Омской высшей школы милиции МВД СССР; с 01 сентября 1988 года по 04 марта 1994 года работал оперуполномоченным отделения уголовного розыска отдела внутренних дел Молчановского райисполкома Томской области; с 04 марта 1994 года по 10 апреля 1995 года работал оперуполномоченным уголовного розыска Могочинского ПОМ отдела внутренних дел Молчановского района Омской области (уволен со службы на основании пункта "л" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, за совершение проступков, не совместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж наравне с периодами работы или иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного Закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

При этом периоды, предусмотренные частью 1 статьи 12 Закона о страховых пенсиях, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 этого федерального закона (часть 2 статьи 12 Закона о страховых пенсиях).

Аналогичные положения содержались в Федеральном законе от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 части 1 статьи 11).

Ранее действовавшим законодательством время военной и иной приравненной к ней службы также засчитывалось только в общий стаж работы и не включалось в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, что следует из смысла статей 88, 90 Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", пункта 109 Постановления Совмина СССР от 03 августа 1972 года N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", а также Закона СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях".

Как следует из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", решая вопрос о праве лица на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпунктов 2 и 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 173-ФЗ, следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 названного Федерального закона при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 данного Федерального закона, в порядке, определяемом Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.

Данные Правила не предусматривают включения в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов прохождения военной службы, а также иной приравненной к ней службы.

Соответственно, нормами как ранее, так и ныне действующего пенсионного законодательства одновременный льготный зачет периодов прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы в выслугу лет и в стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях к ним приравненных не предусмотрен.

Периоды прохождения службы, о которой говорится в Законе Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, в том числе службы в органах внутренних дел, засчитываются исключительно в страховой стаж.

Определяя порядок сохранения пенсионных прав военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов в случае оставления ими службы до приобретения права на пенсию за выслугу лет (пенсии по государственному пенсионному обеспечению) и устанавливая правило о включении периодов прохождения военной, а также другой, приравненной к ней службы в страховой стаж, законодатель не предусмотрел возможность зачета периодов службы в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение законодателя не включать периоды прохождения указанной службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение трудовой пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 380-О, от 29 сентября 2011 года N 1040-О-О, от 25 января 2012 года N 19-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1505-О и др.).

С учетом фактических обстоятельств дела, положений вышеприведенных правовых норм, правовой позиции Конституционного Суда РФ у суда первой инстанции не имелось оснований для включения периода службы истца в органах внутренних дел в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании вышеприведенных норм действующего пенсионного законрдательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца о наличии у него права на назначение пенсии в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения суда в данной части.

Судебная коллегия отмечает, что в рамках рассмотрения настоящего спора оценка пенсионных прав Кимстачева Ю.П. на пенсию за выслугу лет не производилась, поскольку им оспаривался отказ УПФР в Кировском АО г. Омска в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с Законом о страховых пенсиях.

Более того, органом, осуществляющим пенсионного обеспечения военнослужащих, Пенсионный фонд РФ не является, применительно к службе в органах внутренних дел таковым выступает Министерство внутренних дел РФ.

Также нельзя оставить без внимания тот факт, что пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 осуществляется в том числе при условии, если лицо, уволено со службы по определенным основаниям: по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, тогда как согласно материалам дела, истец уволен со службы по иным основаниям.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм пенсионного законодательства, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Нормы материального и процессуального права применены судом верно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Омска от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи