Решение по делу № 2а-4803/2019 от 03.07.2019

Дело № 2а-4803/2019

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М.,

при секретаре Санжеевой О.В.

с участием

представителя административного истца – ГогуадзеМ.Г.,

представителя административного ответчика - Казаровой О.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2019 года в городе Волгограде административное дело по административному иску Емельяновой И. Г. к УФССП России по Волгоградской области, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного приставам Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Тукаеву И. М. об оспаривании     бездействия, оспаривании постановлений,

у с т а н о в и л

административный истец обратился с настоящим административным иском в обоснование указав, что на исполнении в Центральном РО СП г. Волгограда    УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство от 22.06.2017 №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №... от 08.05.2017, выданного Центральным районным судом г.Волгограда по делу №..., предмет исполнения: взыскать с Емельяновой И.Г. в пользу ПАО «Сбербанк ... №... задолженность по кредитному договору №... от 10.07.2008 в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., обратить взыскание на предмет залога (ипотеки), принадлежащий Емельяновой И.Г.: квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый и условный №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере ... руб.

    03.06.2019 административным ответчиком вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому квартира, расположенная по адресу: ..., оценена судебным приставом-исполнителем в ... руб.

    Указанное постановление направлено в адрес должника несвоевременно с нарушением сроков установленных ч. 6 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

     Административный истец считает стоимость имущества указанную в постановлении об оценке имущества должника и в постановлении о передаче арестованного имущества на торги неактуальной, ввиду истечения срока действительности отчета о стоимости имущества. В нарушение требований ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не провел оценку имущества, а передал его на торги.

    Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца как стороны исполнительного производства, незаконные действия могут повлечь реализацию имущества должника по неактуальной и заниженной стоимости, чем последнему будет причинен прямой материальный ущерб.

    В связи с этим административный истец просит восстановить срок для подачи административного иска, признать незаконным бездействие    заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного приставам Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Тукаеву И.М. в период с 04.06.2019 по 24.06.2019, выразившееся в не направлении постановления об оценке имущества должника от 03.06.2019 №... в сроки, установленные ч. 6 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

    признать незаконным постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 03.06.2019 №... об оценке имущества должника судебным приставом - исполнителем,

    признать незаконным постановление от 19.06.2019 №... о передаче на торги арестованного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый №....

    В ходе судебного разбирательств к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ....

    В ходе судебного заседания представитель административного истца поддержал заявленные требования.

    Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что постановление об оценке имущества должника административным истцом получено, следовательно, права в данной части не нарушаются. Поскольку стоимость заложенного имущества определена судом, у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для проведения оценки имущества должника перед передачей на торги. Вопрос об изменении стоимости заложенного имущества подлежит разрешению в судебном порядке.

    Другие участники в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, сведений о причине своей неявки не предоставили.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

     В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в Центральном РО СП г. Волгограда о УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство от 22.06.2017 №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №... от 08.05.2017, выданного Центральным районным судом г. Волгограда по делу №..., предмет исполнения: взыскать с Емельяновой И.Г. в пользу ... задолженность по кредитному договору №... от 10.07.2008 в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., обратить взыскание на предмет залога (ипотеки), принадлежащий Емельяновой И.Г.: квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый и условный №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб.

    31.05.2019 судебным приставом – исполнителем Яковлевым А.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) - квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый и условный №..., - ... рублей.

    03.06.2019 в рамках данного исполнительного производства заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного приставам Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Тукаевым И.М. вынесено постановление об уценке имущества должника. Установлена стоимость имущества: квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый и условный №..., - ... рублей.

    19.06.2019 вынесено постановление о передаче имущества: квартиры расположенной по адресу: ..., кадастровый и условный №..., на торги. Стоимость имущества также определена - ... рублей.

    На основании акта от 03.07.2019 арестованное имущество: квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый и условный №... стоимостью ... рублей, передано на торги.

    По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Обращаясь в суд 03.07.2019 с настоящими требованиями, административный истец десятидневный срок обжалования постановлений от 03.06.3029 и от 19.06.2019 не пропустил, поскольку копии постановлений получены им 02.07.2019, что подтверждается отметкой на почтовой конверте. Следовательно, также не пропущен срок оспаривания бездействия по не направлению копии постановления от 03.06.2019.

    Оценивая доводы сторон по существу заявленных требований, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», - 1. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

    Как указывалось выше, в рамках исполнительного производства №...-ИП 03.06.2019 вынесено постановление об оценке имущества должника, которое направлено в адрес должника 24.06.2019, то есть с нарушением срока установленного ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    Вместе с тем статьей 1, пунктом 2 статьи 3 КАС РФ, определена основная задача административного судопроизводства — защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст.17, ч.1 ст.19, ч. 3 ст.55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать, как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

    В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.226 КАС РФ, обращаясь с административным иском административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

    В ходе судебного разбирательства административным истцом не оспаривается, что постановление от 03.06.2019 получено и обжалуется в установленном законом порядке.

    Несвоевременность направления постановления в адрес должника в настоящее время не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку он ознакомлен с постановлением, права обжалования не лишен, также несвоевременное направление и получение постановления не повлекло для него каких-либо иных неблагоприятных последствий.

    Следовательно, требования в части признания незаконным бездействия по несвоевременному направлению постановления в адрес должника удовлетворению не подлежат.

    Порядок обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определен Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Следовательно, в данном случае положения статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об оценке имущества должника с привлечением оценщика судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №...-ИП не применялись и применяться не должны, несмотря на то, что в оспариваемых постановлениях имеется ссылка на указанную норму.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", - принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из содержания исполнительного документы, судом принято решение об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый и условный №.... Определен способ реализации - путем продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации - ... руб.

В постановлении об оценке имущества должника от 03.06.2019 указана стоимость имущества в соответствии с решением суда, что отвечает требованиям Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В обоснование требований о признании постановления об оценке имущества должника от 03.06.2019 незаконным административный истец указывает, что с момента принятия судом решения прошло более двух лет, стоимость имущества изменилась в сторону увеличения, отчет об оценке имущества утратил силу.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку нормами Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава – исполнителя не возложена обязанность оценивать имущество должника, являющееся предметом залога по договору об ипотеке, с какой-либо периодичностью.

Вопрос об изменении начальной продажной цены заложенного имущества может быть предметом рассмотрения вопроса об изменении порядка исполнения решения суда.

    С учетом исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в постановлении об оценке имущества должника от 03.06.2019 стоимость имущества указана верно, основания для признания постановления незаконным отсутствуют. Следовательно, требования в данной части удовлетворению также не подлежат.

Согласно ч. 6 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», - судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

19.06.2019 судебный пристав-исполнитель вынес соответствующее постановление о передаче имущества должника на торги, при этом в постановлении также указана стоимость имущества определенная решением суда ... рублей, что является обоснованным, поскольку оснований для переоценки имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Следовательно, требования административного иска в части признания незаконным постановления от 19.06.2019 о передачи имущества на торги также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

    в удовлетворении требований Емельяновой И. Г. к УФССП России по Волгоградской области, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного приставам Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Тукаеву И. М. о признании незаконным бездействия, о признании незаконными постановлений – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Дата принятия решения в окончательной форме 23.07.2019.

        Судья                                  В.М.Лемякина