Решение от 18.06.2024 по делу № 12-387/2024 от 24.04.2024

Дело №                                         КОПИЯ

УИД 59RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Егошин И.В.,

при секретаре судебного заседания Русиновой Ю.А.,

с участием потерпевшего ФИО4, его представителя по доверенности ФИО1, защитника ФИО3 ФИО2 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО4 на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7

В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом в постановлении указаны заведомо недостоверные обстоятельства, а именно не указано, в чём именно выразилась конфликтная ситуация. Указано, что должностное лицо с целью сокрытия совершения административного правонарушения административное расследование, длящееся более 1 года, надлежащим образом не провёл, не отобраны объяснения у ФИО4, ФИО3, не дана оценка представленным в материалах дела видеозаписям с места происшествия и показаниям сторон, не дана оценка заключению судебного медицинского эксперта №. В жалобе указано, что должностным лицом проигнорированы ранее вынесенный прокурором <адрес> протест по данному делу.

Заявитель, его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивали.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Защитник ФИО2 ФИО11. возражала против удовлетворения жалобы.

Судья, руководствуясь статьёй 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, извещённого о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья, исследовав в полном объёме материалы дела об административном правонарушении, пришёл к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении по факту причинения побоев ФИО4 возбуждено на основании определения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ решением на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном начальником ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО8, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решением начальника ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, дело возвращено на новое рассмотрение.

Следовательно, в материалах дела имеется не отменённое в установленном порядке постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, постановление о прекращении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) ФИО3 постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7, ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                 ░░░░░░░           ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>