Решение по делу № 33-3439/2018 от 20.08.2018

Дело № 33-3439 судья Землякова К.Е. 2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2018 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Парфеновой Т.В., Титова С.Е.

при секретаре Гарибмамадовой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Титова С.Е.
дело по частной жалобе Коновалова Г.В, на определение Калининского районного суда Тверской области от 12 июля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства Коновалова Г.В, о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Калининского районного суда Тверской области от 14 мая 2018 года отказать».

Судебная коллегия

установила:

Определением Калининского районного суда Тверской области от
14 мая 2018 года разъяснено решение Калининского районного суда Тверской области от 30 июня 2017 года.

Не согласившись с данным определением, Коновалов Г.В. обратился в суд с частной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи, ссылаясь на то, что 27 мая 2018 года он находился на амбулаторном лечении.

В суде первой инстанции Коновалов Г.В. представил выписку из медицинской карты амбулаторного больного, из которой следует, что он является инвалидом III группы, с 2014 года ему поставлен диагноз сахарный диабет.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы, суд исходил из того, что Коноваловым Г.В. не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок.

Не согласившись с данным определением суда, Коновалов Г.В. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, удовлетворив его заявление. Считает, что выводы суда необоснованны, поскольку причины пропуска им срока на подачу частной жалобы являются уважительными, а отказ в его восстановлении препятствует доступу к правосудию.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2018 года Коновалов Г.В. лично участвовал в судебном заседании при рассмотрении заявления о разъяснении решения Калининского районного суда Тверской области
от 30 июня 2017 года (л.д. 42-44).

17 мая 2018 года Коновалов Г.В. лично получил в суде копию определения суда от 14 мая 2018 года (л.д. 49).

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

При этом законодатель не связывает данные процессуальные действия

с моментом получения лицом копии определения.

В рассматриваемой ситуации последнем днем подачи частной жалобы на определение суда от 14 мая 2018 года является 29 мая 2018 года.

Коновалов Г.В. обратился в суд с частной жалобой 04 июня 2018 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок не установлено, при этом доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда Коновалов Г.В. не представил, в связи с чем, судебная коллегия с ними соглашается.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия правовых оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не находит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Калининского районного суда Тверской области от
12 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Коновалова Г.В, – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Цветков

Судьи Т.В. Парфенова

С.Е. Титов