Решение от 27.06.2019 по делу № 11-142/2019 от 30.05.2019

Дело ###

Мировой судья: Фирсова К.А.

42MS0035-01-2018-001493-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Потапенко А.Д.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«27» июня 2019 г.

гражданское дело по апелляционной жалобе Снегиревой В. Е. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 09.04.2019 г. по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Снегиревой В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье с иском к Снегиревой В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 20.11.2014 между АО «Альфа-Банк» и Снегиревой В.Е. было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита № ### на сумму 33 500 рублей под 27,49 % годовых, срок возврата кредита - 20.11.2016.

За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному договору по состоянию на 22.01.2019 года составляет 30 591,75 руб.

Просили взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № ### от 20.11.2014г. в размере 30 591,75 руб., в том числе: 27 863,28 руб. - основной долг, 2 393,59 руб. - проценты, 334,88 руб. - начисленные неустойки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1117,75 руб. Всего взыскать 31 709,50 рублей.

Настоящее дело рассмотрено мировым судьей в порядке гл. 21.1 ГПК РФ в упрощенном производстве, без вызова сторон, в сроки, установленные определением от 07.03.2019 г.

Решением мирового судьи от 09.04.2019 г. постановлено: «Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Снегиревой В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Снегиревой В. Е. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № ### от 20.11.2014г. в размере 30 591,75 руб., в том числе: 27 863,28 руб. - основной долг, 2 393,59 руб. - проценты, 334,88 руб. - начисленные неустойки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1117,75 руб. Всего взыскать 31 709,50 рублей».

Не согласившись с решением мирового судьи, Снегирева В.Е. подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи, требования которой мотивирует тем, что Акционерным обществом «Альфа-Банк» был пропущен срок давности на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №### от 20.11.2014 г. согласно статьям № 196 и 200 ГК РФ. Просит решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 09.04.2019 г. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Снегирева В.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель АО «Альфа-Банк» в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили, предоставили возражения на апелляционную жалобу в письменном виде.

Суд, выслушав ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.11.2014 между АО «Альфа-Банк» и Снегиревой В.Е. было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита № ### на сумму 33 500 рублей под 27,49 % годовых, срок возврата кредита - 20.11.2016 г.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету ответчика.

Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что также подтверждается выпиской по счету ответчика.

При этом, как следует из письменных материалов дела, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету.

24.10.2018 Мировым судьей судебного участка №4 Центрального судебного района г.Кемерово был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, однако 20.11.2018 данный приказ был отменен.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 22.01.2019 г., задолженность ответчика перед банком по основному долгу по кредиту составляет 30 591,75 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 309, 809, 811, 819 ГК РФ пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

При этом, 11.03.2019 определение суда от 07.03.2019 г. о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по ее адресу регистрации: г. ...

22.03.2019 в суд поступил конверт с отметкой о неполучении ответчиком судебного извещения в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, в отсутствие доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших получению почтовой корреспонденции по адресу места регистрации, данный факт следует расценивать как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

При таких обстоятельствах, извещение ответчика о рассмотрении дела следует признать надлежащим.

Так, ответчик был извещен о том, что мировым судьей к производству принято исковое заявление АО «Альфа-банк» к Снегиревой В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, в установленный мировым судьей срок возражений, относительно исковых требований, расчета задолженности, а также ходатайства о применении срока исковой давности не заявлял.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может давать оценку доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку такое заявление от ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции не поступало.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции решение постановлено с соблюдением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 09.04.2019 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 11-142/2019 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░