Решение по делу № 2-822/2022 (2-4930/2021;) от 29.11.2021

        Дело №2-822/2022

        УИД 78RS0011-01-2021-006894-50

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Санкт-Петербург                       22 февраля 2022 года

    Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Плиско Э.А.,

    при секретаре Пироговой А.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Миронову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 17.07.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил кредитную карту с зачислением лимита кредитных денежных средств в сумме 500000 рублей под 25% годовых, однако ответчик нарушил условия договора, допуская просрочки платежей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 16.09.2021 года в размере 634080,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст.113 ч.2.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.84 - уведомление о первом судебном заседании, л.д.88 – отчет о размещении сведений на официальном сайте суда), каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, посредством направления судебных извещений по месту регистрации и месту жительства, указанному в договоре, однако за их получением по извещениям не явился. Сведениями об ином адресе суд не располагает.

    В силу абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

    Аналогичное толкование норм ст.165-1 ГК РФ изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

    При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, учитывая также отсутствие сведений об ином возможном местонахождении ответчика и адресе для направления корреспонденции, возлагая риск неполучения судебных извещений по адресу регистрации на ответчика.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно материалам дела, 17.07.2014 года между сторонами заключен кредитный договор, во исполнение которого истец предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 500 000 рублей, открыв СКС в Банке.

    Согласно пункту 1 Индивидуальных условий (л.д.25), Банк предоставляет заемщику кредитный лимит в сумме 500 000 рублей; за пользование кредитным лимитом ответчик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по процентной ставке, установленной Тарифами и указанной в заявлении, что составляет 25% годовых (п.4 Индивидуальных условий).

    Условиями договора ответчик обязался осуществлять платеж ежемесячно в период с первого дня до последнего календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором закончился расчетный период – по 24 число месяца, следующего за месяцем, в котором закончился расчетный период; льготный период кредитования – до 17 числа месяца, следующего за датой окончания расчетного периода (п.6,17 Индивидуальных условий); размер минимального платежа по карте составляет 5% от суммы задолженности по основному долгу на конец предыдущего расчетного периода + сумма процентов, начисленных на сумму основного долга за расчетный период в течение расчетного периода, который составляет с 25 числа месяца, следующего за датой окончания расчетного периода по 24 число следующего месяца (п.6). Согласно тарифам, являющимся неотъемлемой частью договора, штраф за первое нарушение порядка внесения минимального платежа составляет 500 рублей, второе нарушение – 600 рублей, третье нарушение – 1800 рублей; в последующем начисляется неустойка в размере 0,7% от непогашенной в срок суммы за каждый день просрочки.

    Заемщику на счет были зачислены денежные средства в пределах кредитного лимита 500 000 рублей; кредитный лимит был израсходован ответчиком, однако ответчик не вносил в установленные договором сроки минимальные платежи, что подтверждается представленной выпиской по счету.

    В связи с тем, что ответчик до настоящего времени задолженность не погашена, у истца в соответствии с ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ, ст. 329,330 ГК РФ возникло право взыскания в судебном порядке всей суммы задолженности по договору.

    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, что по состоянию на 16.09.2021 года составляет 634080,65 рублей, из которых задолженность по основному долгу в сумме 500000 рублей, задолженность по процентам в сумме 111745,74 рублей, неустойка в сумме 21109,91 рублей, сумма технического овердрафта – 1225 рублей.

    Указанный расчет задолженности по кредиту принимается судом, составлен верно, соответствует условиям договора и установленным обстоятельствам неисполнения обязательств ответчиком. Правовых оснований к снижению санкций в виде начисленных пени и применению положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, размер санкций, с учетом периода нарушения обязательств по договору и его условиям, а также требований соблюдения баланса интересов сторон, соответствует последствиям неисполнения обязательства. Каких-либо доказательств иного размера задолженности, ее частичного погашения к моменту рассмотрения дела не представлено.

    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9541 рубль.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» удовлетворить.

    Взыскать с Миронова В.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по договору в сумме 634080,65 рублей, судебные расходы в сумме 9541 рубль.

            Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

           Судья

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года