Решение по делу № 33-510/2024 от 02.02.2024

Судья Лаптева К.Н.                                                    дело № 33-510/2024

№ 2-6372/2023

УИД 12RS0003-02-2023-006478-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                             14 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Лоскутовой Н.Г., Иванова А.В.,

при секретаре Козылбаевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл, Ибрагимовой Руфии Юсуповны на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл 4 декабря 2023 года, которым постановлено:

иск Ибрагимовой Руфии Юсуповны к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ибрагимовой Руфии Юсуповны (паспорт <№>) с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 400000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимова Р.Ю. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации в сумме 2000000 руб.

В обоснование иска указала, что обвинялась органами следствия в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ, приговором Йошкар-Олинского городского суда от 14 июня 2023 года по делу № 1-253/2023 оправдана, за ней признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного вреда, компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении, связанных с уголовным преследованием. Приговор суда первой инстанции обжалован потерпевшей стороной, апелляционным определением от              30 августа 2023 года приговор Йошкар-Олинского городского суда от 14 июня 2023 года по делу № 1-253/2023 оставлен без изменения, апелляционная жалоба представителя потерпевшего - без удовлетворения. Таким образом, вступившим в силу приговором суда Ибрагимова Р.Ю. признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ. При этом уголовное дело расследовалось длительное время, поступило в Йошкар-Олинский городской суд, в целом рассматривалось более 1 года. Ибрагимова Р.Ю. была вынуждена доказывать свою невиновность, участвовать в значительном количестве процессуальных действий, неоднократно опрашивалась как подозреваемая и обвиняемая, участвовала при рассмотрении дела судом. В связи с указанными обстоятельствами Ибрагимова Р.Ю. длительное время испытывала чувство страха, неопределенности, очень переживала и испытывала нравственные страдания. Также ухудшилось ее состояние здоровья, пострадала профессиональная репутация.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл просит решение суда первой инстанции изменить, принять новое решение, снизив размер выплаты денежной компенсации с учетом разумности и справедливости. В жалобе указывается, что судом при вынесении решения не учтено, что Ибрагимова Р.Ю. в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу либо домашнего ареста в отношении нее не избиралась. Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не оказала существенного влияния на возможность свободного ведения прежнего образа жизни. Также полагает, что истцом не доказан факт причинения физических страданий, так как хронические заболевания возникли у истца до возбуждения уголовного дела. Сведения о причинении вреда деловой репутации также не нашли своего подтверждения – публикаций в СМИ на указанную тематику не имелось. Таким образом, определенная судом сумма компенсации морального вреда не соответствует принципам соразмерности, разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе Ибрагимова Р.Ю. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В жалобе указывает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены степень вины нарушителя, характер и степень нравственных и физических страданий, которые должны оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости. Также полагает, что незаконным уголовным преследованием разрушена ее репутация как специалиста, потеряна репутация в кругу бывших сослуживцев и друзей, испытаны чувство стыда и иные негативные чувства, утрачены социальные связи, что также не было учтено судом. Считает несправедливым и явно заниженным присужденный размер компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения представителя Ибрагимовой Р.Ю.        Власкиной А.В., поддержавшей доводы жалобы Ибрагимовой Р.Ю., представителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл Рыбаковой С.В., представителя Министерства финансов российской Федерации       Кельшевой С.В., поддержавших доводы жалобы следственного комитета, заключение прокурора Полозовой Т.В., изучив материалы настоящего дела, уголовного дела № 1-253/2023, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из положений абзаца 3 статьи 1100 ГК РФ, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ибрагимова Р.Ю. являлась сотрудником ЗАО <...>», временно была назначена исполняющим обязанности генерального директора ЗАО, обвинялась в присвоении и растрате – то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, т.е. по части 4 статьи 160 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 30 мая 2022 года по признакам преступления предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ, срок предварительного следствия неоднократно продлевался, с Ибрагимовой Р.Ю. брались пояснения.

29 июля 2022 года в отношении Ибрагимовой Р.Ю. вынесено постановление о привлечении ее в качестве обвиняемого (т.4 стр. 162-167), впоследствии она допрашивалась в качестве обвиняемого, знакомилась с материалами дела.

9 августа 2022 года наложен арест на денежные средства Ибрагимовой Р.Ю. (1210123 руб.) (т.4 л.д. 41, 42).

11 августа 2022 года на основании постановления Йошкар-Олинского городского суда от 9 августа 2022 года наложен арест на недвижимое имущество Ибрагимовой Р.Ю. (т.4 л.д. 47-48, 49-50).

16 августа 2022 года в отношении Ибрагимовой Р.Ю. сделан запрос о нахождении на лечении.

17 августа 2022 года поступил ответ ГБУ РМЭ Поликлиника № 2, согласно которого с 16 августа 2022 года Ибрагимова Р.Ю. находилась на стационарном лечении (дневной стационар) в связи <...>, также 17 августа 2022 года (т.4. л.д. 77-78).

17 августа 2022 года в отношении Ибрагимовой Р.Ю. вынесено постановление о приводе (т.4 л.д. 82).

17 августа 2022 года Ибрагимовой Р.Ю. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.4 л.д. 84-85, 86).

22 сентября 2022 года в отношении Ибрагимовой Р.Ю. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, впоследствии она допрашивалась в качестве обвиняемого, знакомилась с материалами дела.

29 сентября 2022 года уголовное дело направлено в прокуратуру с обвинительным заключением, однако возвращено для производства дополнительного расследования.

16 февраля 2023 года Ибрагимовой Р.Ю. предъявлено обвинение (л. д. 223, т.5).

Обвинительное заключение утверждено 10 марта 2023 года, поступило в суд 14 марта 2023 года.

Уже в ходе рассмотрения дела судом ЗАО <...>» предъявлен к Ибрагимовой Р.Ю. гражданский иск на сумму 4500071 руб. 39 коп. (л.д. 81-82, т.7).

Приговором Йошкар-Олинского городского суда от 14 июня 2023 года по делу № 1-253/2023 Ибрагимова Р.Ю. оправдана по части 4 статьи 160 УК РФ за отсутствием состава преступления, за ней признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного вреда, компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении, связанных с уголовным преследованием.

Приговором суда также отменен арест на денежные средства и имущество, принадлежащие Ибрагимовой Р.Ю., иск ЗАО <...>» на сумму 4500071 руб. 39 коп. оставлен без рассмотрения, мера пресечения Ибрагимовой Р.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 августа 2023 года приговор Йошкар-Олинского городского суда от 14 июня 2023 года по делу № 1-253/2023 оставлен без изменения, апелляционная жалоба представителя потерпевшего без удовлетворения.

Таким образом, вступившим в силу приговором суда Ибрагимова Р.Ю. признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные по делу доказательства, принимая во внимание действующее правовое регулирование и обстоятельства дела, свидетельствующие о необоснованном уголовном преследовании Ибрагимовой Р.Ю., суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявления ей к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации требования о компенсации морального вреда. Определяя размер подлежащей взысканию в пользу Ибрагимовой Р.Ю. компенсации морального вреда в 400000 руб., суд принял во внимание степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу в результате ее необоснованного уголовного преследования и подтверждающихся ее объяснениями в судебном заседании, ее индивидуальные особенности (пол, возраст), состояние здоровья (длительно страдает <...>), наступление неблагоприятных психологических изменений, тяжесть преступления, в совершении которого она обвинялась, длительность уголовного преследования, объем совершенных с участием истца следственных действий, количество и длительность проведенных с ее участием судебных заседаний по рассмотрению уголовного дела, связь предъявленного обвинения с ее профессиональной деятельностью. Также судом учтено наложение ареста на ее имущество и денежные средства, сохранявшийся около 1 года, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде, действовавшая также около 1 года и ограничивающая ее передвижение, однократное применение привода.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Доводы апелляционных жалоб относительно несогласия с определенным судом размером компенсации морального вреда судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку определенный судом размер компенсации морального вреда в размере 400000 руб. с учетом установленных по делу обстоятельств и наступивших для истца последствий, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных незаконным уголовным преследованием прав истца.

Доводы жалобы Ибрагимовой Р.Ю. о том, что незаконным уголовным преследованием разрушена ее репутация как специалиста, потеряна репутация в кругу бывших сослуживцев и друзей, испытаны чувство стыда и иные негативные чувства, утрачены социальные связи, проверены и оценены судебной коллегией, сопоставлены с определенным судом первой инстанции размером компенсационной выплаты в счет возмещения морального вреда, который соответствует обстоятельствам дела, степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, неудобств, которые испытывал истец в результате незаконного уголовного преследования, индивидуальных особенностей, а также требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл, Ибрагимовой Руфии Юсуповны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     А.Д. Халиулин

Судьи                                 Н.Г. Лоскутова

А.В. Иванов

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 марта 2024 года.