Решение по делу № 1-89/2023 (1-667/2022;) от 23.12.2022

№ 1-89/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск                                                                  09 февраля 2023 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Имансакиповой О.С.,

при секретаре – Яковой К.У.,

с участием государственного обвинителя – Исовой Н.В.,

подсудимого – Молтулаева И.В.,

защитника – адвоката Кузьмина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Молтулаева Ильи Васильевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

24 декабря 2019 года Майминским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года, постановлением Шебалинского районного суда Республики Алтай от                08 июля 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

04 августа 2021 года мировым судьей судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, условное осуждение по приговору от 24 декабря 2019 года сохранено,

17 декабря 2021 года Усть-Канским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, условное осуждение по приговору от 24 декабря 2019 года сохранено, (содержащегося под стражей с 29 октября 2021 года по 17 декабря 2021 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Молтулаев И.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов у Молтулаева И.В., находящегося в помещении, расположенном по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели его хищения, автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ФИО12

Незамедлительно после этого Молтулаев И.В., действуя умышленно, без ведома и согласия владельца данного автомобиля, желая обратить свойства указанного автомобиля к передвижению в свою пользу, понимая незаконность и противоправность своих действий, подошел к указанному автомобилю, открыл водительскую дверь автомобиля и незаконно проник в салон, сел на водительское сиденье, повернул ключ в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, начал движение, выехав с места парковки из гаражного бокса, расположенного в <адрес>, удалив автомобиль с места стоянки, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ФИО12. без цели хищения, то есть угнал его.

Подсудимый Молтулаев И.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину Молтулаева И.В. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной совокупностью исследованных доказательств.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26) Молтулаев И.В. добровольно сообщил об угоне автомобиля марки «<данные изъяты>» с территории базы «<данные изъяты>» около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ года. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний Молтулаева И.В., данных в ходе дознания                         (л.д. 76-79) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в должности охранника на торговой базе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство, в теплом боксе увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион.                             ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов, понимая, что у него нет водительского удостоверения и никогда не было, он решил покататься на данном автомобиле по ночному городу <адрес>, то есть совершить угон данного автомобиля. Он сел на водительское сидение автомобиля «<данные изъяты>», увидел ключ в замке зажигания, завел двигатель и поехал. Выезжая из гаража, он повредил об гаражные ворота крюк для буксира. На территории базы он встретил ФИО14, предложил ему показаться с ним, не сообщая о совершении угона автомобиля. Они ездили на автомобиле по городу, около 05 часов у <адрес> его остановили сотрудники ДПС, после доставили в полицию. Вину в инкриминируемом деянии признает, раскаивается в содеянном.

При проверке показаний на месте (л.д. 83-87) Молтулаев И.В. указал территорию торговой базы «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ в теплом боксе он сел в автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и совершил его угон. После подсудимый показал место остановки автомобиля и его задержания сотрудниками ДПС.

Оценивая изложенные показания Молтулаева И.В. в ходе дознания, а также сведения, изложенные в явке с повинной и при проверке показаний на месте, суд считает, что они являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО12 (л.д. 30-32) у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион. ДД.ММ.ГГГГ для обогрева он отбуксировал свой автомобиль в теплый бокс на торговой базе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ключи он оставил в замке зажигания. Разрешения пользоваться и управлять указанным автомобилем он никому не давал. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут позвонил сотрудник полиции и сообщил, что автомобиль задержан, работник торговой базы совершил его угон. После осмотра автомобиля обнаружил повреждение фаркопа, но ущерб считает незначительным, претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель ФИО16. (л.д. 64-66) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в должности инспектора ДПС находился на службе со старшим инспектором ДПС ФИО17 Около 05 часов у <адрес> ими был остановлен подозрительный автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион. Водитель представился Молтулаевым И.В., сообщил, что у него нет водительского удостоверения, автомобиль был задержан.

Из показаний свидетеля ФИО18 (л.д. 67-69) следует, что он является администратором торговой базы «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 попросил поставить его автомобиль в теплый бокс, так как у него перемерзло дизельное топливо. Около 11 часов ФИО12. привез автомобиль на территорию торговой базы, его поставили в теплый бокс, который закрыли на замок. Доступ к теплому боксу имеет только охранник торговой базы. Около 20 часов Молтулаев Илья заступил на смену охранником. На следующий день он узнал об угоне автомобиля от сотрудников полиции.

При осмотре места происшествия (л.д. 6-11) осмотрен теплый бокс на торговой базе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где был припаркован автомобиль в момент угона. Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 12-15) следует, что осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованный у <адрес>.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38) у потерпевшего ФИО12 изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который был осмотрен, о чем составлен соответствующий протокол (л.д.39-43) и признан в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 44).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого Молтулаева И.В. и квалифицирует его действия по ч. 1                   ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление                             Молтулаевым И.В. совершено во вменяемом состоянии.

    При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные данные о его личности.

Подсудимый Молтулаев И.В. <данные изъяты>.

<данные изъяты> суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому               Молтулаеву И.В. суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности гражданина, данные о личности подсудимого, ранее судимого, который вновь в период условного осуждения совершил преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, о нежелании подсудимого встать на путь исправления, назначает наказание в виде лишения свободы ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и»    ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания также учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку считает, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым             преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ не установлено, поскольку находит, что исправление Молтулаева И.В. невозможно без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Судом установлено, что Молтулаев И.В. совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 24 декабря 2019 года, по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 04 августа 2021 года, по апелляционному приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 17 декабря 2021 года.

Учитывая обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, в том числе аналогичного по объекту преступного посягательства по двум предыдущим приговорам, данные о личности Молтулаева И.В., в отношении которого ранее уже дважды принималось решение о сохранении условного осуждения, но подсудимый не оправдал доверие суда, вновь совершил умышленное преступление, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 24 декабря 2019 года, по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 04 августа 2021 года, по апелляционному приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 17 декабря 2021 года, на основании      ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание Молтулаеву И.В. по правилам ст. 70 УК РФ.

В связи с характером и размером назначаемого наказания и с учетом обстоятельств, характеризующих личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с положениями ст.97, 99, 108 УПК РФ – мерой пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу должна являться мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать Молтулаеву И.В. в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы подсудимого время содержания под стражей с даты фактического задержания до даты вступления приговора в законную силу, а также период содержания под стражей по предыдущему приговору с 29 октября 2021 года по 17 декабря 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Суммы, выплаченные адвокатам за защиту интересов подсудимого Молтулаева И.В. в ходе дознания в размере 4200 рублей и в размере 10920 рублей за защиту интересов подсудимого в данном судебном заседании, а всего на общую сумму 15120 рублей, в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Выслушав мнение подсудимого Молтулаева И.В., учитывая, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, суд оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты данных процессуальных издержек не усматривает, в связи с чем, на основании ст.132 УПК РФ, данные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Молтулаева Илью Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 24 декабря 2019 года, по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 04 августа 2021 года, по апелляционному приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 17 декабря 2021 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 24 декабря 2019 года, по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 04 августа 2021 года, по апелляционному приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 17 декабря 2021 года, окончательно назначить Молтулаеву И.В. наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Молтулаеву И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу после задержания.

Поручить прокурору г. Горно-Алтайска обеспечить розыск и задержание Молтулаева И.В.

Срок наказания осужденному исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы Молтулаеву И.В. время его содержания под стражей с даты фактического задержания до даты вступления приговора в законную силу, а также с 29 октября 2021 года по 17 декабря 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему ФИО12., - оставить в его распоряжении.

    Взыскать с осужденного Молтулаева И.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 15120 (пятнадцать тысяч сто двадцать) рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника.

Председательствующий                                                           О.С. Имансакипова