Решение по делу № 2-1795/2021 от 29.03.2021

Дело №

УИД 61RS0006-01-2021-002189-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года      г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому по иску Карабашева Ш.Х. к Бабилоеву А.Н. о взыскании процентов за пользование суммой займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование исковых требований на следующие обстоятельства.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Бабилоева А.Н. в пользу Карабашева Ш.Х. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 542,45 руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 000 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45795,61 руб. Указанное судебное решение до настоящее время Бабилоевым А.Н. не исполнено, сумма займа не возвращена, взысканные проценты за пользование займом и неустойка не уплачены.

Сторонами заключен договор займа б/н от «25» октября 2016г. с учетом дополнительного соглашения № от «31» марта 2017г. к нему, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 1 000 000,00 руб., а Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в обусловленные Договором займа сроки и уплатить на нее указанные в договоре проценты. Согласно п. 1.2. Договора займа с учетом дополнительного соглашения № от «31» марта 2017г. к нему на перечисленную сумму займа начисляются проценты по ставке 18% годовых в период с момента перечисления суммы займа и до «31» марта 2017г. включительно и по ставке 48% годовых - в период с «01» апреля 2017г. и до даты фактического возврата суммы займа Займодавцу.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Бабилоева А.Н. в пользу Карабашева Ш.Х. проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 351 890,41 руб. ; неустойку за просрочку возврата суммы займа за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 029 000 руб.; неустойку за просрочку возврата суммы займа, исчисленную с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, и неустойку за просрочку возврата суммы займа со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности; неустойку за просрочку оплаты процентов на сумму займа за период с ОДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 623, 18 руб.; неустойку за просрочку оплаты процентов на сумму займа, исчисленную с ДД.ММ.ГГГГ по вынесения решения, и неустойку за просрочку возврата суммы займа со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности; судебные расходы в размере уплаченной госпошлины в сумме 22 603 руб.

В дальнейшем истец на основании ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Бабилоева А.Н. в пользу Карабашева Ш.Х. проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 489 972,61 руб.; неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 134 000 руб.; неустойку за просрочку возврата суммы займа, исчисленную с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, и неустойку за просрочку возврата суммы займа со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности; неустойку за просрочку оплаты процентов на сумму займа за период с ОДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 605,14 руб.; неустойку за просрочку оплаты процентов на сумму займа, исчисленную с ДД.ММ.ГГГГ по вынесения решения, и неустойку за просрочку возврата суммы займа со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы в размере уплаченной госпошлины в сумме 22 603 руб.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал показания аналогичные содержанию иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями пунктов 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу статьи 35 ГПК РФ. В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Бабилоева А.Н. в пользу Карабашева Ш.Х. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 542,45 руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 000 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45795,61 руб.

Сторонами заключен договор займа б/н от «25» октября 2016г. с учетом дополнительного соглашения № от «31» марта 2017г. к нему, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 1 000 000,00 руб., а Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в обусловленные Договором займа сроки и уплатить на нее указанные в договоре проценты. Согласно п. 1.2. Договора займа с учетом дополнительного соглашения № от «31» марта 2017г. к нему на перечисленную сумму займа начисляются проценты по ставке 18% годовых в период с момента перечисления суммы займа и до «31» марта 2017г. включительно и по ставке 48% годовых - в период с «01» апреля 2017г. и до даты фактического возврата суммы займа Займодавцу.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчик нарушает свои обязательства по погашению суммы займа и начисленных процентов.

Поскольку в установленный срок решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчиком не исполнено, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку согласно п. 1.2. Договора займа с учетом дополнительного соглашения № от «31» марта 2017г. к нему на перечисленную сумму займа начисляются проценты по ставке 48% годовых - в период с «01» апреля 2017г. и до даты фактического возврата суммы займа займодавцу подлежит взысканию сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1489972,61 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае невозвращения фактически полученной суммы займа в определенные договором сроки, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку (пеню) в размере 0,1%, начисленную на сумму просроченной задолженности по основному долгу, за каждый календарный день просрочки до даты окончательного погашения.

В соответствии с пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, начисленным на сумму займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку (пеню) в размере 0,1%, начисленную на сумму просроченной задолженности по процентам, за каждый календарный день просрочки до даты окончательного погашения.

Согласно п.3.6. договора, неустойка оплачивается в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование суммой займа.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 134 000 рублей, размер неустойки за просрочку оплаты процентов на сумму займа составляет 550 605,14 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом, не оспорен ответчиком, в связи с чем, принят судом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.3.2. и п.3.3. договора займа, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также на основании статей 88, 94, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 22 603 рубля.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с БабилоеваА.Н. в пользу Карабашева Ш.Х. проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 489 972,61 руб.; неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 134 000 руб.; неустойку за просрочку возврата суммы займа, исчисленную с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты задолженности; неустойку за просрочку оплаты процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 605,14 руб.; неустойку за просрочку оплаты процентов на сумму займа, исчисленную с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы в размере уплаченной госпошлины в сумме 22 603 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2021 года.

Судья