Решение от 12.04.2023 по делу № 2-2992/2023 от 25.01.2023

№

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года                                                                       <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Овчинниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой Е.А. к Франковскому Н.Р., Майорову А.А., Майорову Р.Н. об определении порядка пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Филатова Е.А. обратилась в суд с иском Франковскому Н.Р., Майорову А.А., Майорову Р.Н. об определении порядка пользования жилым домом, указав, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Другими долевыми собственниками данного жилого дома являются: Франковский Н.Р., Майоров А.А., Майоров Р.Н. (по 1/6 доли в праве общей долевой собственности). <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 64, 9 кв.м. В настоящее время добровольно прийти к соглашению об использовании имущества, находящегося в общей долевой собственности сторонам не удалось. Таким образом, истец считает, что необходимо установить следующий порядок пользования жилым домом в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования.

На основании изложенного истец просит суд определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, предоставив в пользование истцу: жилую комнату № площадью 11, 6 кв.м., жилую комнату № площадью 8, 9 кв.м., жилую комнату № площадью 10, 9 кв.м; передать в пользование ответчикам: жилую комнату № площадью 17, 6 кв.м., жилую комнату № площадью 8, 1 кв.м. Часть комнаты №, прилегающей к стене комнаты № предоставить для использования прохода в комнату №.

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 22.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация <адрес> в лице органа опеки, попечительства и усыновления департамента образования <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица администрация <адрес> в лице органа опеки, попечительства и усыновления департамента образования <адрес> в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом, конверты в адрес суда вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения, против чего истец не возражает.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

                                                                Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

                                                                Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

                                                                В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

                                                                В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

                                                                Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

                                                                В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

                                                                По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

                                                                Как следует из материалов дела, Филатова Е.А., Франковский Н.Р.,                 Майоров А.А., Майоров Р.Н. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (Филатовой Е.А. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности; Франковскому Н.Р., Майорову А.А., Майорову Р.Н. по 1/6 доли в праве общей долевой собственности).

                                                                Согласно выписки из домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят: Филатова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Майорова Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Майоров Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Майоров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

                                                                Как следует из искового заявления и объяснений истца, совместно с ней в данном жилом помещении проживают несовершеннолетние дети - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также супруг Мясников Л.Б. (л.д. 47-49). Франковский Н.Р. и Майорова Е.Л. в данном жилом помещении фактически не проживают.

                                                                Согласно справке об инвалидности, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является «ребенком-инвалидом» (л.д. 50).

                                                                Согласно техническому паспорту жилого помещения, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из: жилой комнаты № площадью 11, 6 кв.м., жилой комнаты № площадью 8, 9 кв.м., жилой комнаты № площадью 10, 9 кв.м; жилой комнаты № площадью 17, 6 кв.м., жилой комнаты № площадью 8, 1 кв.м., кухни пом. 1 площадью 7, 8 кв.м.

Как следует из искового заявления, истец просит определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выделив ей в пользование жилую комнату № площадью 11, 6 кв.м., жилую комнату № площадью 8, 9 кв.м., жилую комнату № площадью 10, 9 кв.м; передать в пользование ответчикам: жилую комнату № площадью 17, 6 кв.м., жилую комнату № площадью 8, 1 кв.м. Часть комнаты №, прилегающей к стене комнаты № предоставить для использования прохода в комнату №.

                                                                Часть комнаты №, прилегающей к стене комнаты № предоставить для использования прохода в комнату №.

                                                                Ответчики своих возражений относительно предложенного истцом порядка пользования жилым домом не представили.

                                                                Учитывая отсутствие возражений ответчиков относительно предложенного истцом порядка пользования жилым домом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

                                                                ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 11, 6 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 8, 9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 10, 9 ░░.░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 17, 6 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 8, 1 ░░.░.

                                                                ░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░                                   ░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>