Решение по делу № 2-1644/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-1644/2022

УИД 23RS0058-01-2022-001486-42

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года                                                                                                 город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пищальникова ФИО9 ФИО13 к Алябину ФИО17 ФИО22 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Алябина ФИО18 ФИО23 к Пищальникову ФИО10 ФИО14 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пищальников А.В. обратился в суд с иском к ответчику Алябину М.Ю., в котором просит обязать Алябина ФИО19 ФИО24 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. <данные изъяты>, а именно перенести забор (ограждение) с части вышеуказанного формируемого земельного участка. Исковое заявление мотивировано тем, что истцом Пищальниковым А.В. было принято решение о формировании земельного участка расположенного по адресу: Краснодарский край, Хостинский район, ул. <данные изъяты>. Данное решение было принято с целью реализации прав на получение земельного участка, в соответствии с требованиями действующего Земельного законодательства Российской Федерации. Ответчику, Алябину М.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, товарищество «<данные изъяты>», участок № №. При проведение кадастровых работ, для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. <данные изъяты>, было выявлено, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком, а именно: забор (ограждение) земельного участка ответчика занимают часть формируемого истцом земельного участка, что создает препятствие в оформлении истцом земельного участка.

Не согласившись с доводами искового заявления, ответчик Алябин А.В. предъявил встречный иск, в котором просит устранить ему препятствия в пользовании земельным участком, установить факт существования на местности границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, обязать кадастрового инженера Черняеву Н.А. выполнить кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, товарищество «<данные изъяты>», участок № № по существующим на местности границам; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости об испрашиваемом земельном участке. Обосновывая требования указал, что земельный участок Алябина М.Ю. приобретен и используется в фактически сложившихся границах с ограждением из различных материалов и конструкций, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Для установления местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, товарищество «<данные изъяты>», участок № №, ответчик обратился к кадастровому инженеру Черняевой Н.А. для выполнения межевого плана по уточнению границ и площади указанного земельного участка. В связи с невозможностью выполнения межевого плана, кадастровым инженером было выдано заключение о местоположении фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, что по мнению ответчика препятствуют ему в реализации прав на свое имущество, которые могут быть исправлены только в судебном порядке.

Истец Пищальников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против удовлетворении встречных исковых требований возражений не представил.

Представитель ответчика, по первоначальному требованию, по доверенности Беклемышева О.В. в судебном заседании исковые требования Пищальникова А.В. не признала, просила в их удовлетворении отказать, на удовлетворении встречного искового заявления настаивала. Пояснила суду, что ранее земельный участок с кадастровым номером № был приобретен и используется ответчиком в фактически сложившихся границах с ограждением из различных материалов и конструкций.

Третье лицо кадастровый инженер Черняева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении встречных исковых требований не возражала.

Третье лицо СНТ «<данные изъяты>», в лице председателя Шабалиной О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Согласно 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, на основании указанных норм, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к выводу, что в удовлетворении первоначального иска надлежит отказать, в то время как встречное исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ)

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ)

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, Алябину М. Ю. на праве собственности, на основании Договора купли-продажи от 13.08.2021г., принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, товарищество «<данные изъяты>», участок № №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.08.2021г. сделана запись регистрации № №-№.

Указанный земельный участок приобретен и используется в фактически сложившихся границах с ограждением из различных материалов и конструкций, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

13.12.2021 года истец, для установления местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, товарищество «<данные изъяты>», участок № №, обратился к кадастровому инженеру Черняевой Н.А. для выполнения межевого плана по уточнению границ указанного земельного участка.

Кадастровым инженером Черняевой Н.А. 15.12.2021г. был осуществлен выезд на местоположения земельного участка с кадастровым номером №, почтовый ориентир: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, товарищество «<данные изъяты>», участок № №, с целью проведения полевых работ по определению действительного местоположения границ земельного участка в соответствии с его фактическим пользованием.

Как следует из заключения специалиста от 24.12.2021 г. сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, внесены в ЕГРН с достаточной точностью, согласно выписке из ЕГРН.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены ограждением из различных материалов и конструкций, позволяющие определить местоположение границ земельного участка.

По результатам инструментальной съемки, по определению действительного местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с его фактическим пользованием, определены координаты характерных точек границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части в соответствии с п. 8 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Координаты земельного участка с кадастровым номером № приведены в системе координат МСК-23, в которой осуществляется кадастровый учет в Краснодарском крае, для земельного участка с кадастровым номером № установлено местоположение границ в следующих координатах: в точке №

<данные изъяты>

Следовательно, ранее земельный участок с кадастровым номером №, был отмежеван (уточнен) не по фактическим границам, а рамках технического допуска, действующего на период выполнения работ по межеванию.

Кадастровым инженером установлено, что в отношении определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, была допущена реестровая ошибка (ранее кадастровая ошибка), что отражено в имеющемся в материалах дела заключении специалиста от 24.12.2021 года.

Следовательно, сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, почтовый ориентир: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, товарищество «<данные изъяты>», участок № № содержащиеся в ЕГРН, должны быть изменены. Данное ограничение в оборотоспособности земельного участка является препятствием в пользовании собственником своим имуществом.

Согласно разъяснению, выполненному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.     При этом требование об устранении реестровой ошибки является по правовой конструкции требованием негаторного характера, поскольку направлено на устранение препятствий в пользовании своим имуществом, не связанных с лишением владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. (ст. 305 ГК РФ)

Как следует из п. 45 вышеуказанного постановления совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из приведенных норм следует, что возникновение у суда оснований для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании своим имуществом обусловлено обязанностью истца выполнить три следующих условия: во-первых, истец должен доказать наличие у него титульного права на спорное имущество; во-вторых, истец должен доказать, что в пользовании принадлежащем ему спорным имуществом имеются препятствия; в-третьих, истец должен доказать, что указанные препятствия возникли по вине ответчика. При этом несоблюдение хотя бы одного из трех условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, доводы ответчика находят свое подтверждение в материалах дела. ответчик доказал, что не препятствует истцу в пользовании его земельным участком, как доказал и то, что в пользовании своим земельным участком имеются препятствия.

Истец по первоначальному иску не опроверг доводы ответчика, в связи с чем, суд принимает решение на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Удовлетворение требования истца по встречному иску, соответственно исключает полностью удовлетворение первоначального иска (абзац 3 статьи 138 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, суд, удовлетворяя встречные исковые требования, отказывает в исковых требованиях Пищальникова А.В..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пищальникова ФИО11 ФИО15 к Алябину ФИО20 ФИО25 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Встречные исковые требования Алябина ФИО21 ФИО26 к Пищальникову ФИО12 ФИО16 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, <данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, товарищество «<данные изъяты>», участок № №, согласно координат полученных в результате инструментальной съемки земельного участка с кадастровым номером №, отраженных в заключение специалиста Черняевой Н.А. от 24.12.2021 года.

Обязать кадастрового инженера Черняеву <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>) выполнить кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, товарищество «<данные изъяты>», участок № №, по существующим на местности границам, <данные изъяты> и изготовить межевой план в виде электронного документа для предъявления в Управления Росреестра по Краснодарскому краю в координатах характерных точек границ земельного участка, указанных в заключение специалиста Черняевой Н.А. от 24.12.2021 года, а именно в следующих координатах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Настоящее решение суда является основанием для Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к устранению реестровой ошибки, путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием – для садоводства, по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, товарищество «<данные изъяты>», участок № №, без согласования с заинтересованными лицами, в части установления границ и площади земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Черняевой <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты> и настоящим судебным актом, вступившим в законную силу, без истребования дополнительных документов, №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 30.05.2022 года.

Судья                                                                                            О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья                                                 Крижановская О.А.