Решение по делу № 1-89/2017 от 15.02.2017

Уголовное дело №1-89/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года                                                                                           пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Колупаевой В.И.

с участием прокурора: Русанова С.Г.

защитника: Падалка В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Фролова Петра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, не работающего, инвалидности не имеющего, образование среднее специальное, несовершеннолетних лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Фролов П.А. 14 декабря 2016 года примерно в 21 час 00 минут, находясь в доме №66 по ул. Советская в с. Приозерное, Ленинского района Республики Крым, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, помимо воли собственника Потерпевший №1, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, открыто завладел принадлежащим потерпевшему телевизором марки «Mystery MTV-2431LT2» в корпусе черного цвета стоимостью 10037 рублей, после чего, с целью удержания похищенного имущества, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

    В судебном заседании подсудимый Фролов П.А. подтвердил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также сообщил суду, что ходатайство ним было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Защитник также поддержал данное ходатайство подсудимого.

    Государственный обвинитель заявил о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

    Потерпевший Потерпевший №1 возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке не представил.

    Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение Фролову П.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Фролова П.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Преступление, совершенное Фроловым П.А. является преступлением средней тяжести. Исследованием личности подсудимого Фролова П.А. установлено, что он ранее в силу ст. 86 УК РФ не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не работает, проживает с отцом. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Фролову П.А., судом не установлено. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Фролову П.А., по мнению суда, является чистосердечное раскаяние, явка с повинной.

    Учитывая, что подсудимым Фроловым П.А. совершено преступление средней тяжести, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого в условиях реального отбытия наказания и необходимым и достаточным для его исправления назначение наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения статьи 64,73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

    Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 81, 296-310, 316-317 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Фролова Петра Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 340 (трехсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения Фролову П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- телевизор марки «Mystery MTV-2431LT2», находящийся согласно расписки у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участи в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                              Казацкий В.В.