Решение по делу № 2-1976/2018 от 26.01.2018

Дело № 2-1976/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Колосковой О.А.,

с участием представителя истца Тегливец Р.В.

представителя ответчика Щенникова Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 06 апреля 2018 года гражданское дело по иску Унгефуг Н.Р. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг оценщика, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Тегливец Р.В., действуя в интересах Унгефуг Н.Р., обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 34214, 00 руб., расходов на оценку 10 000 руб., неустойки 154 301,20 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб. и комиссии банка 200 руб. Мотивировав требование наступлением 27.04.2017г. страхового случая по договору добровольного страхования автомобиля ... и невыплатой страховщиком возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что обращение к страховщику было устным, но после разъяснения о возможном обращении с регрессным иском к водителю не вписанному в полис страхования, управлявшим на момент ДТП ТС, страхователь письменное заявление не подавал, при этом автомобиль был осмотрен, полагает, что при таких условиях у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, не оспаривал как наступление страхового случая по событию от 27.04.2017г., так и стоимость восстановительного ремонта, определенную Отчетом, представленным стороной истца, однако, указал на отсутствие оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку со стороны страхователя имело место злоупотреблением правом, ввиду не соблюдения обязанности об обращении с заявлением о наступлении страхового случая с приложением документов. В случае удовлетворения иска просил снизить размер расходов на представителя до 8 000 руб.

Третьи лица ООО «Фольксваген Банк РУС», Унгефуг Н.Н., извещенные надлежщаим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительной причине в адрес суда не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав административные материалы по факту ДТП 27.04.2017 г. и 04.09.2017 г., письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме (ч.1). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (ч.2). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (ч.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 ГК РФ).

Судом установлено, что в собственности истца Унгефуг Н.Р. находится автомобиль ...

** ** **. между САО «ВСК» и Унгефуг Н.Р. был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства по рискам «хищение», «Ущерб» на страховую сумму в период с 28.01.2017г. по 27.04.2017г. – ...., в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис. При заключении договора истцом была оплачена страховая премия в размере ...

В период действия договора страхования- 27.04.2017г. автомобиль был поврежден.

Согласно административному материалу Унгефуг Н.Н., управлял автомобилем ..., на ... км а/д ... совершил наезд на зайца, перебегавшего дорогу, в результате чего ТС получило повреждения переднего бампера, правой противотуманной фары.

Истец с заявлением о наступлении страхового события к ответчику не обращался.

Истец обратился к ИП ... М.П. для составления отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

11.10.2017 г. составлено заключение специалиста, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила 34 214 руб.

По ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ, из положений которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не установлено, при этом ответчиком не приведено доказательств того, что рассматриваемый случай не является страховым, как не приведено и доказательств наличия грубой неосторожности в действиях истца, которая способствовала бы причинению ущерба.

Нормами Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 34 214,00 руб. согласно представленному истцом заключению.

Суд принимает заключение в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку оно составлено оценщиком, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы. Содержащиеся в заключении выводы являются полными, объективными, сформулированы с соблюдением стандартов оценки, применением средних цен на запасные части, материалы и работы товарного рынка г.Сыктывкара, сомнений у суда не вызывает.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, суд учитывает следующее.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Договор страхования заключен на условиях Правил комбинированного страхования №171.1 от 17.11.2014 и Правил страхования ТС от поломок №156 от 10.08.2015 г., являющихся неотъемлемой частью договора, с которыми истец был ознакомлен, согласен и которые получил на руки и обязался исполнять согласно его подписи в страховом полисе.

Согласно п. 7.3.4 Правил при наступлении событий, обладающих признаками страхового случая по застрахованным рискам, в связи с которыми страхователь обращается к страховщику за выплатой страхового возмещения, страхователь обязан подать страховщику письменное заявление по форме, установленной страховщиком. Предъявить страховщику документы и сведения, необходимые для осуществления страховой выплаты, установленные п. 7.3.7 Правил.

Пунктом 9.1 Правил установлено, что после исполнения Страхователем всех обязанностей, предусмотренных п. 7.3 Правил, иных требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в том числе – после представления всех предусмотренных соответствующим риском (за исключением риска «Повреждение, не подтвержденное справками») документов, Страховщик рассматривает заявлением Страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа, но не ранее представления ТС на осмотр Страховщику или его представителю. В течение указанного срока Страховщик обязан принять решен7ие по произошедшему событию и совершить одно из перечисленных действий: 1) выдать направление на восстановительный ремонт в ремонтную организацию; 2) произвести выплату страхового возмещения денежными средствами; 3) направить мотивированный отказ в выплате.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе обращаться в суд с требованием о взыскании страхового возмещения только в случае исполнения страхователем (выгодоприобретателем) в полном объеме обязанностей, предусмотренных Правилами, в том числе по подаче письменного заявления на выплату, представлению всех необходимых документов (п. 11.4.1 Правил).

Таким образом, вопрос о выплате страхового возмещения носит заявительный характер, в этой связи поводом к выплате является соответствующее обоснованное документально обращение выгодоприобретателя к страховщику.

В силу положений ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Компенсация морального вреда взыскивается с исполнителя при нарушении прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, а штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивается лишь за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом приведенных правовых норм, представленных сторонами доказательств и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что с заявлением о наступлении страхового случая Страхователь к Страховщику не обращался, доказательств обратного стороной истца не представлено, суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки за нарушение сроков уплаты страхового возмещения, а также и штрафа не подлежащими удовлетворению, поскольку прав и законных интересов истца ответчик не нарушал и до вступления решения суда по данному делу в законную силу у ответчика не возникает обязанности по выплате страхового возмещения истцу.

Истец просит взыскать с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ расходы по оплате отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб. При этом исходит из того, что указанные расходы относятся к необходимым для обращения в суд и подтверждения исковых требований, направлены на восстановление обоснованных по праву имущественных интересов истца.

Суд считает, что расходы по оплате услуг оценщика понесены по договору от 11.10.2017 г., при отсутствии для этого требований страховщика и Правил страхования, не являлись необходимыми расходами истца, понесены им не в связи с нарушением его прав ответчиком, а по собственному усмотрению и при нарушении им Правил страхования о порядке обращения за выплатой страхового возмещения. Вина страховщика в указанных убытках истца отсутствует. Необходимость взыскания страхового возмещения в судебном порядке связана с недобросовестностью действий самого истца, допустившего нарушения условий договора (Правил страхования), как указано выше. В размере страхового возмещения указанные расходы учету не подлежат. Оснований для отнесения указанных расходов к убыткам истца, понесенным по вине ответчика, на основании ст. 15 ГК РФ, не имеется.

Указанные расходы в сумме 10 000 руб. суд относит к судебным расходам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцом в размере 10000 руб.

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части – в размере 8000 руб.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате вознаграждения банка за обслуживание физических лиц в сумме 200 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать 1226,42 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Унгефуг Н.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Унгефуг Н.Р. страховое возмещение в размере 34 214,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., вознаграждения банка за обслуживание физических лиц в сумме 200 руб.

Исковые требования Унгефуг Н.Р. к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 1226,42 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Лушкова