Решение по делу № 5-1661/2014 от 27.11.2014

Дело № 5- 1661/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пермь Пермского края 29.12.2014 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Щербинина Ф.Х.,

при секретаре Дубковой Н.В.,

с участием Макарова М.П.,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Макарова М. П., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в 04 час. 40 мин., по <адрес> водитель Макаров М.П., управляя автомобилем -МАРКА1-, государственный регистрационный №, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, требование дорожного знака «Уступить дорогу», допустил столкновение с автомобилем -МАРКА2-, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО1 В результате пассажир автомобиля -МАРКА1- ФИО получила травму, которая по заключению эксперта квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).

С протоколом Макаров М.П. ознакомлен, вину в правонарушении не отрицал.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми -ЗВАНИЕ- ФИО2 по факту ДТП проведено административное расследование (л.д. 9).

В соответствии с заключением эксперта № у ФИО, согласно данным судебно - медицинского обследования и данным медицинских документов, имелись: сотрясение головного мозга, ушибленные раны на лице, гематомы на лице и волосистой части головы, ушиб левой стопы, которые, судя по характеру и клиническим признакам, образовались от ударных и/или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Объективные признаки повреждений у пострадавшей регрессировали в период времени не превышающий 21 дня, поэтому данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 49-50).

В судебном заседании Макаров М.П. с протоколом был согласен, пояснил, что он не увидел автомобиль под управлением ФИО1 ввиду наличия слева большого сугроба.

В судебном заседании потерпевшая ФИО ссылалась на пояснения, данные ею ранее в объяснениях, пояснила, что к ФИО3 за помощью не обращалась, о возмещении ущерба не просила, претензий к нему не имеет.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Потерпевшая ФИО в своих объяснениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО4 вызвала такси по <адрес>. Приехал автомобиль -МАРКА1-, государственный регистрационный №. В качестве пассажира она сидела на заднем сидении за водителем, а ФИО4 сидел справа от нее. Им нужно было доехать до Пермской ярмарки и оттуда на <адрес>. Когда двигались по <адрес> в направлении <адрес>, водитель автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный №, напротив <адрес> стал поворачивать направо в технологический проезд. Когда выехали на перекресток, произошел сильнейший удар в левую часть автомобиля. От удара ФИО потеряла сознание, очнулась на улице. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая увезла ее в ГКБ-№, где она проходила стационарное лечение (л.д. 29).

Из объяснений ФИО1, водителя автомобиля -МАРКА2-, государственный регистрационный №, следует, что он ехал по главной дороге. Водитель автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный №, должен был уступить ему, но он не уступил дорогу. В автомобиле ФИО1 находилось четыре пассажира, из них двое получили травмы. ДД.ММ.ГГГГ, в 04:40 час., он ехал в направлении <адрес> по второстепенному движению по первому ряду движения. Он не успел совершить никаких действий, произошло столкновение (л.д. 12).

Из объяснений Макарова М.П., данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он был в состоянии шока, обстоятельств не помнит, по факту ДТП ничего пояснить не может (л.д. 14).

Из объяснений Макарова М.П., данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 04:00 час., он следовал в качестве водителя на автомобиле -МАРКА1-, государственный регистрационный №, по <адрес>, поворачивал на технический проезд <адрес>, направо в направлении <адрес> по правому ряду движения на расстоянии до 1 м от правого края проезжей части со скоростью 60 км/час. Подъезжая к перекрестку, расположенному напротив <адрес>, перед которым был установлен дорожный знак «уступить дорогу», остановился, чтобы убедиться в безопасности проезда перекрестка, с правой стороны транспортных средств не было, а с левой стороны был большой сугроб, который закрывал видимость. Медленно начал движение на перекресток, пытаясь убедиться в безопасности, неожиданно появился свет фар и произошел удар слева. Уточняет, что напротив перекрестка находится -ОРГАНИЗАЦИЯ-, который работает круглосуточно, стоянка перед ним освещается фонарями, в связи с чем увидеть свет фар приближающего автомобиля было не возможно. Считает, что причиной ДТП явилось наличие большого сугроба на обочине слева, который закрывал видимость (л.д.15).

Анализируя представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина Макарова М.П. в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, что явилось причиной нанесения легкого вреда здоровью ФИО, установлена. Причинно-следственная связь между нарушением Макаровым М.П. требований п. 1.3 ПДД РФ и получением травмы ФИО доказана. Его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, объяснением потерпевшей ФИО, заключением эксперта №, протоколом осмотра места происшествия, частично объяснениями Макарова М.П., ФИО1 Данные доказательства соответствуют принципам относимости, допустимости и достаточности. Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется.

Таким образом, действия Макарова М.П. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Макарова М.П., не установлено. При назначении наказания также учитывается характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его материальное положение, отношение к правонарушению. С учетом указанных обстоятельств судья определяет наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Макарова М. П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление в срок 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья Ф.Х.Щербинина