Решение по делу № 1-773/2016 от 13.10.2016

Уголовное дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 07 ноября 2016 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Шилкиной Е.А., при секретаре – Андреевой Е.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В., подсудимой Севергиной В.А., ее защитника – адвоката Бардаханова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Севергиной В.А.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Севергина В.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Севергина В.А., находясь в салоне такси марки « », государственный регистрационный знак ... рус, под управлением ранее не знакомого Д., припаркованного на остановке общественного транспорта « », расположенной возле караоке-паба « » по ... , увидела лежащий на переднем пассажирском сидении справа от себя сотовый телефон «LG», принадлежащий Д.. В этот момент у Севергиной из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телефона, принадлежащего Д..

Реализуя возникший преступный умысел, Севергина находясь нам же, в том же время, осознавая, что Д. и другие пассажиры за ее действиями не наблюдают и они останутся незамеченными, взяв указанный телефон, положила его в свою сумку, тем самым из корыстных побуждений, умышленно тайно похитила сотовый телефон «LG», стоимостью 16000 рублей с двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, с защитным стеклом стоимостью 1000 рублей и в чехле, стоимостью 2000 рублей., принадлежащий Д.. После чего, Севергина с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями Севергиной Д. причинен имущественный вред на сумму 19000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Действия Севергиной В.А. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ПодсудимаяСевергина В.А. вину в предъявленном ей обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью и суду показала, что с квалификацией ее действий и обвинением она согласна, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник поддержал ходатайство подзащитной и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласилась Севергина В.А. предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.

Действия Севергиной В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследованы характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела.

От потерпевшего Д. имеется волеизъявление о прекращении уголовного дела в отношении Севергиной В.А. в связи с примирением сторон, так Севергина В.А.извинилась перед ним, ущерб возмещен, он претензий к ней не имеет.

Подсудимая Севергина и ее защитник Бардаханов А.В. поддержали ходатайство потерпевшего, юридические последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон Севергиной В.А. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Петушкова В.В. не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Севергиной В.А. прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям: Севергина В.А. вину признала в полном объеме, не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, принесла свои извинения потерпевшему, который претензий к ней не имеет, ущерб возмещен.

Производство по гражданскому иску Д. прекратить.

Вещественное доказательство: возвращены законному владельцу на стадии предварительного следствия.

Уголовное дело в отношении Севергиной В.А. рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Севергиной В.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Севергиной В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: возвращены законному владельцу на стадии предварительного следствия.

От взыскания процессуальных издержек Севергину В.А. освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.А. Шилкина