Решение по делу № 2-107/2018 от 25.07.2017

Дело № 2-107/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего    Топорова А.А.,

при секретаре        Молчановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Симакова Виктора Николаевича к ООО «НСГ – «Росэнерго» о возмещении материального ущерба от ДТП, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Симаков В.Н. обратился в суд с иском указывая, что 11.01.2017 в результате ДТП был поврежден принадлежащий ФИО12 автомобиль Форд Проба, р/з .....

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21061, р/з .... ФИО11

На заявление ФИО12 и претензию о выплате страхового возмещения страховщик ответил отказом.

По заключению эксперта размер ущерба составляет 118 715 руб.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 118 715 руб., неустойку 137 709,40 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму ущерба 16 402 руб., неустойку 20 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф и судебные расходы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Полагал, что размер ущерба не подтвердился. В случае удовлетворения требований в части неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежаще, препятствий к рассмотрению дела при данной явке не имеется.

Заслушав представителей сторон, исследовав административный материал и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2017 около 00 час. 18 мин. в г. Барнауле на перекрестке ул. Партизанская – пер. Прудской водитель ФИО11, управляя автомобилем ВАЗ 21061, р/з .... при выезде с второстепенной дороги на главную не предоставил преимущества в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем Форд Проба, р/з ...., принадлежащему ФИО12 и под его управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.01.2017 водитель ФИО11 признан виновным в нарушении требований п. 13.9 ПДД РФ и подвергнут штрафу в размере 1 000 руб. по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

Указанное постановление в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

20.02.2017 ФИО12 обратился в ООО «НСГ – «Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 21.03.2017 страховщик отказал в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения, сославшись на экспертное заключение ИП Винокурцев А.А. № от 16.03.2017, согласно выводам которого, повреждения автомобиля Форд Проба, р/з .... не соответствует обстоятельствам ДТП от 11.01.2017.

15.05.2017 ФИО12 обратился к страховщику с претензией, приложив копию экспертного заключения ООО «Экспресс Оценка» № от 13.02.2017, согласно выводам которого размер ущерба составляет 118 715 руб. (рыночная стоимость Форд Проба, р/з .... 153 781 руб. за минусом стоимости годных остатков 35 066 руб.).

Письмом от 19.05.2017 страховщик отказал в удовлетворении претензии.

29.06.2017 между ФИО12 и Симаковым В.Н. заключен договор цессии, по условиям которого ФИО12 уступает Симакову В.Н. права требования: страхового возмещения, неустойки, штрафа, иных убытков к ООО «НСГ – «Росэнерго», возникших у него в связи с необходимостью исполнения своих обязанностей по страховому случаю в результате ДТП от 11.01.2017 с участием автомобиля ВАЗ 21061, р/з .... и автомобиля Форд Проба, р/з .....

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

Для подтверждения обоснованности заявленных требований, по ходатайству представителя истца судом назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «СФ «РусЭксперт».

По заключению судебной экспертизы только вмятина в нижней части переднего правого крыла с переходом на панель правой двери автомобиля Форд могли образоваться при обстоятельствах данного ДТП. С учетом этого стоимость восстановительного ремонта составляет 16 402 руб.

Экспертиза выполнена в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства". Эксперт ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию и включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Выводы эксперта ответчиком не опровергнуты и при определении размера ущерба суд принимает их в качестве допустимого доказательства.

Представитель ответчика в письменных возражениях указывает, что истцом не представлено доказательств права собственности на поврежденный автомобиль ФИО12 и его права уступки права требования Симакову В.Н., поскольку в копии дубликата ПТС на автомобиль Форд Проба с даты продажи 21.06.2006 и до даты регистрации 21.04.2011 владельцем является ФИО6, а договор купли-продажи на указанный автомобиль от 06.11.2016 заключен между ФИО7 и ФИО12

Указанные возражения опровергаются информацией Краевого адресного бюро, согласно которой ФИО6 в связи с заключением брака 14.09.2012 произвела смену фамилии на ФИО7

В соответствии со ст.ст.931, 1064, 1079 ГК РФ. ФЗ «Об ОСАГО» суд взыскивает с ООО «НСГ – «Росэнерго» в пользу Симакова В.Н. страховое возмещение 16 402 руб., удовлетворяя иск в этой части. В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, суд взыскивает с ООО «НСГ – «Росэнерго» в пользу Симакова В.Н. штраф в размере 8 201 руб. (16 402 руб. * 50%).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что в соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По расчетам истца неустойка за период с 14.03.2017 по 07.07.2017 (116 дней) составляет 137 709,40 руб. (118 715 * 1% * 116).

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Представитель истца самостоятельно снизил размер неустойки до 20 000 руб.

Представитель ответчика ходатайствует об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сумму неисполненного обязательства, а также учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд снижает размер неустойки до суммы неисполненного страховщиком обязательства 16 402 руб., и полагает данный размер неустойки соответствующим балансу законных интересов обеих сторон.

В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего на компенсацию морального вреда не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ), в удовлетворении требования о компенсации морального вреда и остальной части исковых требований суд отказывает.

В силу ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба 5 000 руб., по уплате государственной пошлины 656,08 руб.

При подаче иска Симаков В.Н. уплатил в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 574,30 руб., что подтверждается по чек-ордером от 15.08.2017 (л.д. 18).

В связи с тем, что от цены иска заявленных требований, с учетом их уменьшения, подлежала уплате государственная пошлина в размере 956,08 руб. (656,08 + 300), суд на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ обязывает Межрайонную ИФНС России №15 по Алтайскому краю обеспечить возврат Симакову В.Н. излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 618 руб. 22 коп. (3574,30 – 956,08).

Из заявления генерального директора ООО «СФ «РусЭксперт» ФИО8 следует, что стоимость услуг по проведению судебной автотехнической экспертизы не оплачена и составляет 10 574 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «НСГ– «Росэнерго» в пользу ООО «СФ «РусЭксперТ» стоимость услуг по проведению судебной автотехнической экспертизы 10 574 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Симакова В.Н. удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «НСГ– «Росэнерго» в пользу Симакова Виктора Николаевича сумму страхового возмещения 16 402 руб., неустойку 16 402 руб., штраф 8 201 руб., судебные расходы по оценке ущерба 5 000 руб., по уплате государственной пошлины 656 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «НСГ– «Росэнерго» в пользу ООО «СФ «РусЭксперТ» стоимость услуг по проведению судебной автотехнической экспертизы 10 574 руб.

Обязать Межрайонную ИФНС России №15 по Алтайскому краю обеспечить возврат Симакову Виктору Николаевичу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 618 руб. 22 коп., уплаченной в доход местного бюджета по чек-ордеру от 15.08.2017.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Топоров