Решение по делу № 2-6211/2016 от 06.06.2016

                                                                                                            Дело №

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 октября 2016 года Центральный районный суд <адрес>

В составе: председательствующего Сидоренко ЕА

                  При секретаре                     Чобановой ЖШ

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова ЛП обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 58 минут в <адрес> А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 210999, гос.номер №, под управлением Покатилова СВ, собственником является Машнов ОМ, и Ренаулт Сандеро, гос.номер №, под управлением Петровой НВ, собственником является истица.

В соответствии с материалами административного производства допущенное Покатиловым СВ нарушение Правил дорожного движения РФ послужило причиной ДТП и фактом причинения Петровой ЛП материального ущерба.

Петрова ЛП обращалась в САО «ВСК» с заявлением на выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало ей в выплате страхового возмещения, поскольку полис ОСАГО серия ЕЕЕ № является поддельным, в связи с чем на дату происшествия у истицы не имелось действующих договоров ОСАГО, что в соответствии с законом является основанием для обращения в страховую компанию виновника ПАО СК «Рогосстрах».

В связи с чем, истица в соответствии с законом обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения. Однако ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ее о том, что страховая компания не имеет правовых оснований для рассмотрения заявления.

Истица обратилась в ООО «Оценщик», согласно экспертному заключению № которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ренаулт Сандеро, гос.номер № с учетом износа составляет 95 549,00руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» была подана претензия. Однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 95 549,00руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000руб, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 340,70руб., компенсацию морального вреда 2 000руб., штраф в размере 51 444,85руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000руб., по оплате услуг нотариуса 1 200руб.

В судебном заседании представитель истца Нигматулин ЕИ, по доверенности, заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что истица заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, однако страховщик САО «ВСК» не подтвердил заключение договора, видимо полись оказался поддельным.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в возражениях представитель Екименко АС ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица САО «ВСК», Покатилов СВ, Машнов ОМ, Петрова НВ в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. САО «ВСК» о причинах неявки суд в известность не поставило, в отношении Покатилова СВ, Машнова ОМ, Петровой НА извещения возвращены по истечении срока хранения без вручения.

В силу ст. 167 ГПК суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы административного производства № полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Покатилова СВ и Петровой НВ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 58 минут в <адрес> А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 210999, регистрационный знак №, под управлением Покатилова СВ, собственником является Машнов ОМ, и Ренаулт Сандеро, регистрационный знак №, под управлением Петровой НВ, собственником является истица.

    В произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя транспортного средства ВАЗ 210999, регистрационный знак №, Покатилова СВ, в действиях которого установлено нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Покатилова СВ.

    Ответственность Покатилова СВ, связанная с использованием автомобиля ВАЗ 210999, регистрационный знак №, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №).

    Ответственность истца, связанная с использованием автомобиля Ренаулт Сандеро, регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия согласно полиса ЕЕЕ № была застрахована в САО «ВСК».

Истица обратилась в САО «ВСК» в соответствии со ст.14.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало ей в выплате страхового возмещения, поскольку по полису серия ЕЕЕ № застрахована данным страховщиком ответственность, связанная с использованием иного транспортного средства.

Истица обратилась к страховщику причинителя вреда в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения. Однако ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ее о том, что страховая компания не имеет правовых оснований для рассмотрения заявления, рекомендовало обратиться в порядке прямого возмещения в страховщику, застраховавшему ее ответственность.

Истица обратилась в ООО «Оценщик», согласно экспертному заключению № которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ренаулт Сандеро, регистрационный номер №, с учетом износа составляет 95 549,00руб. За составление отчета истицей понесены расходы в размере 5 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» была подана претензия. Однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Действительно, как следует из данных информационной системы РСА, полис ЕЕЕ № был выдан САО «ВСК» не в отношении автомобиля истицы, а на автомобиль с регистрационным знаком № и сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, когда срок действия в полисе истицы указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, у истицы имелись основания для обращения к ответчику за страховой выплаты, как к страховщику причинителя вреда, поскольку ее ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Статьей 3 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основным принципом обязательного страхования определена гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах потерпевший не может быть лишен права на получение страхового возмещения от страховщика ответственности владельца источника повышенной опасности, виновного в причинении вреда.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено ответчиком в установленные законом сроки, то в силу ст.15, 1064 ГК РФ, ст.7, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4.12, 4.15, 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П с ответчика следует взыскать страховое возмещение в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), почтовых расходов и расходов на проведение экспертизы, что составит 100 889руб. 70коп. (95 549,00руб. + 5 000,00руб.+340,70руб.).

В силу ст.15 Закона Российской Федерации с ответчика в пользу истицы следует взыскать компенсацию морального вреда с учетом принципа справедливости и степени нарушения прав истицы, выразившегося в неисполнении обязательств по страховой выплате, в размере 3 000руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ №223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% от взысканного судом страхового возмещения – 50 444руб.85коп. (100 889,70руб. *50%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оказание юридических услуг, которые подтверждены квитанцией от 29.04.2015г на сумму 20 000руб., и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Оснований для взыскания с ответчика расходов на нотариальное удостоверение доверенности представителя не имеется, поскольку доверенность выдана на представление интересов не по конкретному делу и не только в судах.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру    удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 217руб. 80коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО7 страховое возмещение 100 889руб.70коп., штраф 50 444руб.85коп., компенсацию морального вреда 3 000руб.00коп., судебные издержки в сумме 20 000руб.00коп., а всего взыскать 174 334руб.55коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 217руб. 80коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: