Решение по делу № 2-4858/2017 от 13.07.2017

Дело № 2-4858/2017

Именем Российской Федерации

Заочное решение

25 сентября 2017 года                 город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) к Прокопьеву Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Прокопьеву Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 003 214 руб. 55 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере 919 962 руб. 62 коп., плановые проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 406 руб. 42 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 064 руб. 52 коп., пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 780 руб. 99 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 199 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 216 руб. 07 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без своего участия, на удовлетворении требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Прокопьев Д.И. в суд не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу места регистрации заказным письмом с уведомлением, однако оно не было вручено ответчику, письмо было возвращено в суд. При этом из заказного письма с уведомлением усматривается, что оно направлялось ответчику заблаговременно. То обстоятельство, что ответчик не приходил на почту его забрать, не свидетельствует о том, что он не был извещен надлежащим образом, поскольку в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ он несет риск неблагоприятных последствий связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений, направленных ему.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», что имело место быть в данном случае, признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для признания причин неявки ответчика неуважительными и рассмотрения дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Прокопьевым Д.И. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 080 000 руб. сроком на 182 календарных месяца с взиманием за пользование кредитом 12,55 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки на условиях, предусмотренных договором.

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - приобретения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на предмет ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, <адрес>, <адрес>», <адрес>. (п.6.1.2 Индивидуальных условий кредитного договора)

В соответствии с п.4.2 Правил предоставления и погашения кредита кредитного договора датой предоставления кредита считается дата перечисления средств кредитором на текущий счет (п.2.4 Индивидуальных условий кредитного договора).

Прокопьев Д.И. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи объекта недвижимости с использование кредитных средств, расположенной по адресу: Архангельская область, <адрес>, <адрес>», <адрес>, за счет кредита.

Банк выполнил свои обязательства по кредитным договорам и по договору на предоставление и использование банковской карты в полном объеме. Ответчику были предоставлены: кредитная карта и денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Факт выдачи кредитных денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушив сроки погашения задолженности и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 003 214 руб. 55 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере 919 962 руб. 62 коп., плановые проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 406 руб. 42 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 064 руб. 52 коп., пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 780 руб. 99 коп.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика, контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - приобретения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на предмет ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, <адрес>, <адрес>», <адрес>. (п.6.1.2 Индивидуальных условий кредитного договора)

В соответствии с п.4.2 Правил предоставления и погашения кредита кредитного договора датой предоставления кредита считается дата перечисления средств кредитором на текущий счет (п.2.4 Индивидуальных условий кредитного договора).

Прокопьев Д.И. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи объекта недвижимости с использование кредитных средств, расположенной по адресу: Архангельская область, <адрес>», <адрес>, ул. заводская, <адрес>, за счет кредита (возникновение ипотеки в силу закона на основании ст.77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»)

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу было зарегистрировано право собственности Прокопьева Д.И.

Право залогодержателя подтверждены закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон об ипотеке) не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона об ипотеке, не усматривается, поскольку сведений о том, что жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, относится к имуществу, ипотека которого не допускается, не имеется.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 78 Федерального закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору за счет обращения взыскания на заложенное имущество, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 199 000 руб., определенной в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, № Н-013/2017 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «САИН-Инвест».

Со стороны ответчика каких-либо возражений по заявленному истцом размеру начальной продажной стоимости предмета залога не представлено, отчет об оценке не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, учитывая длительность нарушения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допускались существенные нарушения исполнения кредитного договора, следовательно, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости 1 199 000 руб., подлежат удовлетворению.

По заявлению ответчика суд в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 216 руб. 07 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) к Прокопьеву Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Прокопьева Дмитрия Ивановича в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 003 214 руб. 55 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере 919 962 руб. 62 коп., плановые проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 406 руб. 42 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 064 руб. 52 коп., пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 780 руб. 99 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 216 руб. 07 коп., всего ко взысканию: 1 022 430 руб. 62 коп.

          Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, принадлежащую на праве собственности Прокопьеву Дмитрию Ивановичу, установив начальную продажную цену данного имущества - 1 199 000 руб.

Реализацию имущества произвести с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2017 года.

Судья Л.В. Ушакова