Решение по делу № 33-4462/2021 от 20.09.2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2021 г. по делу № 33-4462/2021

Судья Минина В.А. № 2-18/2021 (№ 13-396/2021)

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по частной жалобе Тимербакова Л.Р. на определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 04 августа 2021 г. о возмещении судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Решением районного суда от 14.11.2020 были частично удовлетворены исковые требования Тимербакова Л.Р. к ООО "Газпром межрегионгаз Киров".

Ответчиком на указанное решение подана апелляционная жалоба. 20.04.2021 судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда производство по делу прекратила в связи с отзывом жалобы ответчиком. Решение вступило в законную силу.

Тимербакова Л.Р. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО "Газпром межрегионгаз Киров" судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, в размере 36 000 руб.

Судом постановлено определение о частичном удовлетворении требований. С ООО «Газпром межрегионгаз Киров» в пользу Тимербакова Л.Р. взыскано в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 17000 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.

В частной жалобе Тимербакова Л.Р. просит определение суда изменить, удовлетворить требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в полном объеме. Считает, что имеется произвольное уменьшение судом размера судебных издержек, поскольку ООО «Газпром межрегионгаз Киров» не заявлял возражения и не представлял доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. Судом не было учтено, что по данному делу, с одной стороны, выступало физическое лицо, то есть, экономически более слабая сторона, а с другой стороны - крупнейшая организация Кировской области. Следовательно, юридическая помощь была явно необходимой для ответчика. При этом согласованный размер стоимости юридических услуг ниже минимально рекомендуемых ставок гонораров адвокатов на территории Кировской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 названного постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Тимербакова Л.Р. на оплату услуг представителя затрачено 36000 руб. Ее интересы представляла адвокат ФИО1, что подтверждено ордером № от <дата> и нотариально удостоверенной доверенностью от <дата>.

В соответствии с квитанцией серии АП № от <дата> Тимербакова Л.Р. оплатила адвокату ФИО1 денежные средства в размере 18000 руб. за следующие виды юридической помощи: 5000 руб. за подготовку искового заявления по делу № в Вятскополянском районном суде, 3000 руб. за подготовку отзыва на частную жалобу по делу № в Вятскополянском районном суде, 5000 руб. за подготовку отзыва на апелляционную жалобу, 5000 руб. за участие в судебном заседании в Кировском областном суде.

Как следует из квитанции серии АП № от <дата>, Тимербакова Л.Р. оплатила адвокату ФИО1 денежные средства в размере 10000 руб. за представление ее интересов в Вятскополянском районном суде по гражданскому делу №.

Из квитанции серии АП № от <дата> следует, что Тимербакова Л.Р. оплатила адвокату ФИО1 денежные средства в размере 5000 руб. за представление ее интересов в Вятскополянском районном суде по гражданскому делу №.

Кроме того, согласно квитанции серии АП № от <дата> Тимербакова Л.Р. оплатила адвокату ФИО1 денежные средства в размере 3 000 руб. за подготовку заявления о взыскании судебных расходов по делу № в Вятскополянском районном суде Кировской <адрес>.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о достаточном объеме проделанной представителем ответчика адвокатом ФИО1 в рамках настоящего гражданского дела работы, направленной на защиту интересов Тимербакова Л.Р.

Однако, суд, руководствуясь принципом разумности, применив положения статьи 100 ГПК РФ, снизил заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя с 36000 руб. до 17 000 руб.

Данный вывод суда ошибочен и привел к принятию незаконного судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что районным судом не были учтены разъяснения о том, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие возражений и доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов суд по своей инициативе вправе это сделать, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Снижая, в отсутствие таких возражений и доказательств со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Киров», размер расходов на оплату услуг представителя до 17000 руб., суд в обжалуемом определении не указал, в чем, по его мнению, заключается явно неразумный (чрезмерный) характер таких расходов, заявленный в размере 36000 руб.

Исходя из имеющихся в деле доказательств фактического участия адвоката ФИО1 в трех судебных заседаниях суда первой инстанции (<дата>, <дата>, <дата>), подготовка представителем искового заявления, а также отзывов на частную и апелляционную жалобы, заявления о взыскании судебных расходов, участие представителя в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие в материалах дела возражений ООО «Газпром межрегионгаз Киров» о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, поскольку отзыв на заявление (т.2, л.д. 113), содержал лишь мнение о несогласие с поданным заявлением, указано на то что все заявления подписаны истцом, а не представителем, применяя положения части 1 статьи 100 ГПК РФ, учитывая, что решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии явно неразумного (чрезмерного) характера заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, требование Тимербакова Л.Р. подлежит удовлетворению в полном размере.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с разрешение вопроса по существу и взысканием расходов на оплату услуг представителя в размере 36 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Мотивированное определение было изготовлено районным судом <дата>., срок обжалования истекает <дата>, частная жалоба была направлена Тимербакова Л.Р. <дата>, что подтверждается почтовым штемпелем, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Срок апелляционного обжалования Тимербакова Л.Р. не пропущен.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 04 августа 2021 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Киров» в пользу Тимербакова Л.Р. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 36 000 руб.

Судья Мартынова Т.А.