Решение по делу № 2-6165/2014 от 08.10.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московская область 05 декабря 2014 года

Химкинский городской суд Московской области

в составе судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Вишнякове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доленко Н. И. к ЗАО «Центр Сервис» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Доленко Н. И., уточнив исковые требования, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на двухкомнатную квартиру № расположенную по адресу: <адрес> указывая, что /дата/ между ней и ООО «Домострой-Эксперт» был заключен договор № № уступки прав по №. Об участии в долевом строительстве объекта недвижимости от /дата/ г., согласно которому ООО «Домострой-Эксперт» передал истице право требования передачи двухкомнатной квартиры № по договору № участия в долевом строительстве объекта недвижимости от /дата/ по адресу: <адрес> расположенной в секции 2, на 11 этаже, общей проектной площадью 68,54 кв.м.

Истица выполнила все взятые на себя обязательства по договору, денежные средства перечислены. Дом создан, построен, произведены замеры БТИ, разрешение на ввод в эксплуатацию получено, однако право собственности до настоящего времени не оформлено, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд.

Согласно договору срок сдачи объекта /дата/., однако при строительстве жилого дома сроки сдачи дома в эксплуатацию постоянно нарушались и неоднократно продлевались. Застройщик работы вёл крайне низкими темпами, утверждённый график строительства не соблюдал.

Исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, истица вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, однако ответчик свои обязательства не исполнил.

С учетом указанных обстоятельств и уточнения исковых требований, истица, просила признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца – Сибирцев Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, однако предоставил в суд заявление, согласно которому исковые требования Доленко Н.И. признает.

3-е лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии М.О., отдел по г.о. Химки в судебное заседание своего представителя не направил, извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что /дата/. между Администрацией Химкинского района Московской области и ЗАО «ЦентрСервис» был заключён инвестиционный контракт № на строительство жилых домов на территории Московской области, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства в п. Химки Московской области жилого многоквартирного дома со встроенным детским садом на земельном участке площадью 0.54 га, отводимом под строительство объекта по адресу: <адрес>. В рамках реализации данного проекта ЗАО «ЦентрСервис» обязался за счёт собственных (заемных) средств произвести новое строительство объекта по указанному адресу с ориентировочным сроком ввода объекта в эксплуатацию - /дата/. (п. 2.1; 2.2; 2.3 инвестиционного контракта).

/дата/. между ЗАО «ЦентрСервис» (застройщиком) и ООО «Лидер Инвест» был заключён договор №1/Хим об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> по условиям которого является участие дольщика в долевом строительстве многоквартирного дома.

Решением единственного участника № от /дата/ ООО «Лидер Инвест» переименовано в ООО «Домострой-Эксперт».

/дата/ между Доленко Н.И. и ООО «Домострой-Эксперт» был заключен договор № по Договору № Об участии в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому ООО «Домострой-Эксперт» передала истице право требования передачи двухкомнатной квартиры № по договору № участия в долевом строительстве объекта недвижимости от /дата/ по адресу: <адрес>, расположенной в секции 2, на 11 этаже, общей проектной площадью 68,54 кв.м.

Истица свои обязательства, предусмотренные договором, выполнила в полном объеме.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что стороны фактически выполнили свои обязательства.

Таким образом, признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и интересов других лиц в связи, с чем принимается судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Доленко Н. И. право собственности на двухкомнатную квартиру № расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации в ЕГРП права собственности Доленко Н. И. на двухкомнатную квартиру № расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.В. Гирсова