Решение по делу № 11-331/2016 от 01.08.2016

Дело №11-331/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2016 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Портновой Л.В.,

при секретаре Малышевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тарасова А. И. на решение мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 09.06.2016 года, которым в удовлетворении требований Тарасова А. И. к Мироновой А. А. о возмещении материального ущерба, расходов по госпошлине отказано за необоснованностью,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов А.И. обратился в суд с иском к Мироновой А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указывая в своем заявлении, что он является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, в которой проживает со своей матерью Пупышевой Е.П. 13.03.2016 года квартира истца была затоплена по вине Мироновой А.А., проживающей в <адрес>, расположенной этажом выше. По факту затопления ООО «ЖЭУ № 67» составило акт осмотра от 15.03.2016 г., согласно которого истцу причинен следующий ущерб: промокли обои на стене в коридоре 1 кв.м., набухло дверное полотно и дверь в туалет (новая дверь с коробкой), на потолке в коридоре имеются подтеки побелки - 1 кв.м. Комиссией по факту затопления установлена причина залива - халатность жильцов <адрес>.

Просил взыскать с ответчика стоимость двери и дверной коробки в размере 7210 рублей 24 коп., расходы по госпошлине 400 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тарасов А.И. просит решение суда отменить, по тем основаниям, что суд не применил п.п.3,4 ст.30 и п.п.1,2,3,7 ст.31 ЖК РФ. Миронова А.А., являясь собственником вышерасположенной квартиры, обязана поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, а также правила пользования жилыми помещениями. Факт затопления и стоимость ущерба при рассмотрении дела судом был установлен. Факт затопления- есть следствие ненадлежащего содержания и использования сантехнического оборудования ответчиком.

В судебном заседании Тарасов А.И. поддержал доводы жалобы.

Ответчик Миронова А.А. просила оставить решение мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 09.06.2016 года без изменения. Пояснила, что при составлении акта от 15 марта 2016 года работники ЖЭУ-67 в ее квартиру не проходили. По ее настоянию работники ООО «ЖЭУ-67» осмотрели ее квартиру 16 марта 2016 года, составили акт, из которого следует, что на момент осмотра течи и подтеков соединений не обнаружено, инженерные сети в квартире находятся в рабочем состоянии.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо Пупышева Е.П. не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ-67», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, мировой судья правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Тарасова А.И., так как из представленных им доказательств не представляется возможным установить факт затопления ДД.ММ.ГГГГ <адрес> вследствие действий (бездействия) Мироновой А.А., а также ее вину в причинении ущерба Тарасову А.И. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают сомнения в их законности и обоснованности.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 09.06.2016 года.

Руководствуясь, ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 09.06.2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

11-331/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Тарасов А.И.
Ответчики
Миронова А.А.
Другие
Пупышева Е.П.
Суд
Калининский районный суд г. Уфы
Дело на сайте суда
kalininsky.bkr.sudrf.ru
01.08.2016Регистрация поступившей жалобы (представления)
01.08.2016Передача материалов дела судье
01.08.2016Вынесено определение о назначении судебного заседания
30.08.2016Судебное заседание
27.09.2016Судебное заседание
27.09.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.10.2016Дело оформлено
31.10.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.11.2016Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее