Решение по делу № 2а-1005/2021 от 09.04.2021

Административное дело

№ 2а-1005/2021

УИД № 42RS0011-01-2021-001486-05)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                               30 апреля 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Шевцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому общества с ограниченной ответственностью «КузбассТрансСервис» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Межрайонному отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области - Кузбассу, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области - Кузбассу Жибровой М. Н. о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «КузбассТрансСервис» (далее по тексту ООО «КТС») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Жибровой М.Н., Межрайонному отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области – Кузбассу (МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (УФССП по Кемеровской области – Кузбассу) о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата>.

Требования мотивированы тем, что ООО «КТС» <дата> подало дубликат исполнительного листа серии ФС <номер> от <дата> выданный Ленинск-Кузнецким городским судом <адрес> к исполнению с должника Зайцева В. П.. Взыскателем по исполнительному листу является ООО «КТС». <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал. При этом в заявлении о возбуждении исполнительного производства ООО «КТС» было заявлено ходатайство о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, запросов в конкретные государственные органы, организации с целью установления наличия имущества и доходов у должника. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Жиброва М.Н. проигнорировала данные ходатайства, что влечет нарушение прав административного истца как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительному документу.

<дата> ООО «КТС» получило постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный истец ООО «КТС» просит суд:

- признать незаконным постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата> (исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>) незаконным.

Представитель административного истца ООО «КТС» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указывает, что не возражает против прекращения производства по делу, в связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства <дата> отменено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Жиброва М.Н., в производстве которой находится данное исполнительное производство, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно поступившему ходатайству просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Заинтересованное лицо Зайцев В.П. в назначенное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представил, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица по правилам ст.226 КАС РФ.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз.2 п.65, а также в п.67 Пленума от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя Коновалову А.С., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа № <номер> от <дата>, выданного Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по делу <номер> о взыскании материального ущерба в размере 428 910 руб. 40 коп. с должника Зайцева В.П. в пользу ООО «КТС», судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу Жибровой М.Н. <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлены в адрес ООО «КТС» <дата>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие и иные органы с целью установления наличия у должника денежных средств и имущества, необходимого для исполнения требований исполнительного документа.

Соответствующие ответы на запросы были получены, из которых следовало, что у должника Зайцева В.П. отсутствует имущество, доходы и денежные средства, на которые может быть обращено взыскание.

Таким образом, в результате исполнительных действий имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, имущество, на которое можно обратить взыскание, не установлено.

<дата> судебным приставом-исполнителем Жибровой М.Н. был осуществлен выезд по месту жительства должника Зайцева В.П. (<адрес>), со слов соседей установлено, что по указанному адресу Зайцев В.П. фактически не проживает, о чем в присутствии понятого составлен акт.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен в связи с невозможностью взыскания.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлены в адрес ООО «КТС» заказным письмом <дата>, с почтовым идентификатором <номер>.

Осуществленные судебным приставом-исполнителем мероприятия и действия свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаков бездействия, и то обстоятельство, что принимаемые меры не привели к обнаружению доходов и имущества должника, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, постановлением старшего судебного пристава Бердюгиной И.В. от <дата> постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> отменено, производство по исполнительному производству возобновлено.

В настоящее время после отмены постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> судебным приставом-исполнителем <дата> повторно направлены запросы в контрольно-регистрирующие и иные органы для установления наличия у должника денежных средств и имущества, необходимого для исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты, поскольку оспариваемое административным истцом решение - постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата>, отменено, в связи с чем отсутствует предмет рассмотрения.

При таких обстоятельствах требования административного истца ООО «КТС» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КузбассТрансСервис» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Межрайонному отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области - Кузбассу, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области - Кузбассу Жибровой М. Н. о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2021.

Судья:                        подпись                                                                        А.А. Роппель

Подлинник документа находится в административном деле <номер>а-1005/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес>