Решение по делу № 1-20/2021 от 29.06.2020

Дело № 1-20/2021

34RS0019-01-2019-001480-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин                                                                       26 августа 2021 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи                                                             Пряхина А.С.,

при секретаре                                                                                      Лихачёвой Е.В.,

    с участием

    государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора                                                                                          Колескиной Т.Я.,

    подсудимого                                                                                        Симоняна Х.А.,

    защитника – адвоката                                                                          ФИО27,

    защитника – адвоката                                                                           ФИО29,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Симоняна Хорена Арутюновича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Симонян Х.А. совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с приказом председателя комитета сельского хозяйства Волгоградской области № ....-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 назначен в порядке перевода из инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники .... на должность государственной гражданской службы .... главного специалиста отдела государственного надзора по Камышинскому району управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники комитета сельского хозяйства .....

В соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего .... комитета сельского хозяйства ...., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО13 проводит прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдачу удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), а также осуществляет и рассматривает дела об административных правонарушениях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, оказывает государственные услуги в установленном порядке.

Согласно п. 37 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста» кандидатам, сдавшим экзамены, оформляются на основании протокола и выдаются соответствующие удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), серии и номера которых заносятся в реестр выдачи.

В <данные изъяты> года у знакомых Симоняна Х.А. – ФИО7 и ФИО6 возникла необходимость в получении удостоверений тракториста-машиниста, дающих право на управление самоходными машинами категории «С», в связи с чем Симонян Х.А. решил оказать помощь ФИО7 и ФИО6 в получении удостоверений <данные изъяты> без фактического прохождения обучения и сдачи соответствующих экзаменов.

Затем в один из дней <данные изъяты> года у Симоняна Х.А. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, а именно на дачу взятки <данные изъяты> комитета сельского хозяйства .... ФИО13 денежных средств за незаконные действия направленные на выдачу его знакомым ФИО7 и ФИО6 без фактического прохождения обучения и сдачи соответствующих экзаменов необходимых для получения удостоверений <данные изъяты>, согласно которым ФИО7 и ФИО6 будут иметь право на управление самоходными машинами категории «С».

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, Симонян Х.А. по телефону позвонил своему знакомому ФИО13 с просьбой о помощи в сдаче экзаменов и получении удостоверений <данные изъяты> категории «С» гражданам ФИО7 и ФИО6 без фактического прохождения обучения и сдачи соответствующих экзаменов. В этот момент у ФИО13, из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на получение от Симоняна Х.А. взятки в виде денег за незаконные действия, направленные на внесение заведомо ложных сведений в официальные документы, а именно: протокол приема экзамена сведений о сдаче экзамена ФИО7, ФИО6 без их фактической сдачи; экзаменационный лист по присвоению квалификации тракториста-машиниста категории «С» на имя ФИО7; экзаменационный лист по присвоению квалификации тракториста-машиниста категории «С» на имя ФИО6 и последующей выдачи на основании указанных подложных протокола и экзаменационных листов удостоверений трактористов-машинистов на имя ФИО7 и ФИО6, согласно которым ФИО7 и ФИО6 получили право на управление самоходными машинами категории «С».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, ФИО13 в ходе телефонного разговора потребовал от Симоняна Х.А. за выдачу свидетельств о прохождении обучения на имя ФИО7, ФИО6, удостоверений трактористов-машинистов категории «С» на имя ФИО6, ФИО7 без фактического обучения и сдачи соответствующих экзаменов, передачи денежных средств в сумме 30 000 рублей.

Симонян Х.А. согласился и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая наступления этих последствий, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на территории ФИО5 ...., лично перевел ФИО13 денежные средства в размере 30 000 рублей посредством услуги «<данные изъяты>» на его банковскую карту № .... ПАО «<данные изъяты>». После этого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минуты, более точное время следствием не установлено, ФИО13, находясь в здании городской администрации по адресу: .... снял с банковской карты № .... <данные изъяты>», находящейся в его пользовании денежные средства в сумме 30 000 рублей и забрал себе в качестве взятки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в вечернее время, у здания <данные изъяты>» по адресу: .... передал заместителю директора <данные изъяты>» по производственному обучению Свидетель №2 денежные средства в размере 15 000 рублей за выдачу свидетельств о прохождении соответствующего обучения на имя ФИО7 и ФИО6, без фактического прохождения обучения.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО13, находясь в <данные изъяты>» по адресу: ...., получил от Свидетель №2 свидетельство о прохождении обучения серии АА № .... на имя ФИО7 и свидетельство о прохождении обучения серии АА № .... на имя ФИО6, а также составил протокол приема экзамена на право управления самоходными машинами № .... от ДД.ММ.ГГГГ, куда внес заведомо ложные сведения о положительной сдаче экзамена ФИО7, заведомо ложные сведения о положительной сдаче экзамена ФИО6, составил экзаменационный лист по присвоению квалификации <данные изъяты>» на имя ФИО7, экзаменационный лист по присвоению квалификации <данные изъяты>» на имя ФИО6 куда внес заведомо ложные сведения о положительной сдаче экзамена ФИО7, ФИО6, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, находясь в здании Администрации ФИО5 муниципального района по адресу: ...., кабинет № ...., изготовил удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, удостоверение тракториста-машиниста СК 445110 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, при этом достоверно зная, что ФИО7 и ФИО6 необходимого обучения не проходили и соответствующие экзамены не сдавали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, находясь в здании Администрации ФИО5 муниципального района по адресу: ...., кабинет № .... лично передал ФИО7, ФИО6 удостоверение тракториста-машиниста <данные изъяты> на имя ФИО7, а также удостоверение тракториста-машиниста <данные изъяты> на имя ФИО6

Подсудимый Симонян Х.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признал, суду показал, что ФИО31 он знает давно, отношения с ним более или менее дружеские, а с ФИО6 был знаком 2-3 месяца. Материальной или иной зависимости между ними не было. ФИО31 был оформлен официально, работал управляющим у отца, который является главой КФХ. Он не участвовал в деятельности своего отца, помогал ему физически. ФИО31 у них работает на тракторах уже очень давно, 10-15 лет, его неоднократно останавливали сотрудники ДПС выписывали штрафы, они их официально оплачивали в ГАИ, а ФИО6 сказал, что у него есть водительское удостоверение, но он его потерял, он очень грамотный тракторист. Для того, чтобы можно было спокойно ездить, работать, заниматься своей деятельностью и при остановке сотрудниками ДПС, не было проблем, он помогал ФИО31 и ФИО6 пройти обучение, чтобы они смогли получить удостоверение на трактористов-машинистов, чтобы они спокойно работали на его отца, чтобы их не останавливали. Он думал, что проблем с обучением у них не будет, они сдадут экзамены за раз. Он хотел, чтобы все было по закону, чтобы быстрее первыми группами они получили водительские удостоверения, и могли спокойно работать. Он сказал ФИО31 и ФИО6, что заплатит за их обучение чтобы им не было накладно, а они потом с отцом решат с зарплаты отдавать за обучение. Когда он работал в <данные изъяты> года начальником ПХС, по телефону познакомился с ФИО13 У них было 3 трактора, пожарный автомобиль и УАЗик. Они весь .... обеспечивали мед.полосой, обрабатывали лесосеки, чтобы не было пожаров, подчинялись напрямую .... когда останавливали их технику трактористов, оригиналы не часто возили и были копии страховок и тому подобное, сотрудники спрашивали где оригинал, а трактористы звонили ему и передавали телефон, так он познакомился с ФИО13, который на тот момент остановил его технику. Он объяснил ФИО13, что они являются государственным учреждением, работают по лесосекам, тогда ехали в <данные изъяты> на обработку. С этого телефонного разговора началось его общение с ФИО13. Он подумал, что раз ФИО13 занимает такую должность, может знать где обучают на трактористов-машинистов, поскольку он сам не знал, где выдаются эти права. Поэтому он и позвонил ФИО13, которого попросил узнать сколько стоит обучение, чтобы обучить ФИО6 и ФИО31. ФИО13 ему потом звонил и говорил про разные категории, он сказал что нужна категория на «<данные изъяты>». С ФИО13 он лично не был знаком, говорил по телефону, с ним никогда не встречался. У него была возможность оплатить за обучение ФИО31 и ФИО6, поскольку они работают у его отца официально, они вместе с ним работали на тракторах, обрабатывали поля и в тот момент, ему позвонил ФИО13 и сказал, что нужно срочно внести деньги в кассу, потому что там идет какая-то реорганизация, сумму назвал 14 800 за одного. Он спросил можно ли кинуть деньги ФИО13 на карту и сможет ли он оплатить обучение, на что ФИО13 ответил утвердительно, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он перевел 30 000 рублей со своей карты <данные изъяты> ФИО13, посредством приложения мобильного банка сбербанк-онлайн, чтобы последний оплатил за обучение. В оглашенных телефонных переговорах с ФИО13 прозвучала фраза, что он был готов за кого-то одного в чем-то расписаться, он думал, что это какой-то документ на оплату, он имел в виду за одного расписаться, так как ФИО31 уезжал, полагал, что нужно будет расписаться, что он оплатил обучение. За документы учебного характера, за права он не планировал расписываться. В телефонном разговоре, говоря ФИО13 что ФИО31 и ФИО6 «Заберут и все», он имел в виду процесс окончания обучения и получение прав. Под фразой «Узнай мне пожалуйста, что было бы вот так отдать и забрать, в течение скольки это можно сделать?», он имел в виду, чтобы они отучились, получили права, сколько по времени это займет, обучение и получение прав. Он был убежден, что ФИО31 и ФИО6 сдадут успешно экзамены и пройдут обучение, так как они много лет на технике работают. В следственном комитете в день задержания ФИО31 и ФИО6, они ему рассказали, что получили водительские удостоверения, не сдавая экзамены. Он ответил, что оплатил за их обучение законно. Инициатором передачи этих денежных средств был ФИО13. Он не просил у ФИО13 узнать об обучении, чтобы эти люди фактически не обучались. Сам он не обратился в колледж по поводу обучения ФИО31 и ФИО6, потому что не знал, где находится этот колледж. Когда принимал на работу трактористами, они приходили уже с удостоверением, а где они обучались, он не был в курсе. Когда ФИО13 по телефону рассказал про оплату, где будет проходить обучение он не говорил. Он перевел деньги только за обучение, никаких иных целей у него не было. ФИО13 какое-либо вознаграждение за то, чтобы ФИО31 и ФИО6 фактически не обучались в колледже он не обещал, даже разговора такого не было. Он не предлагал ФИО13 деньги, чтобы обойтись без экзаменов или упростить эту процедуру. У него была одна просьба, чтобы ускориться, чтобы они там обучились с первой группой и получили водительские удостоверения. Кто будет проводить обучение, ему не было известно, Свидетель №2 ему знаком на тот момент не был, он вообще его не знал и никогда с ним не встречался. Узнал о нем в следственном комитете, когда все это началось. Вину свою не признает, считает несправедливым обвинение, никаких взяток он не давал и не собирался. Просит обратить внимание на то, что у руководителя следственного комитета ФИО15 к нему были личные неприязненные отношения, он неоднократно кричал на него, требовал, чтобы он взял особый порядок, запугивал, что в ином случае ФИО15 его посадит, так как у него в суде все «схвачено».

К показаниям Симоняна Х.А. о том, что он перевел денежные средства за обучение ФИО7 и ФИО6, а не в качестве взятки за выдачу документов об обучении без его фактического прохождения, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются нижеисследованными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд полагает, что подсудимый, желая уйти от ответственности за совершенное им деяние, преподносит произошедшие события в более выгодном для себя положении, выработав таким образом концепцию своей защиты.

Вместе с тем, несмотря на полное непризнание Симоняном Х.А. своей вины, оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, исходя из следующего.

Так, свидетель ФИО13, будучи предупрежденным, в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, работал главным специалистом инспекции государственного технического надзора по ФИО5 ...., его рабочее место располагалось по адресу: ...., кабинет № ..... Он работали с младшим консультантом ФИО51. В его должностные обязанности входило проведение ежегодного технического осмотра поднадзорной техники, регистрация данной техники: тракторы, самоходные машины, то есть та техника, которая поднадзорна ГИБДД. Также в его должностные обязанности входил прием экзаменов на право управления данными машинами всех категорий, выдача удостоверений тракториста-машиниста, контроль на линии за поднадзорной техникой. Проведение экзаменов на получение удостоверения на тракториста-машиниста и выдача соответствующих удостоверений регламентировалась соответствующими правилами. ДД.ММ.ГГГГ года ему звонил Симонян Хорен Арутюнович, чтобы узнать по поводу обучения своих сотрудников, а именно сроках обучения и необходимых документах, стоимости обучения. О выдаче удостоверения не было вообще разговора, только об обучении данных лиц, тем более без фактической сдачи. Он пояснил Симоняну в ходе разговора по поводу обучения, где можно обучиться и стоимость обучения, что необходимо проехать в <данные изъяты> для составления договора и внесения оплаты за данное обучение. По поводу стоимости сказал ему ориентировочную сумму, примерно 14 500 рублей на человека, которую нужно было вносить в кассу ФИО5 технического колледжа. Данную сумму должен был вносить за обучение сам обучающийся. Они должны были приехать, внести данную оплату, оформить договор, принести необходимые документы. Симонян должен был проехать в колледж, но ДД.ММ.ГГГГ Симонян Х.А. в связи со своей занятостью перевел денежные средства, чтобы он оплатил в кассе колледжа обучение ФИО6 и ФИО31, которые не могли сами подъехать и оплатить свое обучение, поскольку тоже были заняты. Это была просто человеческая помощь по внесению денежных средств в кассу колледжа. В колледже была непростая ситуация, так как он ликвидировался и закрывался расчетный счет, поэтому до 17 или 18 числа нужно было внести данные денежные средства. Ввиду срочности, ФИО30 и попросил его внести данные денежные средства в колледж и перевел ему денежные средства в размере 30 000 рублей по средствам банковского перевода на его зарплатную карту <данные изъяты>, исключительно для внесения оплаты за обучение. Между ними не было разговора о том, что эти деньги предназначались именно для выдачи удостоверения трактористов-машинистов без обучения и фактической сдачи экзамена. Деньги не предназначались за незаконную выдачу им удостоверений и сдачу экзаменов без фактического прохождения обучения, а только для оплаты за обучение данных людей. Переведенные на его счет ФИО30 денежные средства он снял в полной сумме, в тот же день в банкомате в здании городской Администрации ...., а на следующий день, после того как снял деньги, ДД.ММ.ГГГГ возле здания колледжа, расположенного по адресу: ...., он передал заместителю директора по обучению Свидетель №2 так как он ответственный за проведение данного обучения и проводит данное обучение, для внесения оплаты в кассу за обучение 15 000 рублей, потому что при разговоре с ним выяснилось, что это за 2 сотрудников необходимо 15 000 рублей. Он пояснил ФИО30, что стоимость обучения составляет 14 500 рублей, видимо Симонян его неправильно понял и перевел 30 000 рублей. Разговор о стоимости происходил в конце апреля - начале мая, больше разговора ни о сумме, ни об условиях не было, и необходимость внесения оплаты возникла ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 2-х недель. Оставшиеся 15 000 рублей хранились у него с ДД.ММ.ГГГГ, он планировал их отдать лично Симоняну ДД.ММ.ГГГГ, об этом они договаривались, Симонян должен был подъехать. Тратить эти деньги он не стал, так как своими их не считал, а должен был вернуть. Речь о том, чтобы эти люди получили в колледже свидетельство без фактического обучения, между ним и Свидетель №2 не шла. С Свидетель №2 он общался по поводу обучения, условий, сроке и стоимости за обучение, за выдачу удостоверений без сдачи экзамена ни с Свидетель №2, ни с Симоняном он не общался. До ДД.ММ.ГГГГ, возможно 16-го, Симонян прислал фотографии документов, которые он распечатал, скорее всего это были паспорта, точно не помнит, документы он передавал Свидетель №2 для оформления свидетельств. Он предоставили Свидетель №2 копии паспортов на имя Дешевого и ФИО31 в бумажном виде в тот момент, когда передавал денежные средства. Симонян не пояснял, что эти люди ФИО6 и ФИО31 не смогут приезжать в колледж и фактически обучаться. Есть 2 вида обучения: с нуля предполагает ежедневное хождение на обучение, и с опытом у них обучение происходит в качестве собеседования. Ему не известно, прошли ли ФИО31 и ФИО6 обучение в колледже. ДД.ММ.ГГГГ он получил от Свидетель №2 на всю группу обучающихся пакет собранных документов, в том числе там были документы на ФИО120 и ФИО31. В аудитории <данные изъяты>, по адресу: ...., ДД.ММ.ГГГГ данный пакет документов на общую группу ему передали ответственные за обучение, а именно Свидетель №2 и мастера, кто именно не знает, скорее всего, Свидетель №2. В этом пакете документов имелись свидетельства о прохождении обучения на имя ФИО31 и ФИО25. Свидетель №2 передал ему этот пакет документов на группу, потому что ДД.ММ.ГГГГ должен был быть прием экзаменов данной группы, который должен был проходить в здании <данные изъяты>. Он проводил экзамен, на котором ФИО31 и ФИО6 фактически не присутствовали, после экзамена он составлял соответствующий протокол приема экзамена, а экзаменационный лист, скорее всего, оформлял секретарь. В протоколе приема экзамена содержатся: фамилия и инициалы сдающего экзамен, дата рождения и графы категории на какие сдается экзамен и отметка о сдаче. В составленном им протоколе приема экзаменов были фамилии ФИО6 и ФИО31, в графе сдачи экзаменов он указал, что эти люди сдали экзамен, но ФИО6 и ФИО31 фактически не проходили процедуру сдачи экзаменов. В графе сдачи экзамена он поставил, что они сдали экзамен, потому что протокол он оформлял после приема экзамена, находясь в кабинете инспекции по имеющимся документам, непосредственно на экзамене он перекличку не делал, наличие людей не проверял, думал, что обеспечена 100 % явка. Он принимал экзамен, не проверяя наличие людей, потому что во времени он ограничен и приходится сокращать время проведения. Для сдачи экзамена, кроме свидетельства об обучении, необходимы документы, удостоверяющие личность, медицинская справка, копия водительского удостоверения, если имеется, документ об оплате государственной пошлины, за выдачу удостоверения и заявление сдающего. Он составил удостоверение тракториста-машиниста на ФИО31 и ФИО25 после приема экзаменов в инспекции по ...., кабинет № ...., дату не помнит. Удостоверения определенного образца, он распечатал на компьютере. Ставил ли он в удостоверениях на имя ФИО31 и ФИО25 свою подпись не помнит. При изготовлении удостоверений на имя ФИО31 и Дешевого он не знал, что обучение они не проходили, а то что они экзамен не сдавали ему было известно. Удостоверения трактористов-машинистов он передал ДД.ММ.ГГГГ в кабинете инспекции ...., кабинет 28, ФИО31 и ФИО6, которые приехали в инспекцию за получением удостоверений. Государственную пошлину, водительское удостоверение и ряд других документов, ФИО31 и ФИО6 подвезли в день получения удостоверений. При получении удостоверений они расписались в самом удостоверении и в реестре выдачи удостоверений. Он не выяснял у ФИО31 и ФИО25, проходили ли они фактическое обучение в колледже и не спрашивал у них, почему они отсутствовали на экзамене ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не посчитал это нужным. Люди прошли обучение, у них есть водительское удостоверение, они работают на данной технике и имеют опыт, поэтому проявлять бюрократию лишний раз, он не посчитал нужным. В ходе расследования, а также рассмотрения уголовного дела в отношении него, он слушал телефонные переговоры с Свидетель №2 и Симоняном, действительно на этих переговорах его голос, а также голос Свидетель №2 и ФИО30. Он был осужден ДД.ММ.ГГГГ за получение взятки от Симоняна, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, он обжаловал приговор, но его оставили без изменений. Он как должностное лицо или каким-то иным способом не имел возможности повлиять на принятие решения о прохождении либо о не прохождении обучения ФИО25 и ФИО31 в колледже. Колледж это самостоятельное юридическое лицо, инспекция другое юридическое лицо, никак одно не может повлиять на другое. Можно пройти обучение в любом регионе России, получить документы об образовании, приехать по месту прописки и сдать экзамен на право управления. Инспекция гостехнадзора обязана принять экзамен, вне зависимости от того, сколько человек учился. Он не получал взятку от ФИО30 за незаконную выдачу удостоверений трактористов-машинистов на имя ФИО31 и ФИО25 без фактической ими сдачи экзаменов. Лично с Симоняном он не встречался, дополнительных каких-либо оплат он не требовал. Ему не известно о предвзятости в отношении Симоняна Х.А., к нему не применялись какие-то недозволенные методы следствия, нужна была ст. 290 УК РФ, все их объяснения никого не интересовали. Он полагает, что Симонян привлекается к уголовной ответственности за дачу взятки, потому что он привлечен к ответственности за получение взятки.

Вместе с тем, при производстве предварительного расследования свидетель ФИО13 давал иные показания, в связи с чем его показания были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися в них существенными противоречиями с ранее данными им показаниями.

Так, при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО13 пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в должности главного специалиста в отделе государственного надзора по .... по настоящее время по адресу: ...., кабинет № ..... В кабинете он работает совместно с ФИО21 В его должностные обязанности входит регистрация тракторов и самоходных машин, выдача удостоверений трактористам-машинистам, проведение ежегодного технического осмотра, составление административных протоколов, контроль технического состояния на линии, приём экзаменов на получение удостоверений трактористов-машинистов категории «С». С новым регламентом по выдаче удостоверений он не ознакомлен, так как его нет. Со старым регламентом он ознакомлен и выполняет обязанности согласно старого регламента. В середине ДД.ММ.ГГГГ 2017 года ему позвонил Симонян Х.А., с просьбой в сдаче внутренних экзаменов и получении удостоверений трактористов-машинистов, он ему ответил: «Постараюсь помочь». Сначала сумму не обговаривали, но он сказал: «За одного человека выйдет 14 000 рублей», Симонян Х.А. согласился. Симонян Х.А. спросил, привязан его номер телефона к карте, и, примерно ДД.ММ.ГГГГ, перевел на его банковскую карту № .... карта <данные изъяты> 30 000 рублей. В этот же день он снял 30 000 рублей с карты в терминале, расположенном в здании городской администрации. 15 000 рублей он отдал Свидетель №2, который работает в <данные изъяты> в должности заместителя директора. Деньги он отдал за обучение двух сотрудников, за которых попросил Симонян Х.А. С деньгами он отдал копии паспортов. Копии документов, какие ему прислал Симонян Х.А. на телефон, он распечатал, а затем удалил с телефона. ДД.ММ.ГГГГ он передал 15 000 рублей Свидетель №2, сумму с тем не обговаривал, исходил из того, что 6 500 рублей стоит обучение за одного человека, а их было двое, выходило 13 000 рублей и 2 000 рублей он отдал Свидетель №2 в качестве благодарности. Деньги Свидетель №2 он отдал за то, чтобы тот выписал свидетельства об обучении без фактического обучения. Так как Симонян Х.А. дал понять, что его сотрудники не смогут приезжать обучаться в связи с занятостью, он обратился к Свидетель №2 за помощью в приобретении свидетельств об обучении. Копии паспортов на ФИО7 и ФИО6 ему передал Симонян Х.А. до перевода денег, потому что он их распечатал и отдал вместе с деньгами Свидетель №2 На ДД.ММ.ГГГГ был назначен экзамен, кроме ФИО7 и ФИО6, была группа студентов. По факту на экзамене ФИО7 и ФИО6 не было. Он приехал на экзамен, принял экзамены, после Свидетель №2 отдал ему свидетельства об обучении на ФИО7 и ФИО6 После экзамена он приступил к оформлению удостоверений. ДД.ММ.ГГГГ он составил протокол приёма экзамена, составил индивидуальный аттестационный лист, где проставляется «о сдаче» или «не сдаче» экзамена. ФИО7 и ФИО6 фактическую сдачу экзамена не проходили. ФИО7 и ФИО6 оплатили государственную пошлину и медицинскую справку, принесли документы ДД.ММ.ГГГГ и две фотографии, а он им выдал удостоверения тракториста-машиниста. ФИО7 и ФИО6 он ранее не встречал. Протокол приёма экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ он составлял лично. В протоколе приёма экзаменов на управление самоходной и гусеничной техникой и тракторами под № .... ФИО6 и № .... ФИО7 категории «С» практические экзамены сдали. Заявление на получение удостоверения составлены ДД.ММ.ГГГГ, в заявлениях ФИО7 и ФИО6 расписались тоже ДД.ММ.ГГГГ. В экзаменационном листе они расписались ДД.ММ.ГГГГ, который он составил ДД.ММ.ГГГГ. К экзаменам допускаются лица, прошедшие практическое обучение и медицинскую комиссию. Свидетельства об обучении, которые ему сделал Свидетель №2 и передал ДД.ММ.ГГГГ на экзамене, ДД.ММ.ГГГГ вместе с удостоверениями он отдал ФИО7 и ФИО6, которые не проходили фактического обучения и отсутствовали на экзамене. 15 000 рублей он отдал Свидетель №2 именно за получение свидетельств об обучении, остальные деньги он оставил себе. Его подпись в протоколе приема отсутствует, он её не успел поставить. Все документы ему нужно сдать в течение 30 дней. Он согласен с подозрением, готов сотрудничать со следствием, в произошедшем раскаивается (<данные изъяты>

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО13 пояснил, что поддерживает свои показания, которые дал в судебном заседании, потому что они более верные и подробные. Никакого давления на него не оказывалось, кроме временных рамок, в следственный комитет его забрали в 10-00 часов, а допрашивать начали с 19-00 часов, защитника он увидел непосредственно перед допросом. Следователю он не говорил и не просил, предоставить время для общения с защитником. В качестве благодарности он Свидетель №2 ничего не давал. Он не знал, что ФИО31 и ФИО6 не проходили обучение в классической форме - в его понимании, это ускоренная программа обучения (обучение в виде собеседования). Показания, которые он давал в качестве подозреваемого неполные и не отражают всю суть ситуации.

Кроме того, в ходе судебного следствия, была воспроизведена видеозапись допроса ФИО13 последний пояснил, что подтверждает, что на записи действительно зафиксирован его допрос. Деньги остались у него в силу сложившихся обстоятельств, потому что он не считал их своими и собирался отдать по принадлежности Симоняну. С протоколом допроса от ДД.ММ.ГГГГ он знакомился спустя какое-то время после видеодопроса и подписал его, у него были замечания по поводу составленного протокола, но они не отражены в протоколе, поскольку он юридически не грамотен. На протяжении всего допроса речь шла о свидетельстве на обучение без фактического обучения.

На основании изложенного, суд принимает показания ФИО13, данные им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, именно по обстоятельствам дела, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими свидетельскими показаниями, а также с другими нижеисследованными письменными доказательствами по делу.

Так, свидетель Свидетель №2, будучи предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду показал, что работал заместителем директора по производственному обучению в <данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ года он исполнял обязанности директора, занимался реорганизацией, в мае колледж был реорганизован, объединились два учебных заведения <данные изъяты>. Реорганизованному учреждению было присвоено наименование <данные изъяты> «<данные изъяты>», где он также занимал должность заместителя по производственному обучению. ФИО13 он знает ДД.ММ.ГГГГ года, между ними сложились рабочие отношения. В ДД.ММ.ГГГГ года в его должностные обязанности входила организация производственного обучения, организация курса подготовки трактористов. Каждый год издается приказ об организации курсов и назначении различных комиссий. Есть промежуточная и итоговая аттестация. Есть люди, которые уже учатся на определенные специальности, они учатся в соответствие с программой для профессионального обучения по специальности, там заложена программа подготовки трактористов. Студенты тогда обучались бесплатно, сейчас не знает. Если приходит человек со стороны, изначально он с ним проводит поверхностное собеседование, определяет уровень подготовки, имеется ли у человека какой-либо опыт, имеются ли права на автомобиль. Заключается договор только с теми, которые имели какой-то профессиональный опыт, либо имели водительское удостоверение на автомобиль, то есть должна была быть соответствующая подготовка, поскольку обучение проходило индивидуально, группы не формировались. В колледже есть ряд положений об организации такого обучения, есть программы подготовки, в которых подробно все расписано как проводится собеседование, обучение, как должно проходить вождение. Так оно фактически и проводилось, с каждым индивидуально заключался в бухгалтерии письменный договор. Срок обучения у всех был разный, потому что каждый учился индивидуально. Программа переподготовки предусматривает срок обучения в количестве 160 часов, а минимальный срок обучения может быть в течение от одного до трех часов, это и теоретические знания и практические. Процедура ускоренного обучения вождения трактора за один час, законная, это прописано в законе об образовании, приказ Министерства образования № ...., там указана программа подготовки профессий. Данная программа обязательна к применению. Смысл данного порядка обучения: без учета знаний, опыта работы, нельзя заниматься обучением. Есть методические рекомендации, внутреннее положение, программы, где всё написано, как проводится обучение. Если имеется соответствующая подготовка, человек проходит собеседование и можно допускать до экзаменов. В ДД.ММ.ГГГГ года сумма за обучение на вождение тракториста в их образовательном учреждении складывалась из теоретической подготовки вождения и сдачи экзамена. То есть она составляла 4 100 рублей – это теоретическое обучение и 3 500 рублей предусмотрено на топливо, то есть для вождения и сдачи квалификационного экзамена. Это одна категория, полная стоимость 7 600 рублей. Деньги на теоретическую подготовку вносились в кассу колледжа, либо потом могли вноситься. Не обязательно было все в один день вносить. Бывало, что заключался договор, начиналось обучение, потом оплачивалось. Чаще бывало, что приходилось начинать обучение, потом заключался договор, всегда по-разному было. А деньги на топливо, либо само топливо, участниками обучающего процесса, передавались ему или мастеру Свидетель №3 и заправлялся транспорт. По окончанию обучения экзамен не сдается, он не предусмотрен ни законом, ни программой. Проводилась промежуточная аттестация, иногда просто собеседование проводилось в форме вопросы и ответы. Человеку, который не знает, что ему будут задавать, это сложнее чем иметь перед собой билет. В процессе собеседования проверялась практическая часть и теоретическая. Выяснялось, на чем человек работал, какие операции он выполнял, как именно выполнял, этого было достаточно, чтобы понять, работал человек или не работал. Человек направлялся на вождение для проверки практической части. На промежуточной аттестации практическую часть проверял Свидетель №3, а он проверял теоретическую именно у курсантов, у студентов другие люди проверяли. Он единолично подписывал протокол. В промежуточной аттестации участвовал он и Свидетель №3, который не подписывал протокол промежуточной аттестации, а просто заносил в список кто там есть. Протокол прохождения промежуточной аттестации составляла специалист по производственной практике ФИО3. Сведения, которые она заносила в эти документы, ей предоставлял он, преподаватель или мастер приносил. Кто подписывал протокол приема экзамена и экзаменационный лист от ДД.ММ.ГГГГ он не знает, это документ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ принимался квалификационный экзамен, он никакого отношения к их заведению не имеет. Их внутренние протоколы <данные изъяты> вообще не нужны, они их не смотрят и не принимают. Если в ГИБДД их рассматривали, то в <данные изъяты> они им не нужны и никогда не передавались. А этот протокол ДД.ММ.ГГГГ принимал <данные изъяты>, экзаменационные листы это документы <данные изъяты> они ставят свои отметки как они принимают экзамен. Протокол о приеме аттестации ДД.ММ.ГГГГ составлялся <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был квалификационный экзамен, который принимает государственный технический надзор, он проходил в колледже, он на нем не присутствовал. После прохождения промежуточной аттестации, лицам о прохождении обучения в их образовательном учреждении выдавалось свидетельство. Для трактористов он собственноручно выписывал свидетельство, но он не изготавливал свидетельства на ФИО31 ФИО25. Свидетельства студентам выписывала ФИО3, кроме него и ее никто больше не мог, поэтому он догадывается, что это сделала она. Он точно не может это утверждать, потому что ему в руки свидетельства не дали посмотреть. Свидетельства о прохождении обучения на руки не выдают, их выдают Гостехнадзору, а человеку дают расписаться. Если только человек сдает не у них, тогда ему выдают на руки. Поэтому ни в журнале он их не выписывал, ни выдавал свидетельства на ФИО25 и ФИО31. Кто указанные свидетельства в ДД.ММ.ГГГГ года передавал ФИО13 достоверно сказать не может, возможно, что и он передавал, потому что все документы и те, которые готовил он сам и те, которые подготовили для студентов, он собирал в папку и относил на экзамен, дальше их раздавал ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ года он относил папку со всеми документами, были там документы на ФИО25 и ФИО31, он не знает. ФИО13 периодически спрашивал сколько стоит обучение, иногда присылал людей для обучения. Именно в мае была реорганизация учебного заведения, счета закрывались, последний день приема денег был 18 число. Примерно 16-го числа он позвонил ФИО13 и сказал, что если кто-то собирается учиться, то пусть быстрее приезжают, потому что нужно оплачивать. На тот момент пополнение бюджета колледжа, для него было важно, поскольку у них нет других поступлений в бюджет. Если бы счета прикрыли хотя бы на лето, дальше было бы сложно выживать. Поэтому он позвонил и сказал, что если кто-то хочет, чтобы скорее направляли к ним на обучение. ДД.ММ.ГГГГ Шарахов передал ему 13 000 рублей за оплату обучения ФИО31 и ФИО6, сказав, что сами они не могут приехать, в тот же день он передал деньги в бухгалтерию для оформления договоров и оплаты за обучение, согласно смет по 4 100 рублей за каждого, на остальные деньги приобрел топливо согласно смете порядка 130 литров на двоих, поэтому денег у него вообще не осталось. В тот момент топливо находилось на складе. В свидетельстве о прохождении обучения ФИО31 и ФИО6 указано, что они прошли программу обучения 480 часов. В свидетельстве о прохождении обучения ФИО31 и ФИО6 не предусматривается указания о сдаче ими выпускных экзаменов, там просто указывается, что прошли обучение по конкретной программе. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО31 и ФИО6 обучение в ФИО5 политехническом колледже по программе подготовки по профессии тракториста-машиниста категории «С» не проходили. Как им были выданы свидетельства о прохождении обучения по профессии тракторист-машинист он не знает, свидетельство им он не выписывал, а выписал кто-то другой, хотя всем курсантам он сам лично их выписывает. Он точно не знает передавал ли ДД.ММ.ГГГГ в здании <данные изъяты> в ...., ФИО13 свидетельства о прохождении обучения по профессии тракторист-машинист на имя ФИО31 и ФИО6, если передавал, то со всеми документами, так как он этих свидетельств не выписывал и не вносил в книгу регистрации свидетельств. Документы на курсантов готовит он, а на студентов другой человек. Потом он эти две папки относит на экзамен. Свидетельства, которые готовил он, были в его папке, а другую папку ему смотреть было бессмысленно, так как он не знает даже фамилий, на чье имя выписывались свидетельства. Поэтому в руки их он не отдавал, возможно, со всеми документами принес эти две папки. Он не может утверждать о том, что фактически ФИО31 и ФИО6 проходили обучение в колледже на <данные изъяты>, поскольку они к нему не пришли, хотя должны были, так как курсантами на тот момент занимался он. В свидетельствах о прохождениях обучения на имя ФИО31 и ФИО6 он ставил свою подпись. Как получилось, что ФИО25 и ФИО31 были выданы свидетельства о прохождении обучения на тракториста-машиниста пояснить не может, поскольку он их не выписывал, а подписал не глядя, поскольку не читает, кому подписывает свидетельства. Он подписывает массу документов, им заканчивается обучение по всем профессиям, а их более 40, есть ответственный, который этим занимался, он не должен за ним каждую бумажку проверять. Приговором Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении 4 эпизодов мелкого взяточничества, в том числе в получении взятки за изготовление свидетельств о прохождении обучения по профессии тракторист-машинист на имя ФИО31 и ФИО6 без фактического прохождения ими обучения. Вину он не признал, но не обжаловал приговор, он болел, ему в этот год сделали <данные изъяты>. До этих событий ФИО30 он не знал. ФИО30 или его представитель не обращались к нему для совершения незаконных действий в интересах Симоняна. Каких-либо договоренностей между ним и <данные изъяты> относительно незаконных действий в отношении ФИО6 и ФИО31 не было.

Так, свидетель Свидетель №3, будучи предупрежденным, в установленном законом порядке, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду показал, что Свидетель №2 знает более 25 лет. Он работает с ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты>, сейчас <данные изъяты>. С Свидетель №2 он в нормальных отношениях, неприязни к Свидетель №2 не испытывает. ФИО13 ему знаком, он принимал экзамены тракториста-машиниста широкого профиля, фамилии его он не знал, знал только что его имя ФИО13. С ФИО13 у него служебные отношения, неприязни к нему не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ года он работал там же, мастером производственного обучения, а Свидетель №2 заместителем директора по производственному обучению, тогда учреждение называлось <данные изъяты>, расположено по адресу: ..... В ДД.ММ.ГГГГ года в колледже проводилось обучение вождению на тракторах и сейчас проводится. К нему приходят обучающиеся на вождение это студенты и посторонние. Для посторонних лиц было платное обучение. Стоимость обучения он не знал и никогда не интересовался, оплата производится в бухгалтерии, в кассе. Студенты платили только за топливо, обучение для них было бесплатное. Он преподавал только вождение, кто преподавал теоретическую часть ему не известно, скорее всего преподаватель Сурков. Обучение вождению в их заведении по программе длится 5 часов, но есть люди, которые всю жизнь на тракторах ездят, им хватало и 2 часов, это именно практическая часть. Если не хватало 5 часов, то занимались дальше, пока не научатся. Теория преподавалась в период вождения, сколько по времени ему не известно. К нему на вождение люди приходили с дневником по вождению, оплатил ли он обучение ему не было известно, в бухгалтерию он никогда не лез, если был дневник, значит будет ездить. Сначала ПДД сдается, устройство, техника безопасности, потом только вождение. Кто сдал этот первый этап, приходили к нему. Свидетель №2 заполнял все документы на обучающегося и с этими документами он шел к нему, приносил дневник вождения, который он заполнял. У людей, которые прошли обучение, он принимал по вождению внутренний экзамен, перед экзаменом в <данные изъяты>. Он расписывался после экзамена в протоколе - это один документ на всех обучающихся, в котором он ставит свою подпись. Ему давали протокол и он его подписывал, сам протокол не проверял, доверяя Свидетель №2 Как получилось, что в протоколе приема экзамена от ДД.ММ.ГГГГ, были указаны ФИО31 и ФИО6, которые фактически не проходили обучение в колледже, он не знает. Просил ли Свидетель №2 подписать протокол от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении внутреннего экзамена ФИО31 и ФИО6, без фактического обучения, он не помнит. В ходе предварительного следствия ему не предъявлялся протокол экзамена. Таких людей как ФИО6 и ФИО31 он не знает и не может пояснить, проходили ли они обучение или нет. Свидетель №2 наверное занимался составлением свидетельства о прохождении обучения и протокол приема внутреннего экзамена составлял. Посторонние лица, которые обучались вождению на тракторах, платили за топливо в кассу. Он писал заявку на выделение дизельного топлива на обучение, Свидетель №2 подписывал ее, директор подписывал и бухгалтерия выделяла деньги на дизельное топливо на обучение, а он ездил на заправку и заправлял. Все документы по приобретению топлива для обучения он сдавал в бухгалтерию. У него была путевка, которая ему выписывалась, он заносил в неё сколько часов отъездили, бухгалтерия списывала топливо по часам. Был один случай, когда обучающийся из ФИО10 привозил две канистры по 20 литров топлива, в остальных случаях он ездил и заправлял топливо. Он не помнит, чтобы Свидетель №2 передавал ему 3 500 рублей на топливо. Присутствовали ФИО31 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на экзамене или нет он не знает, прошло 3 года.

Суд принимает показания свидетеля Свидетель №3, данные им в судебном заседании, именно по обстоятельствам дела, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими свидетельскими показаниями, а также с другими нижеисследованными письменными доказательствами по делу.

Так, свидетель ФИО7, будучи предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду показал, что с 2010 года и по ДД.ММ.ГГГГ года он работал в <данные изъяты> Симонян, управляющим. Главой данного <данные изъяты> является Симонян Арутюн Хоренович, который является отцом подсудимого, в связи с этим он знает подсудимого. В мае 2017 года Симонян Х.А. работал у них в деревне ФИО5 директором лесхоза. Работая в КФХ Симонян он управлял трактором, всю жизнь им управляет, на тракторе обрабатывали поля, косили и возили сено. Работая в КФХ Симонян, управляя трактором, у него не имелось соответствующего водительского удостоверения. Управляя трактором без удостоверения, его останавливали сотрудники ГИБДД и выписывали штраф 2-3 раза. Поскольку у него не было удостоверения, он обращался к главе КФХ Симоняну по поводу получения данного удостоверения. Он работает индивидуальным предпринимателем, занимается выращиванием бахчевых культур. В своей деятельности он сталкивается с подсудимым и его отцом, ходит к ним домой как к себе. В 2012-2013 году у него был разговор с Симоняном главой КФХ по поводу обучения для получения удостоверения на управление транспортным средством. По этому поводу ФИО4 или ФИО2 ничего ему не говорили. Он не просил Симоняна А.Х. или его сына помочь ему приобрести удостоверение, они ему этого тоже не предлагали. ДД.ММ.ГГГГ он с родственниками выезжал в Республику Башкортостан и пробыл там 2 недели. Находясь в Башкортостане ДД.ММ.ГГГГ, ему на телефон поступал звонок от Симоняна Х.А., который спросил когда он приедет и сказал, что ему нужно ехать учиться на тракториста, при этом не пояснял, когда ему необходимо приехать. Он пояснил Симоняну Х.А., что приедет через 2-3 дня. Он приехал из .... ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в <данные изъяты> он пришел в лесхоз, который находится в с. ФИО5, к Симоняну Х.А. узнать по поводу учебы на тракториста. Там находились рабочие, человек 20, ФИО2 сказал ему при всех, что необходимо ехать в .... и взять с собой из <данные изъяты> ФИО69 и ФИО6, в тот день они находились в здании лесхоза и присутствовали при его разговоре с ФИО30. ФИО30 сказал ехать в .... в администрацию на набережной, назвал номер кабинета и сказал, что там человек, который должен пояснить, где и как учиться, при этом ФИО30 не пояснял, что в администрации ему уже должны выдать удостоверение на тракториста. Савин с ним поехал, чтобы купить запчасти, а ФИО6 тоже должен был учиться. ФИО6 он не знал до этого, так иногда пересекались. ФИО30 остался в с. ФИО5, а они утром ДД.ММ.ГГГГ на его личном автомобиле марки «<данные изъяты>» выехали из с. ФИО5, приехав в Камышин они ездили запчасти искали, в фотоателье заезжали, для чего он не знает, туда не заходил, находился в машине. Кто ходил в фотоателье он не видел. Он не понимал, когда поехал по указанию ФИО30 в администрацию к ФИО13, что незаконно получит удостоверение. С собой из села в администрацию он не брал какие-либо документы, в том числе фотографии и медицинскую справку. В администрацию они приехали к 9 часам все втроем. Он с ФИО6 пошли в администрацию на 2 или на 3 этаж, номер кабинета не помнит, в кабинете находился один маленький полноватый мужчина в гражданской одежде, сейчас он знает, что фамилия этого человека ФИО13. Когда они зашли в кабинет к ФИО13 он ничего не передавал. ФИО13 спросил у него водительское удостоверение, а поскольку оно было в машине, ФИО13 сказал, чтобы он его принёс. Он развернулся и пошел за ним в машину. Водительское удостоверение из своего автомобиля он принес ФИО13 в кабинет, в котором находились ФИО13 и ФИО6. Он передал ФИО13 свое водительское удостоверение. Когда он передавал ФИО13 водительское удостоверение, у него на столе он видел медицинские справки на своё имя, там все документы лежали, были и удостоверения на управление трактором. Как указанные документы оказались у ФИО13 ему не известно. ФИО13 снимал ксерокопию с его водительского удостоверения и сказал расписаться в журнале за получение удостоверения <данные изъяты>. Получал ли ФИО6 удостоверение тракториста-машиниста, он не видел. До получения удостоверения тракториста-машиниста он не проходил обучение в колледже. Свидетельство о прохождении обучения на тракториста-машиниста в колледже не получал, экзамены не сдавал. Экзамен в управлении государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники у ФИО13 он не сдавал. Ему не известна процедура получения удостоверения на тракториста-машиниста. Он понимал, чтобы получить удостоверение тракториста-машиниста, нужно было ходить на занятия, сдавать экзамены, но не знал, как это делается, ФИО13 должен был объяснить. У ФИО13 в кабинете он находился минут 15, вместе с ФИО6 вышли из кабинета и пошли в машину. Они сели в машину, отъехали и их задержали сотрудники ФСБ, которые ничего не пояснили, скрутили и отвезли к себе в контору. Там его опрашивали по поводу получения удостоверения машиниста-тракториста. Он не давал кому-либо деньги за выдачу свидетельства о прохождении обучения и получение удостоверения <данные изъяты>. Насколько законно он получил удостоверение тракториста-машиниста, не знает. Допрос их велся, после того, как задержали в ФСБ, потом они отдали их в следственный комитет, откуда отпустили только во втором часу ночи. Физическая сила к нему не применялась, давление оказывалось, ФИО15 говорил, что если он что-то не так скажет, то домой не поедет. При его допросе присутствовали два человека и начальник следственного отдела ФИО15. Его заставляли говорить, что они ездили получать удостоверения, а не узнавать. Их целый день держали голодными, его били книжкой по голове. Видеозапись при допросе велась, но она выключалась на 5-10 минут, когда его били, его выводили из кабинета и заводили. Допрос длился часа 2, остальное время в коридоре сидел. В прокуратуру по факту того, что его били книжкой по голове, он не обращался. В помещении следственного комитета он с ФИО6 находились в разных местах, пересекались только в коридоре. ФИО6 рассказывал ему, что в следственном комитете его били, пытали, заставляли говорить, что им нужно. Синяков у ФИО6 он не видел. Его отпустили пораньше, он на улице дождался ФИО6 и они сразу поехали домой. Он не обращался с жалобами по поводу применения насилия, в медицинское учреждение, также не обращался чтобы зафиксировать побои.

Вместе с тем, при производстве предварительного расследования свидетель ФИО7 давал иные показания, чем в судебном заседании, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения других участников процесса, его показания были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися в них существенными противоречиями.

Так, из показаний свидетеля ФИО7, данных ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он открыл ИП «ФИО31», а именно покупает молоко у ФИО4 после чего перепродает с наценкой. Он официально работал управляющим у Симоняна А.Х. в КФХ «Симонян» с ДД.ММ.ГГГГ года до января 2019 года. У ФИО4 есть сын – ФИО2, который ранее работал в должности директора лесхоза в с. ФИО5, ФИО5 ..... Ранее, когда он работал у ФИО4, он управлял трактором <данные изъяты>, чтобы вспахивать земельные участки, принадлежащие Симоняну Х.А. На протяжении работы у Симоняна А.Х. его неоднократно ДД.ММ.ГГГГ год ловили за управлением трактором сотрудники ГИБДД и штрафовали, поскольку у него не было прав на управление трактором. Сумма штрафов была 5 000 рублей. Он обратился к ФИО4, чтобы он ему сказал, как ему можно получить водительское удостоверение на управление трактором. Симонян А.Х. сказал, что что-нибудь придумает, и попробует решить вопрос, при этом он не пояснил ему как он будет это решать. Этот разговор был или в ДД.ММ.ГГГГ году, точную дату не помнит, поскольку это было очень давно. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей семьей уехал к родственникам в Республику Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон марки «<данные изъяты>) поступил звонок от Симонян Х.А., который пояснил, что ему срочно нужно приехать в течение пару дней в ...., чтобы решить вопрос по поводу обучения и получения им водительского удостоверения тракториста-машиниста, то есть отрыть категорию на управление трактором. Он пояснил Симоняну Х.А., что не сможет так быстро приехать, поскольку расстояние было большое и у него еще были дела в ..... Симонян Х.А., также ему пояснил, чтобы он приехал тогда на следующей неделе, в рабочий день, то есть в понедельник. Он сказал Симоняну Х.А., что постарается приехать, после чего их с ним разговор по сотовому телефону был закончен. <данные изъяты> он приехал ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время и к 08 часам 00 минут пошёл к Симоняну Х.А. <данные изъяты>, в с. ...., где он работал директором. Зайдя к нему в кабинет, у него проходило совещание, он ему сказал, что он, ФИО69, а также ФИО11, фамилию которого он не знал, но знал, что он работал кем-то в лесхозе у Симоняна Х.А., поедут с ним на его машине в администрацию ..... При этом Симонян Х.А. не сказал, зачем они поедут в администрацию ...., но он понимал, что он поедет по поводу обучения и получения водительского удостоверения тракториста-машиниста, зачем с ним также поехали ФИО69 и ФИО11 изначально ему было не известно. Они втроем на его автомобиле отправились в ..... По пути в ...., Савин ФИО11, ему сказал, что он едет в .... с целью купить запчасти для автотранспорта. ФИО11 отправился в ...., также по поводу решения вопроса об обучение и получении прав, он ему этого не говорил, но это он понял, после того как он пошёл с ним в администрацию к сотруднику гостехнадзора. Приехав в ...., они остановились около фотоателье, расположенного на ...., где ФИО11 пошёл делать фотографии, для чего он делал фотографии ему не известно, но он догадывался, что для водительского удостоверения. У него фотографии для водительского удостоверения были, поскольку, когда он менял паспорт в ДД.ММ.ГГГГ году делал фотографии размером 3х4. ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к ...., расположенной на ...., и в <данные изъяты> минут поднялись вместе с ФИО11 на 3 этаж в кабинет кажется № ..... Перед тем как они зашли в указанный кабинет ему ФИО11 пояснил, что сотрудника гостехнадзора зовут ФИО13. Зайдя в указанный кабинет, они увидели ранее незнакомого ему мужчину в форме сотрудника гостехнадзора, он понял, что это тот самый ФИО13. После чего они с ним поздоровались, он ему отдал в руки пакет, который он взял ранее утром со стола у Симоняна Х.А. и который как ему сказал Симонян Х.А. нужно было передать ФИО13. Что находилось в указанном пакете он не знал. ФИО13 молча взял у него с рук указанный пакет, подошёл к столу и вынул с пакета какие-то документы, после чего повернулся к нему и спросил у него, где его водительское удостоверение. Он ему ответил, что оно в его машине, тогда он ему сказал, чтобы он сходил и принёс водительское удостоверение. После чего он пошёл на улицу за водительским удостоверением. Взяв с машины водительское удостоверение, он поднялся обратно в указанный кабинет. Зайдя в кабинет ФИО11 сидел на стуле, а ФИО13, стоял около стола и что-то делал с какими-то документами. Он подошёл к столу и отдал ему в руки его водительское удостоверения. ФИО13 ничего не сказал и начал делать копии его водительского удостоверения. Также он увидел на его столе медицинские справки о прохождении медицинской комиссии им и ФИО11, хотя никакой медицинской комиссии он не проходил. Как оказались указанные медицинские справки у ФИО13 ему не известно, но думает, что их в пакете передал ФИО13 Симонян Х.А. Сделав копии его водительского удостоверения, он ему сказал, что нужно расписаться в каких-то документах. Он не спросил у него за что он расписывается. Расписавшись в документах, которые ему дал ФИО13 и которые он не читал при подписании, ФИО13 выдал ему примерно в <данные изъяты> минут тех же суток водительское <данные изъяты>. Он получил указанное водительское удостоверение тракториста-машиниста без фактического обучения и сдачи экзаменов. Он понимал, что чтобы получить удостоверение тракториста-машиниста необходимо было ходить на занятия, а после занятий сдавать экзамен для того, чтобы получить водительское удостоверение. На занятия по обучение вождения на тракторе он никогда не ходил, никакие экзамены он не сдавал. В его присутствии ФИО13, не давал водительское удостоверение ФИО11. Но он догадывался и понимал, что он тоже получил водительское удостоверение тракториста-машиниста без фактического обучения и сдачи экзаменов. После получения водительского удостоверения тракториста-машиниста он и ФИО11 спустились в машину. Они планировали отправиться покупать автозапчасти для ФИО69. Отъехав примерно 10 м. в сторону ...., их задержали сотрудники правоохранительных органов. Когда он сел в машину вместе с ФИО11, они ничего не сказали ФИО69, то есть он не знал, что они получили водительские удостоверения без фактического обучения и без сдачи экзаменов. Когда их задержали сотрудники правоохранительных органов, то тогда он понял, что ФИО11 тоже получил без фактического обучения и сдачи экзаменов водительское удостоверение тракториста-машиниста. Он не помнит, говорил ли ему ФИО2 или нет о том, что он на допросе ДД.ММ.ГГГГ в Следственном комитете сказал, что ездил не получать удостоверение тракториста-машиниста, а обучаться (т<данные изъяты>).

После оглашения показаний свидетеля ФИО7, последний пояснил, что подтверждает оглашенные показания, он давал такие показания и подписывал протокол допроса. Пояснил, что в ходе этого допроса следовать ФИО102 изъял его телефон, так как ему не понравились его ответы, и считает, что это было давление на него со стороны следователя. Когда следователи вызвали его на допрос, они сказали, что ведется следствие в отношении Симоняна, в отношении ФИО13 нужно сказать, что они приехали к нему получать удостоверение, а не обучаться, он отказался, потом пришёл ФИО15 и сказал, чтобы ему включили видео посмотреть, что с ним будет, если посмотреть видео, он там сидит неадекватный, его всего трясло. Ему сказали говорить, если не хочет, чтобы с ним было тоже самое. Симонян не говорил, что им нужно получать удостоверение, он не помнит, делал ли фото ФИО6 или нет. Также он не помнит был ли у него пакет, когда они пришли к ФИО13 А в остальной части всё соответствует действительности. Он понимал, что едет по поводу обучения и получения водительского удостоверения. Следовать показания писал с его слов, но он говорил одно, а следователь писал то, что ему надо, сам придумывал. Потом дал ему подписать, сказал быстро подписывать, поскольку ему некогда.

Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он пояснил, что он работает в КФХ «ФИО30» у ФИО106 у которого есть сын Симонян Х.А. Последний является <данные изъяты>. № .... году во время работы на тракторе <данные изъяты>, его остановили и оштрафовали на 5 000 рублей за не габаритный груз и вождение без прав. После вышеуказанной ситуации у него с Симоняном Х.А произошел разговор по поводу получения прав тракториста – машиниста. ДД.ММ.ГГГГ Симонян Х.А позвонил ему по телефону, в тот момент он находился вместе со своей семьей в ..... ФИО2 сказал, что надо приехать в пятницу, для того чтобы получить водительское удостоверение категории «С» тракториста–машиниста. Он ему пояснил, что не сможет приехать в вышеуказанный срок. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут он вернулся в ..... ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут он встретился с ФИО2 в лесхозе, где ФИО2 передал ему пакет. Содержимое пакета ему было неизвестно, при этом Симонян Х.А. пояснил ему, что необходимо проследовать в .... и пройти в кабинет № ..... После состоявшегося разговора, он взял пакет и поехал по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут он приехал к <данные изъяты>. Поднявшись на 3 этаж, он прошел в кабинет № ...., и передал переданный ему ранее Симоняном Х.А. пакет сотруднику гостехнадзора ФИО13 ФИО13 снял копии с его водительского удостоверения. ФИО13 предоставил ему журнал, где необходимо было расписаться в получении документа. ФИО13 выдал ему удостоверение тракториста-машиниста, свидетельство о прохождении обучения, и медицинскую справку, после чего он ушел. Обучение он не проходил, какие-либо экзамены для получения данных прав он не сдавал. Насколько ему известно, ФИО11 также обучение не проходил и экзамены на получение прав тракториста-машиниста не сдавал. После того, как они получили документы, они спустились, сели в машину и отъехали, после чего их задержали сотрудники правоохранительных органов. Также он пояснил, что Симонян Х.А. ДД.ММ.ГГГГ сказал им, чтобы на допросе они сказали, что ездили не получать права, а обучаться. Хотя фактически они поехали забирать права. Данные слова он сказал ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда находился на улице рядом со следственным отделом (<данные изъяты>

        После оглашения показаний свидетеля ФИО7, последний пояснил, что не подтверждает оглашенные показания, они сами писали такие показания, он не говорил этот текст следователю. Симонян не оказывал на него давление и не заставлял сказать, что они ехали сразу права получать, а не обучаться, он не просил менять показания, перед тем, как его допрашивали. У Симоняна не было такой возможности, когда его сотрудники полиции взяли, доставили в следственный отдел, они с Симоняном не виделись. Он ехал в тот день к Шарахову узнать на счет обучения. С 10 <данные изъяты> он был в следственном комитете у следователя в кабинете, им ничего не поясняли, они все время находились в отделе без еды и отдыха. Наумов спрашивал знает ли он русский язык, он ответил положительно. Русским языком на момент допроса он владел относительно хорошо, переводчик ему не был нужен.

        Также в судебном заседании была просмотрена видеозапись протокола допроса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, после просмотра которой ФИО7 пояснил, что на видеозаписи его допрос. В ходе допроса он на видеокамеру не пояснил, что на него оказывалось давление, потому что видео выключалось и разговаривали с ним уже по-другому, его били, кто он не знает, на видеозаписи их не видно, потом включалась камера, и он говорил, что ему было сказано. Следователь говорил, как нужно говорить, быстрее скажет, быстрее домой поедет. То есть предварительно они обговаривали ход допроса со следователем. Начальник следственного отдела ФИО15 говорил, чтобы он давал такие показания. ФИО15 его не бил, только кричал. Присутствующий при допросе специалист его не бил. ДД.ММ.ГГГГ при допросе его не били, телефон только отобрали и показали видео. Он говорил следователям, что не к Симоняну Х.А. обращался, а к его отцу, когда его ДПС останавливали и каждый раз выписывали штраф по 5 000 рублей. Он просил его о помощи обучиться и получить права. Под фразой «замутить» он подразумевал учиться и узнать, где, что и как.

        Проанализировав показания свидетеля ФИО7, в части имеющихся противоречий, суд критически относится к показаниям указанного свидетеля и не принимает его показания данные в судебном заседании, поскольку они нелогичны, непоследовательны, не согласуются с другими свидетельскими показаниями и полностью опровергаются исследованными письменными доказательствами по делу.

        Кроме того, суд приходит к выводу, что свидетель ФИО7 являясь хорошим знакомым Симонняна Х.А. и на протяжении длительного времени работающий у отца подсудимого из чувства сострадания к Симоян Х.А., путем дачи таких показаний, пытается помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное.

На основании изложенного, суд принимает показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, именно по обстоятельствам дела, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они более логичны, последовательны, согласуются с другими свидетельскими показаниями, а также с другими нижеисследованными письменными доказательствами по делу.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи с установлением факта смерти свидетеля ФИО6, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель ФИО6, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает у Симоняна Х.А. в должности слесаря. Симонян Х.А. является начальником участка в лесхозе и руководит фермой. ДД.ММ.ГГГГ Симонян Х.А. сказал, что будет делать ему водительские права тракториста – машиниста. При этом, также Симонян Х.А. пояснил, что ему обучаться не надо. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в .... Симонян Х.А. сказал ему, что необходимо поехать за получением прав в Администрацию ФИО5 .... в кабинет № ...., где обратиться к ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, он прибыл в Администрацию муниципального ...., после чего направился в кабинет № ..... В вышеуказанном кабинете находился ФИО13, которому он передал пакет документов, необходимый для получения удостоверения тракториста-машиниста, а именно фотографии, паспорт и водительское удостоверение. ФИО13 снял копии с вышеуказанных документов, и предоставил ему журнал, где необходимо было расписаться в получении документа. После этого, ФИО13 выдал ему удостоверение тракториста-машиниста, свидетельство о прохождении обучения, и медицинскую справку, после чего он ушел. Обучение он не проходил, какие - либо экзамены для получения данных прав он не сдавал <данные изъяты>).

Суд принимает показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования, именно по обстоятельствам дела, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими свидетельскими показаниями, а также с другими нижеисследованными письменными доказательствами по делу.

Так, допрошенный в качестве свидетеля руководитель <данные изъяты> ФИО15, будучи предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду показал, что на видеозаписи именно тот протокол допроса ФИО13, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, начат в <данные изъяты>, закончен в <данные изъяты>, который запротоколирован и находится в материалах дела т<данные изъяты> Протокол допроса и видео соответствуют друг другу. В соответствии со ст. 190 УПК РФ текст допроса по возможности записывается дословно, но допускаются какие-то повторения, уточнения, может быть и такое, что в начале допроса говорил одно, а в конце допроса уточнил и пришли к определенному выводу, что именно допрашиваемый хотел пояснить. Поэтому допрос составлен не дословно, но не меняя сути того, что говорил ФИО13 Показания которые на видео и которые отражены в протоколе не противоречат друг другу, смысл один и тот же. На видеозаписи протокола допроса ФИО13 рассказывает как фактически должно быть, что они фактически должны обучаться, но в данном случае, он взял деньги за то, чтобы они выписали свидетельство без обучения. Он не внес в протокол показания ФИО13 дословно, потому что он уточнил и выяснил, что в данном случае они не обучались. Он записал по возможности близко к тексту, в той последовательности, в которой не менялась смысловая нагрузка того, что сказал ФИО13, потому что были повторы, были уточнения и с учетом этого он изложил суть. На уточнение фактически должны ли были обучаться за эти денежные средства или не должны, ФИО13 ответил, что фактически нет. На видеозаписи конкретно указано, что деньги ФИО13 получал за то, чтобы они фактически не сдавали экзамен, поскольку им некогда. Он считает, что указано на видео, соответствует тому, что указано в протоколе. Симонян дал деньги ФИО13 за то, чтобы без фактического обучения и сдачи экзаменов получить права, это следует из слов ФИО13 на всем этапе допроса. Из видеозаписи протокола допроса и протокола следует, что денежные средства ФИО13 дал Свидетель №2 за то, чтобы тот предоставил документы об обучении, без фактического обучения. Протокол был составлен в последствии в этот же день, расписался ли ФИО13 в протоколе, он не помнит. Перед тем как подписать протокол ФИО13 и его защитник знакомились с протоколом, после прочтения которого они не высказывали какие-либо замечания, об этом свидетельствует запись, что замечаний на протокол нет, они были согласны с текстом протокола.

Суд принимает показания свидетеля ФИО15 по обстоятельствам проведения допроса ФИО7 и ФИО13

Факт какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на ФИО7, в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашел.

Данное обстоятельство подтверждается содержанием протоколов допроса свидетеля ФИО7, в которых он своими подписями засвидетельствовал правильность их изложения.

Каких-либо замечаний, при имеющейся на то возможности ФИО7 не приносил, в связи с чем каких-либо оснований полагать, что при производстве процессуальных действий в отношении ФИО7 были нарушены его конституционные права и свободы, у суда не имеется.

Так, из указанного протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также он были предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Подписи ФИО7 в соответствующих графах протокола его допроса имеются. Каких-либо замечаний на содержание протокола допроса, он не приносил.

Допустимость протокола допроса ФИО7 на предварительном следствии проверена судом с учетом его доводов. Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, у суда не имеется оснований для вывода о нарушении закона при допросе ФИО7, и признания протокола его допроса недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, допрошенные по делу свидетели обвинения являются совершеннолетними, дееспособными лицами. Содержание составленных по результатам их допросов процессуальных документов, а именно протоколов допроса, изложено в достаточной степени ясности. Каких-либо поводов, которые давали бы основания полагать, что они не осознавали содержание и суть подписываемых документов, не имеется. Более того, после ознакомления с протоколами их допросов, каких-либо замечаний к их содержанию, от них не поступило.

Кроме того, помимо показаний вышеуказанных свидетелей, указывающих на виновность Симоняна Х.А. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, его виновность в содеянном подтверждается также совокупностью и других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при расследовании уголовного дела № ...., возбужденного по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ установлено, что <данные изъяты> с. .... Симонян Х.А. дал взятку в размере 30 000 рублей должностному лицу – <данные изъяты> ФИО13, за совершение заведомо незаконных действий, направленных на выдачу двух удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) категории «С» без фактического обучения и сдачи соответствующих экзаменов, на имя ФИО6 и ФИО7 (т. <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № .... по адресу: ..... В данном кабинете обнаружено: квитанция на оплату государственной пошлины от имени ФИО7, заявление на выдачу прав <данные изъяты> от имени ФИО7, экзаменационный лист с отметками о сдаче экзаменов, светокопия свидетельства о прохождении обучения серии АА № .... на имя ФИО7, медицинское заключение серии № .... на имя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия водительского удостоверения на имя ФИО7 № .... от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос об административных правонарушениях в области дорожного движения на имя ФИО7, квитанция на оплату государственной пошлины от имени ФИО6, заявление на выдачу прав тракториста-машиниста от имени ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационный лист с отметками о сдаче экзаменов, светокопия свидетельства о прохождении обучения серии АА 1010333 на имя ФИО6, медицинское заключение серии 18 № .... от ДД.ММ.ГГГГ, копия водительского удостоверения на имя ФИО6 № ...., ответ на запрос об административных правонарушениях в области дорожного движения на имя ФИО6, протокол приема экзаменов (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе предварительного следствия был осмотрен компакт-диск, на котором зафиксированы разговоры: между ФИО13 и Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; между ФИО13 и Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; между ФИО13 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; между ФИО13 и Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; между ФИО13 и Симоняном Х.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания вышеуказанных телефонных переговоров следует, что ФИО13 интересуется у Свидетель №2 сколько будет стоить выписать удостоверение на тракториста без обучения, Свидетель №2 сообщает ФИО13, что «колесники», категории А,В,С,D будет «стоить десять с половиной, что ему надо, остальное он не знает, предлагает смотреть самому». В ходе разговора ФИО2 просит ФИО13 узнать, про категорию С, «чтоб можно было на белорусах ездить, чтобы вот так отдать и забрать, и в течение скольки можно это сделать», на что ФИО13 ответил, что «он все быстро сделает, единственное экзамен придется сдавать… в конце мая». В разговоре с Свидетель №2, тот пояснил Шарахову, что категория ««С» стоит шесть с половиной, не будет больше ничего брать…, зачем ему больше, если хочет, пусть сам подумает». В разговоре с ФИО2 ФИО13 объяснил тому, что колледж ликвидируется, объединяется, что завтра единственный день, когда можно будет сделать, сообщил, что «он (Свидетель №2) сказал, 14500 за все, без обучения, без ничего там, то есть» На вопрос Симоняна, можно скинуть ему на карточку, Шарахов пояснил «ну скинь на карточку и, что он понял, что тот имел ввиду». На вопрос Симоняна «мне тридцать отправлять», Шарахов пояснил, «ну смотри, как там что». Шарахов ответил Симояну «25-го все…, ну, 26-го там, 27-го я их сделаю, то есть. Ну, 25-го экзамен пройдет, все… а 26-го – 27-го готово будет», на вопрос Шарахова «категория «С» у них, да трактористы» Симонян ответил «Ну «Белорусы» (т<данные изъяты>).

Копией приговора Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, по обстоятельствам служебного подлога в выдаче удостоверений тракториста – машиниста на имя ФИО6 и ФИО7 (<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия с участием заместителя директора <данные изъяты>» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № .... <данные изъяты>» по адресу: ..... В данном кабинете обнаружены: журнал с надписью «Журнал № .... расходная книга учета бланков выдачи свидетельств (водители, трактористы)», журнал с надписью «Регистрация договоров», приходный кассовый ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № ...., приходный кассовый ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № ....; протокол № .... от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № .... по адресу: ..... В данном кабинете обнаружен: диск CD-RW <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен <данные изъяты> на котором имеются фотографии, в количестве 70 штук, где отображен процесс сдачи экзамена, среди присутствующих лиц – ФИО13 (т<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены следующие документы: журнал с надписью «Журнал № .... расходная книга учета бланков выдачи свидетельств (водители, трактористы)» под регистрационным № .... указан ФИО7, № .... ФИО6, согласно которому ФИО7 и ФИО6 выдали свидетельства о прохождении обучения по профессии «тракторист-машинист»; журнал с <данные изъяты>», где указаны фамилии ФИО7, ФИО6, согласно которому ФИО7 и ФИО6 внесли в ГАПОУ «Камышинский политехнический колледж» денежные средства в размере 4 100 рублей за прохождение обучения на право управления самоходными машинами категории «С»; приходной кассовый ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № .... на имя ФИО6, согласно которому ФИО6 внес в <данные изъяты> средства в размере 4 100 рублей за обучение; приходной кассовый ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № .... на имя ФИО7, согласно которому ФИО7 внес в кассу <данные изъяты> денежные средства в размере 4 100 рублей за обучение; протокол № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7, ФИО6 присутствовали на заседании квалификационной комиссии на присвоение рабочей <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в размере 15 000 рублей, изъятые в ходе выемки у ФИО13, которые были переданы ФИО13 в качестве взятки ФИО4 (т<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены следующие документы: квитанция на оплату государственной пошлины от имени ФИО7, заявление на выдачу прав <данные изъяты> ФИО7, экзаменационный лист с отметками о сдаче экзаменов, светокопия свидетельства о прохождение обучения <данные изъяты> № .... на имя ФИО7, медицинское заключение серии 18 № .... на имя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия водительского удостоверения на имя ФИО7 № .... от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос об административных правонарушениях в области дорожного движения на имя ФИО7, квитанция на оплату государственной пошлины от имени ФИО6, заявление на выдачу прав <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационный лист с отметками о сдаче экзаменов, светокопия свидетельства о прохождение обучения серии АА № .... на имя ФИО6, медицинское заключение серии 18 № .... от ДД.ММ.ГГГГ, копия водительского удостоверения на имя ФИО6 № ...., ответ на запрос об административных правонарушениях в области дорожного движения на имя ФИО6, протокол приема экзаменов. Согласно вышеуказанным документам ФИО7, ФИО6 собрали полный пакет документов необходимый на получение прав тракториста-машиниста, а также согласно которым ФИО7 и ФИО6 имеют право на управление самоходными машинами категории <данные изъяты>

Приказом .... № ....-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 назначен в порядке перевода из инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники .... на должность государственной гражданской службы .... главного специалиста отдела государственного надзора .... управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <данные изъяты> (<данные изъяты>

Приказом .... № ....-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 уволен с государственной гражданской службы .... по инициативе гражданского <данные изъяты>

Должностным регламентом государственного гражданского служащего .... <данные изъяты> .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> ФИО13 проводит прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдачу удостоверений <данные изъяты>), а также осуществляет и рассматривает дела об административных правонарушениях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, оказывает государственные услуги в установленном порядке <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, на который скопированы данные, полученные в результате <данные изъяты> телефона <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7 Согласно полученным сведениям установлено, что после возбуждения уголовного дела Симонян Х.А. и ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ созванивались 27 раз (<данные изъяты>

Инструкцией о порядке применения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста, утвержденной приказом Минсельхозпрода России от ДД.ММ.ГГГГ № .... из которой следует, что кандидатам, сдавшим экзамены, оформляются на основании протокола и выдаются соответствующие удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), серии и номера которых заносятся в реестр выдачи (п.37) <данные изъяты>

Постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ № ....-п «<данные изъяты>», приказа комитета образования и науки .... от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О мерах по реализации постановления .... от ДД.ММ.ГГГГ № ....-п «О <данные изъяты>

Приказом директора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ...., согласно которому Свидетель №2 с должности заведующего УПМ переведен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Функциональными обязанностями и правами <данные изъяты>», утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в должностные обязанности заместителя директора по производственному обучению Свидетель №2 входит: организация проведения всех видов практической подготовки студентов и руководство ими (п.2.1.), организация практического обучения студентов в соответствии с графиком учебного процесса и действующими программами (п.2.1.7), участие в работе Государственных квалификационных комиссий (п.ДД.ММ.ГГГГ) (<данные изъяты>

Приказом председателя комитета образования и науки .... «О возложении обязанностей» от ДД.ММ.ГГГГ № ....-о, согласно которому исполнение обязанностей директора <данные изъяты>», без освобождения от своих должностных обязанностей, с ДД.ММ.ГГГГ на период отсутствия ФИО23, в связи с болезнью <данные изъяты>

Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правоприемником которого <данные изъяты>» (<данные изъяты>

Сведениями, полученными из <данные изъяты>», согласно которым денежные средства в размере 30 000 рублей, поступившие ДД.ММ.ГГГГ на карту № .... владельцем которой является ФИО13, были переведены с карты № ...., владельцем которой, является Симонян Х.А. (<данные изъяты>

Суд признает вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности Симоняна Х.А. в совершении преступления, изложенном в описательной части приговора.

При этом суд исходит из того, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств, свидетельствует о том, что Симонян Х.А. обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты, с согласия других участников процесса, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО24, в том числе и по характеристики личности подсудимого Симоняна Х.А.

Так, свидетель ФИО24 суду показала, что с подсудимым состоит в гражданском браке более 10 лет, в общей сложности знает его более 20 лет. За время нахождения с Симоняном Х.А. в гражданском браке он зарекомендовал себя с положительной стороны как трудолюбивый, заботливый, отзывчивый муж и человек, готовый прийти на помощь в любой трудной жизненной ситуации как ей, её ребенку, так и жителям села, к которым он относится с большим уважением. Село, в котором Симонян проживает, имеет для него очень большое значение, он оказывает регулярную помощь, как жителям села, так и просто людям, потому что такой человек. Он проявляет инициативу опахивать село во время пожароопасной ситуации, на своем личном транспорте совместно со своими работниками, которые трудоустроены у него на ферме, по личной инициативе опахивает земли, чтобы избежать пожарной ситуации в селе. Он также принимал активное участие в возведении хоккейной площадки. Помимо этого, на ферме, которая принадлежит его отцу, где ее муж является управляющим, работают граждане, которые имеют семьи, имеют несовершеннолетних детей, они ему очень благодарны за то, что имели возможность выбраться из трудной жизненной ситуации, в которой они ранее оказались, за возможность работать и получать достойную заработную плату. Они просили передать, что если случится что-то плохое, без него они не смогут работать и содержать семьи, очень переживают за судьбу этого человека. Их совместный ребенок <данные изъяты> года рождения, сейчас, видя желание отца заниматься воспитанием ребенка и его отсутствие очень печально, так как связь между ними большая, ребенок и папа скучают, и она очень тяжело переносит все это, ребенок долгожданный и они хотели совместно заниматься воспитанием ребенка. Сейчас все бремя по воспитанию ребенка, за все эти 4 года, легло на нее, это и медицинские обследования, а так как она тоже работает, ей тяжело одной все это нести. Симонян Х.А. полностью обеспечивает её, ребенка и своего <данные изъяты> сына, с которым у него замечательные дружеские отношения. Ребенок подросток и сейчас как никогда нуждается в отце, в его поддержке, помощи и заботе. В <данные изъяты> они уезжали в <данные изъяты> когда Симонян еще не проходил по делу ни в качестве свидетеля, ни в качестве обвиняемого и когда они только туда приехали для обследования, позвонил следователь со следственного комитета и сказал, что завтра он доложен быть в следственном комитете и давать какие-то показания, на что он ответил, что сейчас отдохнет и через пару часов возвращается в <данные изъяты>, на ее возражения он сказал, если сказали, что надо явиться, значит надо возвращаться. И так было на протяжении всех 4 лет, всегда он содействовал со следствием, всегда по звонку приезжал, давал какие-то показания, все, что знал донес до следствия. Это характеризует человека как очень законопослушного гражданина. Сейчас ФИО2 живет в селе .... со своими родителями, которые ввиду их преклонного возраста и хронических заболеваний самостоятельно не могут заниматься сельским хозяйством, поэтому он работает на ферме отца в должности управляющего, все это хозяйство создавалось семьей долгие годы и сейчас легло на плечи её супруга. Рабочие фермы обеспокоены судьбой этого человека и переживают за свою судьбу в дальнейшем по итогам рассмотрения этого дела. Если Симоняну Х.А. придется отправиться в места лишения свободы фермерское хозяйство пойдет в убыточное состояние, не будут обеспечены рабочие места, так как его отец не сможет должным образом руководить данной фермой, ввиду <данные изъяты>, все бремя ответственности лежит только на её супруге. Жители села, которые только начали выбираться из тяжелой жизненной ситуации, могут всего этого лишиться. Ей одной морально и финансово будет очень тяжело воспитывать ребенка.

Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО24 в части сведений характеризующих личность подсудимого.

Доводы стороны защиты о необходимости признания недопустимым доказательством протокола допроса свидетеля ФИО6 в силу того обстоятельства, что в нем отсутствует его подпись в графе о предупреждении его об уголовной ответственности по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, не могут быть признаны достаточными основаниями для признания доказательств по делу недопустимыми, в силу технической формальности нарушения, не ставящих под сомнение сам факт проведения процессуальных действий.

Кроме того, в ходе судебного следствия была воспроизведена видеозапись допроса свидетеля ФИО25 и достоверно установлено, что допрашиваемым должностным лицом после установления личных данных, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, положения данных статей ему были понятны.

Кроме того, в соответствии со ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Вместе с тем, к показаниям подсудимого Симоняна Х.А., данных им в судебном заседании, в части того обстоятельства, что он давал не взятку, а оплачивал обучение ФИО13 и ФИО7, суд относится с недоверием, поскольку они опровергаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Указанное обстоятельство, опровергается вступившим в законную силу приговором ФИО5 городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ...., которым ФИО13 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.3 ст.290, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292 и ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

Так, указанным приговором установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, в ходе телефонного разговора, обозначил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (Симоняну Х.А.), денежную сумму в размере 30 000 рублей, за выдачу документов об обучении на трактористов-машинистов категории «С» на имя ФИО6 и ФИО7, удостоверений трактористов-машинистов категории «С» на имя ФИО6 и ФИО7, без фактического их обучения и сдачи ими соответствующих экзаменов, часть из которых была предназначена ему в качестве взятки. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (ФИО2), согласилось и ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, перевело ФИО13 денежные средства в размере 30 000 рублей <данные изъяты> его банковскую карту № .... <данные изъяты>». После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минуты, ФИО13, находясь в здании городской администрации по адресу: ...., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, и, желая наступления этих последствий, снял с банковской карты № .... <данные изъяты>», находящейся в его пользовании, денежные средства в сумме 30000 рублей, из которых 15000 рублей забрал себе в качестве взятки, а остальные 15000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь около <данные изъяты>» по адресу: ...., передал лицу № .... (Свидетель №2), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для оформления свидетельств о прохождении обучения на имя ФИО6 и ФИО7».

К показаниям свидетеля Свидетель №2, суд также относится с недоверием и расценивает их как ложные, поскольку они опровергаются всеми материалами уголовного дела, а также вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №2, осужденного по ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УКРФ, которым достоверно установлено, что Свидетель №2 получил денежные средства от ФИО13, действующего от имени Симоняна Х.А., в размере 15 000 рублей за обучение ФИО7 и ФИО6 При этом судом было установлено, что ФИО7 и ФИО6 были выданы документы о получении ими образования, при этом фактически они обучение не проходили.

Более того, данное обстоятельство подтверждается также вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13, осужденного по ч.1 ст.292, ч.3 ст.290, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, из содержания которого усматривается, что ФИО7 и ФИО6, получившие документы о пройденном обучении, не проходили обучение, причем обучение не было ими пройдено не по каким-либо не зависящим от них обстоятельствам, а по заранее достигнутой об этом договоренности ФИО13 с Свидетель №2

Установленные данными приговорами обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В ходе предварительного следствия был осмотрен компакт-диск, на котором зафиксированы разговоры: между ФИО13 и Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; между ФИО13 и Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; между ФИО13 и Симоняном Х.А. от ДД.ММ.ГГГГ; между ФИО13 и Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; между ФИО13 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, с очевидностью можно сделать вывод о достижении договоренности между ФИО13 и ФИО2 выдать за плату документы об обучении на ФИО6 и ФИО7, без его фактического прохождения.

В ходе судебного следствия к материалам уголовного дела были приобщены копии документов подтверждающих законность проведения ОРД.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу, переданные компетентным должностным лицом органам следствия на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с другими доказательствами, суд находит возможным их использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они получены в соответствии и с соблюдением требований Федерального Закона РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с которым проводилось прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи, а также негласное наблюдение.

Какими-либо доказательствами, свидетельствующими о нарушении сотрудниками правоохранительных органов конституционных принципов законности, прав и свобод человека и гражданина, суд не располагает.

    Вышеуказанные результаты ОРД были переданы органам следствия в соответствии с требованиями совместного приказа МВД РФ, ФСБ, ФСИН и ФСКН и др. от 17 апреля 2007 года «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», в них имеются достаточные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также данные, позволяющие проверить их в условиях уголовного судопроизводства.

    Представленные результаты ОРД в целом удовлетворяют требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу, прямо свидетельствующими о причастности и виновности подсудимого Симоняна Х.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора суда.

Доводы защитника подсудимого адвоката ФИО27 о том, что не были устранены недостатки, препятствующие рассмотрению уголовного дела, на которые ранее указывали суды в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, при возращении уголовного дела ФИО5 городскому прокурору, суд считает не состоятельными, поскольку при повторном направлении данного уголовного дела в суд, указанные в постановлении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недостатки, были устранены в полном объеме.

Утверждение стороны защиты о том, что часть денежных средств, переданных Симоняном Х.А. ФИО13 были внесены в кассу политехнического колледжа и зачислены на счет в качестве оплаты за обучение ФИО7 и ФИО6, не являются основанием для признания отсутствия в действиях Симоняна Х.А. состава преступления, поскольку судом достоверно установлено, что умысел у подсудимого изначально был направлен на передачу денежных средств в размере 30 000 рублей в качестве взятки за получение ФИО7 и ФИО6 удостоверений трактористов-машинистов, дающим право на управление самоходными машинами категории «С», без фактического прохождения обучения и сдачи соответствующих экзаменов необходимых для получения указанных удостоверений.

При этом, доводы стороны защиты об изменении размера взятки, суд считает не состоятельными, поскольку каких-либо доказательств того обстоятельства, что у подсудимого по инкриминируемому ему органами предварительного расследования преступлению, умысел был направлен на передачу части денежных средств за обучение ФИО7 и ФИО6, а части на получение удостоверений без фактического обучения, суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 190 УПК РФ показания допрашиваемого лица записываются от первого лица и по возможности дословно. Вопросы и ответы на них записываются в той последовательности, которая имела место в ходе допроса. В протокол записываются все вопросы, в том числе и те, которые были отведены следователем или на которые отказалось отвечать допрашиваемое лицо, с указанием мотивов отвода или отказа.

По смыслу вышеуказанной процессуальной нормы, закон позволяет допрашиваемому лицу, по возможности дословно отражать в протоколе показания допрашиваемого лица, при отсутствии изменения смысловой нагрузки показаний.

Таким образом неточность показаний ФИО13, изложенная в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «15000 рублей я отдал Свидетель №2 именно за получение свидетельств об обучении, остальные деньги я оставил себе.», вместо, как зафиксировано на видеозаписи следственного действия: «15 000 рублей я отдал Свидетель №2 именно за получение свидетельств об обучении, остальные деньги остались у ФИО1», не влечет за собой признание данного доказательства в целом, недопустимым по уголовному делу, поскольку не искажает саму сущность показаний ФИО13

Вопреки доводам защиты, оснований для применения в настоящем деле примечания к ст. 291 УК РФ не имеется, поскольку, согласно указанной норме закона, для освобождения от уголовной ответственности лица наряду с активным способствованием раскрытию (и/или расследованию) преступления, необходимо одновременно установить либо что в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо что лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Между тем, таких обстоятельств по данному уголовному делу в ходе судебного следствия не установлено, что исключает возможность применения к Симоняну Х.А. примечания к ст. 291 УК РФ.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что Симонян Х.А. обоснованно привлечен к уголовной ответственности.

Непризнание Симоняном Х.А. вины в содеянном, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и стремление таким образом избежать уголовной ответственности за совершенное действие, поскольку его показания не подтверждаются объективными данными, и напротив, опровергаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, положенными судом в основу обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что является верной, предложенная органами предварительного следствия и поддержанная в судебном заседании государственным обвинителем квалификация действий подсудимого Симоняна Х.А. по ч. 3 ст. 291 УПК РФ, как дача взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий.

Определяя подсудимому Симоняну Х.А. вид и размер наказания, суд в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, Симонян Х.А. впервые совершил преступление, направленное против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, которое отнесено законом к категории тяжких.

Кроме того, Симонян Х.А. в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы <данные изъяты>» характеризовался положительно, имеет многочисленные благодарственные письма и почетные грамоты, оказывает благотворительную помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Симоняну Х.А. суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ его состояние здоровья и наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие грамот и благодарственных писем, а также оказание благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Симоняну Х.А., судом не установлено.

На основании изложенного, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить Симоняну Х.А. наказание в виде лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки в доход государства, согласно санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, не дают суду законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Симоняном Х.А. и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отнесение законодателем преступления, совершенного Симоняном Х.А., к категории тяжких, без достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности его исправления и перевоспитания без отбывания реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, не является безусловным и единственным основанием невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо ограничений, указывающих о невозможности применения в отношении подсудимого условного осуждения, изложенных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом содеянного, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности впервые совершенного Симоняном Х.А. преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его правопослушное поведение до совершения преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, тяжких последствий и ущерба по делу, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание еще возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и возможности назначения ему основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, однако под контролем соответствующих контролирующих органов.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Симоняна Хорена Арутюновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей в доход государства.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно-осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного Симоняна Хорена Арутюновича один раз в месяц, согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Симоняну Хорену Арутюновичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Реквизиты для перечисления суммы дополнительного наказания в виде штрафа:

Получатель УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с 04291А58800)

        ИНН 3444182862

        КПП 344401001

        Банк получателя Отделение Волгоград г. Волгоград

        Р/с 40101810300000010003

        БИК 041806001

        ОКТМО 18701000

КБК 41711603130016000140

Сохранить арест на имущество Симоняна Хорена Арутюновича, а именно автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер № ...., стоимостью 1 400 000 рублей, в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        Пряхин А.С.