Решение по делу № 2-9/2018 от 20.07.2017

Дело № 2-9/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 10 января 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Бабыниной Е.В.,

с участием истца Пименова В.В.,

ответчиков Худошина С.И., Худошиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пименова Владимира Владимировича к Худошину Сергею Ивановичу, Худошиной Ольге Анатольевне, Худошину Роману Сергеевичу, Худошину Андрею Сергеевичу об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Пименов Владимир Владимирович является собственником земельного участка площадью 2 786 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен).

В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади вышеназванного земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), была выявлена ошибка в определении координат земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), содержащихся в сведениях ГКН.

Правообладателями земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), являются Худошин Сергей Иванович, Худошина Ольга Анатольевна, Худошин Роман Сергеевич, Худошин Андрей Сергеевич, по 1/4 доле в праве собственности, каждый.

Дело инициировано иском Пименова В.В. который, ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, а также то, что ответчики по делу отказываются во внесудебном порядке обращаться в соответствующие органы с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, обратился в Белгородский районный суд с иском к Худошину С.И., Худошиной О.А., Худошину Р.С., Худошину А.С., Федеральной кадастровой палате по Белгородской области в котором просил суд:

признать сведения, содержащие в государственном кадастровом учете недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровой ошибкой;

исправить кадастровую ошибку в сведениях содержащихся в государственном кадастровом учете недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен);

возложить на Управление Федеральной кадастровой палаты по Белгородской области обязанность исправить кадастровую ошибку в сведениях содержащихся в государственном кадастровом учете недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен).

В последующем истцом не однократно уточнялись заявленные требования. Согласно последних, уточненных, по результатам землеустроительной экспертизы, требований, Пименов В.В. просил суд:

признать сведения содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) реестровой ошибкой;

исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в координаты земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) сведений землеустроительной экспертизы выполненной ООО «ГеоГрафика» на межевание земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен), расположенных соответственно по адресам: (адрес обезличен).

В судебном заседании истец, поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения. Требования в отношении ФКП Росреестра по Белгородской области истец не поддержал.

Ответчики – Худошин С.И. и Худошина О.А., в судебном заседании признали наличие кадастровой ошибки, указав на то, что земельные участки истца и ответчика не являются смежными в связи с чем, наложения участков не имеется, спор о праве собственности между сторонами отсутствует, однако виновным в нарушении прав истца является организация проводившая межевание земельного участка ответчиков, в связи, с чем полагают, что исправлять кадастровую ошибку за свой счет не должны.

Ответчики Худошин Р.С., и Худошин А.С., в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители Управления Росреестра по Белгородской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области в судебное заседание не явились о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, представили отзыв на исковое заявление, указав на то, что орган регистрации не препятствует исправлению реестровой ошибки в связи с чем просили в удовлетворении требования об обязании исправить реестровую ошибку отказать, в решении остальных заявленных требований – полагаются на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о дате и времени судебного заседания.

Выслушав истца лиц участвующих в деле исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении по следующим основаниям.

Право собственности истца и ответчиков на вышеназванные земельные участки подтверждаются свидетельствами о праве собственности на землю (л.д.16-19), о государственной регистрации права (л.д.52-55), выпиской из ЕГРН (л.д.22-25).

Из кадастровой выписки на земельный участок истца усматривается, что по состоянию на 23.11.2016 года граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; система координат в которой определены характерные точки - СК кадастрового округа (л.д. 21).

Согласно выписки из ЕГРН, выданной в отношении участка ответчиков – сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Истец обратился к кадастровому инженеру "РВВ" с целью уточнения границ и площади своего земельного участка. В результате проведенных работ подготовлен межевой план от 19.12.2016 года.

Согласно заключению кадастрового инженера: «при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного в (адрес обезличен), была выявлена кадастровая ошибка в виде наложения координат участка истца на координаты участка с кадастровым номером (номер обезличен) (ответчиков), содержащиеся в сведениях ГКН; при повторном определении координат выяснилось, что координаты земельного участка (номер обезличен) определены не верно.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением землеустроительной экспертизы проведенной ООО «ГеоГрафика» на основании определения суда, по ходатайству стороны истца.

Согласно заключения эксперта:

общество, посредством спутникового геодезического оборудования произвело контрольное наблюдение на межевых знаках исследуемых участков, о чем 02.11.2017 года составлен акт;

установлено, что фактическое расположение земельного участка истца расположенного по адресу: (адрес обезличен), соответствует данным межевого плана, подготовленного в декабре 2016г. кадастровым инженером "РВВ", также установлено фактическое расположение земельного участка ответчиков расположенного по адресу: (адрес обезличен), который расположен на противоположной стороне улицы между участками (адрес обезличен);

согласно данных межевого плана на земельный участок истца и сведений ЕГРН на земельный участок ответчика границы земельного участка истца пересекаются с границами земельного участка ответчика. Как следствие этого имеется мнимое наложение межуемого земельного участка истца на учтенный в ЕГРН земельный участок ответчиков;

фактическое расположение земельного участка ответчика Худошина С. И. не соответствует его расположению согласно сведений, имеющихся в ГКН (фактически он располагается на противоположной стороне улицы в 112 м. относительно его местоположения согласно сведений ЕГРН);

выявлена кадастровая (реестровая) ошибка, которая была допущена при межевании земельного участка ответчиков с кадастровым номером (номер обезличен);

так как координаты межевых знаков земельного участка ответчиков, определенные при геодезическом контроле межевания земельного участка с КН :41, практически совпадают с координатами межевых знаков земельных участков при соседних домовладениях № № (номер обезличен) и (номер обезличен) (адрес обезличен), учтенных в ЕГРН, предлагается координаты межевых знаков этих соседних земельных участков принять за основу при подготовке межевого плана на земельный участок с ответчиков в связи с исправлением кадастровой (реестровой) ошибки.

Установленные в экспертном заключении обстоятельства о фактическом расположении участков, подтверждены и не оспаривались сторонами.

Из отзывов Управления Росреестра по Белгородской области, филиала ФГБУ « ФКП Росреестра» по Белгородской области следует, что органу регистрации прав не представляется возможным, самостоятельно исправит реестровую ошибку так как он не наделен полномочиями по самостоятельному определению координат местоположения границ земельных участков; для исправления ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка в орган регистрации прав, необходимо представить межевой план, подготовленный в соответствии с действующим законодательством, который в силу ст.29 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» готовит кадастровый инженер осуществляющий кадастровую деятельность.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом установлено что имеется ошибка, которая была допущена при межевании земельного участка ответчиков с кадастровым номером 31:15:1508003:41, спор о правах на земельный участок отсутствует, в досудебном порядке вопрос исправления реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ГКН в отношении координат земельного участка ответчиков, не разрешен.

Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством РФ государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о регистрации, ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Сведения о местоположении границ земельного участка вносятся в ЕГРН на основании межевого плана, являющегося результатом проведения кадастровых работ.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) кадастровую деятельность осуществляет кадастровый инженер, то есть физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

В силу ст. 61 Закона о регистрации, «Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Учитывая вышеизложенные нормы права, позицию сторон и установленные по делу обстоятельства, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Пименова Владимира Владимировича к Худошину Сергею Ивановичу, Худошиной Ольге Анатольевне, Худошину Роману Сергеевичу, Худошину Андрею Сергеевичу об исправлении реестровой ошибки, признать обоснованным и удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой, сведения содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего на праве собственности Худошину Сергею Ивановичу, Худошиной Ольге Анатольевне, Худошину Роману Сергеевичу, Худошину Андрею Сергеевичу.

Исправить реестровую ошибку, путем внесения изменений в координаты угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), согласно данных о соответствующих координатах указанных в землеустроительной экспертизе выполненной ООО «ГеоГрафика» на межевание земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен), расположенных соответственно по адресам: (адрес обезличен) и (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 22.01.2018 года

Судья С.Н.Марковская