Решение по делу № 2-331/2019 от 26.10.2018

                                         дело в„– 2-331/2019

УИД 66RS0007-01-2018-006356-91

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 08.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 апреля 2019 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре судебного заседания Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кормильцева Артема Олеговича к Клейменову Дмитрию Николаевичу, Голованову Владимиру Ивановичу, Атапиной Надежде Григорьевне, Виноградову Владимиру Борисовичу о признании решений собраний недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кормильцев А.О. предъявил иск к ответчикам Клейменову Д.Н., Голованову В.И., Атапиной Н.Г., Виноградову В.Б. в котором просил признать незаконными: решения собрания уполномоченных СНТ «Агровод» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; решения расширенного собрания членов правления СНТ «Агровод», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; решения расширенного собрания членов правления СНТ «Агровод», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; решения расширенного собрания членов правления СНТ «Агровод», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что истец является собственником земельного участка № в СНТ «Агровод», членом СНТ «Агровод».

Ответчики, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение норм Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в нарушение Устава СНТ «Агровод», собрали собрание уполномоченных и расширенное собрание членов правления СНТ «Агровод» №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые истец считает не правомочными и незаконными.

В судебном заседании истец Кормильцев А.О., являющийся, в том числе, представителем третьего лица СНТ «Агровод», его представитель адвокат Федорова С.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков адвокаты Сосиновский С.В., Щетников Р.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо Петунина А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.

С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

По смыслу указанных норм, при предъявлении иска о признании недействительными решений собрания уполномоченных СНТ «Агровод» и решения расширенного собрания членов правления СНТ «Агровод» надлежащими ответчиками по такому иску будут являться уполномоченные СНТ «Агровод» и члены правления СНТ «Агровод», а также СНТ «Агровод» как юридическое лицо, действия органов которого обжалуются.

В рассматриваемом случае, поскольку истец Кормильцев А.О. в настоящее время является председателем СНТ «Агровод» и не может предъявить исковые требования к СНТ «Агровод», так как он сам имеет право без доверенности действовать от имени данного юридического лица, надлежащими ответчиками по делу будут являться только уполномоченные СНТ «Агровод» и члены правления СНТ «Агровод» решения которых истцом обжалуются.

Вместе с тем, указанный иск подан не ко всем надлежащим ответчикам, в связи с чем, по процессуальным мотивам суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, что не лишает истца возможности в дальнейшем обжаловать оспариваемые решения при определении правильного состава ответчиков.

В связи с чем, суд считает необходимым ограничиться изложенным и не входит в обсуждение доводов истца о принятии оспариваемых решений неуполномоченными лицами и другими процедурными нарушениями при проведении оспариваемых собраний как не имеющих возможности повлиять на итоговый вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кормильцева Артема Олеговича к Клейменову Дмитрию Николаевичу, Голованову Владимиру Ивановичу, Атапиной Надежде Григорьевне, Виноградову Владимиру Борисовичу о признании решений собраний недействительными, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ          Рњ.Р’. Матвеев