Решение по делу № 2а-489/2019 от 21.03.2019

Дело №а-489/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(окончательной формулировке)

08 апреля 2019 года                                                                                   <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Клиндухова В.А.,

с участием представителя административного истца ФФР - АВТ,

представителя административного ответчика Администрации ГО «<адрес>» - МАИ,

при секретаре судебного заседания АНН,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФФР к Администрации ГО «<адрес>» о признании отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта незаконным и обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта,

УСТАНОВИЛ:

ФФР обратился с административным иском в суд к Администрации ГО «<адрес>» о признании отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта незаконным и обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта.

В обосновании доводов административного иска указано, что на основании распоряжения Главы ГО «<адрес>» №-Р от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка», был объявлен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 160 кв.м. из категории - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 05:48:000024:388, с видом разрешенного использования - под строительство медицинского центра, расположенный по адресу: <адрес>, МКР №, срок аренды земельного участка 49 лет.».

В последующем, он подал заявку на участие в данном аукционе.

В соответствии с договором о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Управления имущественных отношений администрации ГО «<адрес>» им были перечислены денежные средства в размере 6400 рублей.

Согласно протоколу итогов аукциона № от 15.12.2014г. он был признан победителем данного аукциона был, цена продажи права аренды составила 36800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Управлением имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» был заключен договор аренды земельного участка № сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ до 29.12.2063г. Согласно акта-приема передачи от 29.12. 2014 г. данный земельный участок был передан ему в аренду, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РД ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации 05-05/012-05/201/001/2015-4617).

Постановлением Администрации городского округа «<адрес>» № от 04.03.2016г утвержден градостроительный план земельного участка и выдан ему 26.02.2016г. Согласно градостроительного плана строительство объекта разрешалось на всей площади земельного участка.

ООО «Дагэкспертиза» на объект капитального строительства «Медицинский центр в МКР № <адрес>» № от 11.07.2016г. было выдано положительное заключение.

После получения разрешения на строительство медицинского центра на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, МКР №, было начато строительство, которое было завершено в декабре 2017г., о чем свидетельствует технический план здания, подготовленный 11.01.2018г. кадастровым инженером АМА

В 2018г., он неоднократно обращался в администрацию городского округа «<адрес>» о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта, но по различным предлогами ему не было выдано разрешение.

16.01.2019г., он вновь обратился в администрацию города с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, на что получил ответ 28.01.2019г. за № о том, что выдать разрешение на ввод в эксплуатацию медицинского центра расположенного по адресу: <адрес>, МКР № невозможно, т.к. обнаружено несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство - п. 3 и 4 ст. 55 Градостроительного кодекса.

Из содержания отказа Администрации ГО «<адрес>» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта основанием явилось несоответствие площади возведенного объекта площади определенной в разрешении на строительство.

Данный вывод Администрации, считает несостоятельным, поскольку отклонение размера площади указанного в разрешении и построенного объекта без превышения предельных параметров разрешенного строительства, не может влиять на безопасность здания, его соответствие архитектурно-градостроительным требованиям, противопожарным и санитарно- техническим нормам, инженерно-техническим решениям, предусмотренным проектами. К этому ДД.ММ.ГГГГ были получены технические условия для присоединения к электрическим сетям, ДД.ММ.ГГГГ был получен акт о выполнении технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям, 08.02.2018г. получен акт об осуществлении технологического присоединения, в связи с чем просит признать отказ Администрации ГО «<адрес>» от 28.01.2019г. № в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - медицинский центр, расположенного по адресу: <адрес>, МКР № незаконным и обязать Администрацию ГО «<адрес>» выдать мне разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - медицинский центр, расположенного по адресу: <адрес>, МКР №.

Представитель административного истца ФФР - АВТ, в ходе судебного заседания, доводы административного иска поддержал и просил требования удовлетворить по основаниям изложенными в административном иске.

Представитель административного ответчика Администрации ГО «<адрес>» - МАИ в ходе судебного заседания требования административного истца не признал, и просил в удовлетворении административного иска отказать, указывая на то, что объект капитального строительства не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 п. 1 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования:

2) о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия);

3) об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца;

Согласно положениям ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 вышеуказанной статьи установлено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании распоряжения Главы ГО «<адрес>» №-Р от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка», был объявлен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 160 кв.м. из категории - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 05:48:000024:388, с видом разрешенного использования - под строительство медицинского центра, расположенный по адресу: <адрес>, МКР №, срок аренды земельного участка 49 лет.».

Согласно протоколу итогов аукциона № от 15.12.2014г. ФФР был признан победителем аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ между ФФР и Управлением имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» был заключен договор аренды земельного участка № сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ до 29.12.2063г.,, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РД ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации 05-05/012-05/201/001/2015-4617).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был передан административному истцу в аренду.

Постановлением Администрации городского округа «<адрес>» № от 04.03.2016г., утвержден градостроительный план земельного участка. Согласно градостроительного плана строительство объекта разрешалось на всей площади земельного участка.

ООО «Дагэкспертиза» на объект капитального строительства «Медицинский центр в МКР № <адрес>» № от 11.07.2016г. было выдано положительное заключение.

Отделом строительства и архитектуры Администрации ГО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство медицинского центра №, с количеством этажей 3.

Материалами дела подтверждается, что после получения разрешения на строительство медицинского центра на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, МКР №, было начато строительство, которое было завершено в декабре 2017г., о чем свидетельствует технический план здания, подготовленный 11.01.2018г. кадастровым инженером АМА

При обращении административного истца 16.01.2019г. в администрацию города с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, последнему был дан ответ от 28.01.2019г. за № о том, что выдать разрешение на ввод в эксплуатацию медицинского центра расположенного по адресу: <адрес>, МКР № невозможно, т.к. обнаружено несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство - п. 3 и 4 ст. 55 Градостроительного кодекса.

Из содержания отказа Администрации ГО «<адрес>» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта основанием явилось несоответствие площади возведенного объекта площади определенной в разрешении на строительство.

Перечень документов, который предоставляется заявителем для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, среди которых: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута; 2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); 5) акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора); 6) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 7) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; 8) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса; 9) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; 10) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования; 11) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации; 5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, административным ответчиком объективных данных, которые в силу ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ являются основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суду представлено не было и таковые данные отсутствуют в материалах дела.

Доводы представителя администрации ГО «<адрес>» о том, что строительство объекта превышает установленные нормативы, объективными средствами доказывания не подкреплены и опровергаются материалами дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ отделом строительства и архитектуры Администрации городского округа «<адрес>» было выдано разрешение № на строительство указанного медицинского центра.

ООО «Дагэкспертиза» на объект капитального строительства «Медицинский центр в МКР № <адрес>» № от 11.07.2016г. было выдано положительное заключение.

Указанный документы ни кем не оспорены и недействительными признаны не были.

При указанных обстоятельствах установленных судом и подтвержденных материалами дела, суд приходит к выводу, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания, установленные частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФФР к Администрации ГО «<адрес>» о признании отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта незаконным и обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации ГО «<адрес>» от 28.01.2019г. № в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - медицинский центр, расположенного по адресу: <адрес>, МКР №.

Обязать Администрацию ГО «<адрес>» выдать ФФР разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - медицинский центр, расположенного по адресу: <адрес>, МКР №.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:         В.А. Клиндухов