Решение по делу № 2-1816/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-1816/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Арустамян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Сосновских В. А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении суммы утраты товарной стоимости,

у с т а н о в и л :

Сосновских В.А. обратился в суд с уточненным иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении суммы утраты товарной стоимости (далее – УТС), в обоснование указано, что между ним и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования по рискам «АВТОКАСКО» (ущерб + хищение). ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак (далее – г/н) ###, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, ###, под управлением Шарова А.А. Данное событие было признано страховым. Несмотря на произведенные ремонтно-восстановительные работы поврежденного автомобиля, его рыночная стоимость после ремонта стала ниже рыночной стоимости на момент, предшествующий причинению автомашине вреда. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к независимому оценщику с вопросом об определении величины утраты товарной стоимости транспортно средства. В соответствии с отчетом ### величина утраты товарной стоимости составила ### руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении УТС и расходов независимого оценщика. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ его требования были отклонены. Таким образом, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» величину утраты товарной стоимости в размере ### руб. 00 коп., расходы по оплате оценочной стоимости услуг в размере ### руб. 00 коп., моральный вред в размере ### руб. 00 коп.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу ### по исковому заявлению Сосновских В.А. к СОАО «ВСК», ООО «Росгосстрах» о возмещении суммы утраты товарной стоимости в части требований к СОАО «ВСК» было прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства судом извещен надлежащим образом.

Представитель истца Миронова О.С. в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить с учетом уточнения. Не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Однако в нарушение положений приведенной нормы ответчики лично не известили суд о причинах своей неявки, не заявили просьбы об отложении рассмотрения дела и не представили доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в суд.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По смыслу приведенной нормы закона основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно "Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013) утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пункт 2 статьи 9 Закон РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

В соответствии с п. 2.9 «Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171», утвержденных страховщиком от 01.09.2008 года (далее – Правила страхования) договор страхования – соглашение между страховщиком и страхователем, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки с иными имущественными интересами в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сосновских В.А. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Серии ###.

Согласно условий полиса страхования, страховыми рисками признается «Хищение», «Ущерб».

Страховая сумма по страховым рискам определена в размере ### руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.1 Приложения № 1 Правил страхования страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной в договоре страховой суммы.

В соответствии с п. 3.2.1 Приложения № 1 Правил страхования ущерб – возникновение в период действия страхования непредвиденных расходов страхователя /выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления событий, наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 50 мин. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, ###, под управлением Сосновских В.А., и автомобиля <данные изъяты>, ###, под управлением Шарова А.А.

Из материала об административном правонарушении следует, что Шаров А.А. в результате неправильно выбранной скорости, не учел погодные и дорожные условия, не справившись с управлением совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

В результате этого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Сосновских В.А. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах», осмотрев транспортное средство, выплатило страховое возмещение в размере ### руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Сосновских В.А. обратился к ИП ФИО3 для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ УТС составляет ### руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Сосновских В.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении суммы УТС.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» отказано в выплате УТС, поскольку данный вид расходов не предусмотрен Правилами страхования и не входит в состав страховой выплаты.

Суд принимает за основу отчет ИП ФИО3, так как он составлен с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и постановления Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона об оценочной деятельности в РФ, нормативов трудоемкости на техническое обслуживание и ремонт автомобилей иностранного производства, средней стоимости нормированного часа работ в регионе на СТОА во Владимирской области, содержит наиболее полное и детальное исследование повреждений автомобиля, а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обосновано.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности произведенной оценки. Данный отчет отражает реальный ущерб, причиненный страхователю в результате ДТП.

Таким образом, поскольку отказ ООО «Росгосстрах» в выплате УТС является необоснованным, противоречащим российскому законодательству, суд считает, что требования истца о взыскании суммы УТС подлежат удовлетворению в полном объеме в размере ### руб. 00 коп.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, а именно главой 48 ГК РФ "Страхование" и Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что в связи с необоснованными действиями ответчик нарушил права потребителя - истца по делу, который не может длительное время получить причитающееся ему возмещение ущерба, в связи с чем, испытывает нравственные страдания.

Поскольку действиями ответчика допущены существенные нарушения законных прав и интересов истца, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ### руб. 00 коп., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Как установлено судом, ответчик отказался в добровольном порядке до подачи истцом искового заявления в суд удовлетворить требования, следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, а именно ### руб. 00 коп. ( исходя из расчета: (###.)/ 50% = ### руб. 00 коп.)

В порядке ст. 103 ГПК РФ сумма госпошлины ### руб. 00 коп. (### + ###), взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сосновских В. А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении суммы утраты товарной стоимости удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сосновских В. А. величину утраты товарной стоимости в размере ### руб. 00 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере ### руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере ### руб. 00 коп., штраф в размере ### руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину ### руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>