Решение по делу № 2-2756/2023 от 25.04.2023

                         Дело № 2-2756/2023

УИД 16RS0049-01-2023-003131-43                                                                            2.203

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года                                                   город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунова,

при секретаре судебного заседания А.Ю. Гурьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк СОЮЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований указано, что --.--.---- г. между АО «Банк СОЮЗ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №---АК/83, на условиях которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 628 870 рублей на приобретение транспортного средства ГАЗ Соболь, VIN №--, 2021 г.в., двигатель №№-- №--, под 24,50% годовых, сроком на 60 месяцев, с условием осуществления заемщиком ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты процентов.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства.

Ответчик прекратил осуществлять платежи по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ему предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору, однако требование не исполнено, в связи с чем истец обращается в суд.

На --.--.---- г. задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №---АК/83 составляет в размере 1 362 334 рублей 85 копеек, в том числе: 1 343 753 рубля 88 копеек – задолженность по основному долгу, 18 580 рублей 97 копеек – задолженность по процентам.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №---АК/83 от --.--.---- г., заключенному между АО «Банк СОЮЗ» и ФИО1, обратить взыскание на транспортное средство - ГАЗ Соболь, VIN №--, 2021 г.в., двигатель №№-- №--.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на --.--.---- г..

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что --.--.---- г. между АО «Банк СОЮЗ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №---АК/83, на условиях которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 628 870 рублей на приобретение транспортного средства ГАЗ Соболь, VIN №--, 2021 г.в., двигатель №№-- №--, под 24,50% годовых, сроком на 60 месяцев, с условием осуществления заемщиком ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты процентов.

Банк свои обязательства исполнил, предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 628 870 рублей, что подтверждается банковским ордером от --.--.---- г. (л.д.33).

Установлено, что ФИО1 прекратила осуществлять платежи по рассматриваемому кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им кредитор --.--.---- г. предъявил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по рассматриваемому кредитному договору, однако требование ответчиком не исполнено.

Установлено, что по состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору №---АК/83 от --.--.---- г. составляет в размере 1 362 334 рублей 85 копеек, в том числе: 1 343 753 рубля 88 копеек – задолженность по основному долгу, 18 580 рублей 97 копеек – задолженность по процентам.

До начала рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, по состоянию на --.--.---- г., согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 1 347 334 рубля 85 копеек, из которых 1 343 753 рубля 88 копеек – задолженность по кредиту, 3 580 рублей 97 копеек – задолженность по процентам.

Расчет банка судом проверен, он арифметически верен и соответствует условиям соглашения. Ответчик не представил суду доказательства уплаты истцу сумм по соглашению о кредитовании в большем размере, чем указано в расчетных документах банка, в связи с чем суд с расчетом истца соглашается.

Как следует из материалов дела, кредит был предоставлен под залог автомобиля ГАЗ Соболь, VIN №--, двигатель №№-- №--, 2021 года выпуска.

Из представленных --.--.---- г. ОТНиРАС ГИБДД УМВД России по ... ... сведений следует, что собственником данного автомобиля является ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для применения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. "О залоге", который утратил силу с --.--.---- г..

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от --.--.---- г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85).

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Учитывая указанные обстоятельства и основываясь на вышеизложенных нормах действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования АО «Банк СОЮЗ» в части обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль ГАЗ Соболь, VIN №--, 2021 г.в., двигатель №№-- №--, принадлежащий ФИО1, --.--.---- г. года рождения, определив способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 14 942 рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку решение в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 (паспорт №--, выдан --.--.---- г. Отделом УФМС России по РТ в ... ... РТ) в пользу Банка Союз (акционерного общества) образовавшуюся по состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору №---АК/83 от --.--.---- г. в размере 1 347 334 рублей 85 копеек, а также 21 012 рублей в возврат госпошлины.

    Обратить взыскание на заложенное имущество в виде принадлежащего ФИО1, --.--.---- г. года рождения (паспорт №--, выдан --.--.---- г. Отделом УФМС России по РТ в ... ... РТ) автотранспортного средства марки ГАЗ Соболь, VIN №--, 2021 г.в., двигатель №№-- №--, путем продажи с публичных торгов. Денежные средства, вырученные от продажи, направить на погашение задолженности кредитному договору №---АК/83 от --.--.---- г..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             А.И. Шамгунов