Решение по делу № 12-170/2020 от 14.12.2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2020 года п.Игра Удмуртская Республика

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Рекк И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя Асланова Аслана Амира оглы на постановление от 10 ноября 2020 года 18\4-454-20-ППР\12-5416-И\46-184 государственного инспектора труда отдела государственного надзора по охране труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республики по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 10 ноября 2020 года 18\4-453-20-ППР\12-5417-И\46-184 государственного инспектора труда отдела государственного надзора по охране труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республики Индивидуальный предприниматель Асланов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, Асланов А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что работники: ФИО3, ФИО4, ФИО5кызы допущены к работе в должности продавца без прохождения медицинского осмотра. Считает, что инспектор ФИО6 не могла вынести обжалуемое постановление, данных полномочий у нее не имелось., выводы, изложенные в постановлении не свидетельствуют безусловно о нарушении ст.76 ТК РФ. Срок давности привлечения к административном ответственности прошел. Также указывает, что протокол ему не вручался, с материалами дела он не ознакомлен, проверка проведена незаконно. Проверка была проведена безосновательно, правовых оснований для нее представлено не было. Каких – либо заявлений от работников организации не поступало. Проведение проверки не было согласовано с прокуратурой. Считает, что в данном случае ему должно быть назначено наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание Асланов А.А., его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде были извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствии ФИО7, его представителя.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в УР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде был извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствии должностного лица.

В судебном заседании было установлено, что на основании обращения ФИО8, ст.ст.6, 22 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации» была проведена проверка в деятельности ИП Асланова А.А.

15 октября 2020 года постановлением заместителя прокуратуры Игринского района Удмуртской Республики было возбуждено дело об административном правонарушении, которое 16 октября 2020 года было направлено для рассмотрения руководителю Государственной инспекции труда в Удмуртской Республики.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно статье 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии со статьей 76 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Перечню работ, при выполнении которых производятся обязательные предварительные и обязательные осмотры (обследования) работников, утвержденного Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. N 302Н, ежегодным медицинским осмотрам (обследования) подлежат медицинский персонал лечебно-профилактических учреждений, а также родильных домов (отделений), детских больниц (отделений), детских поликлиник, отделений патологии новорожденных, недоношенных.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки, организованной прокуратурой Игринского района Удмуртской Республики, было установлено, что в действиях(бездействиях) ИП Асланова А.А., были установлено нарушения вышеуказанного действующего законодательства: ФИО3, ФИО4, ФИО5 работали без прохождения медицинского осмотра.

Приведенные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, решением о проведении проверки№, актом по результатом проверки, выпиской, письменным ответом БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ№, письменными объяснениями ФИО9, трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, табелем учета рабочего времени, другими материалами дела. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Таким образом, заявителем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в протоколе не указано время совершения правонарушения, что является существенным недостатком, также подлежат отклонению, поскольку в данном случае, совершенное административное правонарушение является длящимся, следовательно, согласно ст. 4.5 ч. 2 КоАП РФ временем совершения следует считать время его обнаружения. В данном случае проверка в отношении заявителя проведена в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт о результатах проверки составлен ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет 1 год.

Также вопреки доводам жалобы судом отмечается, что в соответствии со ст.28.4 КоАП РФ предусмотрено вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которое фактически приравнено по своему процессуальному статусу и содержанию к протоколу об административном правонарушении. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Также судом установлено, что постановление вынесено государственным инспектором труда отдела государственного надзора по охране труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республики в пределах его должностных полномочий.

По существу в жалобе заявителя не содержится каких-либо новых данных, не учтенных должностным лицом при рассмотрении дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Данных о том, что работодатель в лице заявителя создал все необходимые и достаточные условия для соблюдения требований трудового законодательства, материалы дела не содержат и к жалобе не приложено. В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП Асланова А.А. имелась возможность для соблюдения законодательства о труде, за нарушение которого ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены требования статей 25.1, 25.4, 28.2, 28.6 КоАП РФ; существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.

Таким образом, в материалы дела представлены все необходимые документы, подтверждающие соблюдение порядка привлечения заявителя к административной ответственности. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом в порядке и сроки, установленные статьями 4.5, 23.49, 29.6, 29.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья пересматривающий дело по жалобе, считает необходимым изменить постановление в части назначенного наказания.

Санкция ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предупреждение или наложение административного штрафа от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Решая вопрос о мере наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства: совершение административного правонарушения впервые.

Кроме того, в результате противоправных действий ИП Асланова А.А.. не наступило последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Также судом отмечается, что Асланов А.А. является индивидуальным предпринимателем, отягчающих обстоятельств не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление от 10 ноября 2020 года № 18\4-453-20-ППР\12-5417-И\46-184 государственного инспектора труда отдела государственного надзора по охране труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республики согласно которому, индивидуальный предприниматель Асланов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ подлежит изменению в части назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда отдела государственного надзора по охране труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республики от 10 ноября 2020 года № 18\4-453-20-ППР\12-5417-И\46-184 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Асланова Аслана Амира оглы изменить в части назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения.

Судья: И.А. Рекк