Решение по делу № 2-745/2023 от 22.06.2023

№ 2-745/2023                                      КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                              c. Малояз

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового регулирования» о взыскании по договору займа к наследственному имуществу Исмагилова Фидаила Салимьяновича,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Центр долгового регулирования» (далее по тексту – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Исмагилова Ф.С. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и Исмагиловым Ф.С. в электронном виде заключен договор займа №, по условиям которого Исмагилову Ф.С. выдан микрозайм в размере 9350,00 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых. Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 9350,00 руб. перечислены Банком на банковский счет, указанный Исмагиловым Ф.С. в индивидуальных условиях договора займа. Исмагилов Ф.С. обязательства по возврату займа и погашению процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 23375,00 руб., из которых: 9350,00 руб. - сумма основного долга, 2805,00 руб. - начисленные проценты за пользование займом, 11220,00 руб. - просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ должник Исмагилов Ф.С. умер. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества Исмагилова Ф.С. в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 23375,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 901,25 руб. и почтовые расходы на общую сумму 554,40 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Нотариус Насретдинова Г.Р., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Исследовав материалы дела, суд, полагая возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) принятие решение в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, ели иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 425 ч.1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и Исмагиловым Ф.С. заключен договор займа №, по условиям которого Исмагилову Ф.С. выдан микрозайм в размере 9350,00 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых. Срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Договор потребительского займа заключен в электронном виде, путем подписания специальным кодом - простой электронной подписью, полученным в SMS-сообщении кредитора.

Подписав специальным кодом, полученным SMS-сообщением договор займа, заемщик согласился с его условиями в части размера процентов и начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий договора займа, подтвердив, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными займодавцем.

Денежные средства в размере 9350,00 руб. перечислены Исмагилову Ф.С. на расчетный счет, указанный в индивидуальных условиях договора займа, что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Договор займа заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем присоединения заемщика к публичной оферте займодавца.

Таким образом, обязательства по договору займодателем ООО МФК «Джой Мани» исполнены в полном объеме, а Исмагилов Ф.С. принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в последний день срока возврата займа и уплатить предусмотренные договором проценты за их использование.

Вместе с тем, в нарушение условий договора обязательства по возврату займа заемщиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 23375,00 руб., из которых: 9350,00 руб. - сумма основного долга, 2805,00 руб. - начисленные проценты за пользование займом, 11220,00 руб. - просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен, сомнений не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло АО «ЦДУ»

Факт согласования Исмагиловым Ф.С. и ООО МФК «Джой Мани» права последнего на передачу прав по договору третьим лицам подтверждается указанным пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, что в полной мере соответствует требованиям пункта 19 части 4 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный договор цессии в установленном законом порядке недействительным признан не был, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Судом установлено, что Исмагилов Ф.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из справок, представленных администрацией СП Мурсалимкинской сельсовет МР <адрес> РБ за исх. №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Исмагилов Ф.С. на день смерти проживал один в жилом доме по адресу: <адрес>, который не принадлежал Исмагилову Ф.С. На момент смерти Исмагилова Ф.С., в указанном доме никто не был зарегистрирован, с момента смерти последнего никто не пользуется указанным жилым домом и не несет бремя его содержания.

Согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ», в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Исмагилова Ф.С. на объекты недвижимости.

Из сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> РБ Насретдиновой Г.Р. усматривается, что наследственное дело в отношении умершего Исмагилова Ф.С. не заводилось.

Из представленных ОМВД России по <адрес> и Инспекцией гостехнадзора по МР <адрес> РБ сведений следует, что за Исмагиловым Ф.С. автотранспортные средства, самоходные машины и прицепы к ним – не зарегистрированы.

Другими сведениями о наличии у умершего ДД.ММ.ГГГГ Исмагилова Ф.С. какого-либо имущества, суд не располагает, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку никто не принял наследство после смерти должника Исмагилова Ф.С., какого-либо наследственного имущества после смерти должника Исмагилова Ф.С. не имеется, суд считает, что заявленные исковые требования АО «ЦДУ» не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Центр долгового регулирования» о взыскании по договору займа к наследственному имуществу Исмагилова Фидаила Салимьяновича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись             Р.Р. Муллахметов

Копия верна

Судья             Р.Р. Муллахметов