Решение по делу № 2-2002/2018 от 11.10.2017

Копия

Дело № 2-2002/2018

24RS0048-01-2017-011299-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УБРиР» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 358,54 руб., в том числе: 34 882,26 руб. – сумма основного долга; 17 476,28 – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 1770,76 руб., мотивируя требования тем, что между ОАО «УБРиР» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита №.1 ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № и договор комплексного банковского обслуживания, по условиям которых истец открыл ответчику счет №, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику, предоставив кредит в размере 55 934,07 руб. под 34 % годовых сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, которое просит удовлетворить.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «УБРиР», в котором просит признать кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ОАО «УБРиР» и ФИО1 на сумму 55 934 руб. незаключенным, мотивировав требования тем, что ПАО КБ «УБРиР» кредитный договор не представлен к заявлению-оферте, доказательств перечисления денежных средств на счет ФИО1 по заявлению-оферте ответчиком (истцом по встречному иску) также не представлено. Кроме того истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ договор в письменной форме между истцом и ответчиком не заключался, следовательно, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО КБ «УБРиР» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ранее направил отзыв на возражения ФИО1, ссылаясь на то, что документом, подтверждающим факт перечисления ФИО1 денежных средств является выписка по счету, а также то, что до заключения кредитного соглашения ответчику была предоставлена информация о порядке предоставления кредита. С таким порядком ответчик согласилась, что подтверждается договором комплексного банковского обслуживания, который был подписан заемщиком. Заемщик своей подписью подтвердил, что он ознакомлен с правилами пользования банковской картой. В момент заключения кредитного соглашения, ФИО1 считала все условия договора действительными, приступила к исполнению принятых на себя обязательств по договору. Кроме того, указал, что ФИО1 допущено неисполнение требований кредитного договора, как следует из выписки по счету, последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на недобросовестность ответчика.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании исковые требования ПАО КБ «УБРиР» не признали в полном объеме, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, суду пояснили, что требования ПАО КБ «УБРиР» не обоснованы, поскольку факт передачи денежных средств ответчику не доказан, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие передачу ФИО1 денежных средств по заявлению-оферте от ДД.ММ.ГГГГ. Представленная выписка по счету в материалы дела истцом (ответчиком по встречному иску) не подписана, а значит, данный документ не является надлежащим доказательством. Кроме того, документы, представленные ПАО КБ «УБРиР» подписаны лицом, не имеющим полномочий на их подписание. Также суду пояснили, что стороной истца не представлен договор на открытие банковского счета на имя ФИО1 В связи, с чем полагают, что ПАО КБ «УБРиР» злоупотребляет своими процессуальными правами. На основании изложенного, просили в иске ПАО КБ «УБРиР» отказать, признать кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца (ответчика по встречному иску), извещенного о рассмотрении дела, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав ответчика (истца по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Статья 438 ГК РФ гласит, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 848 ГК РФ, установлено, что Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статья 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» гласит, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Из содержания п. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что между ОАО «УБРиР» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита №.1 ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № и договор комплексного банковского обслуживания, по условиям которых Кредитор открыл Заемщику счет №, осуществил эмиссию банковской карты Visa Electron и передал ее ФИО1, предоставив кредит в размере 55 934,07 руб. под 34 % годовых сроком на 36 месяцев, срок действия банковской карты 72 месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения сроков возврата кредита в соответствии с п. 1.6. договора начисляются пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

В случае нарушения сроков возврата процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 1.7. договора начисляются пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 1.8. договора размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 2528 руб., день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 17 числа.

В анкете-заявлении №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, договоре комплексного банковского обслуживания ФИО1 указала, что ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита, о чем имеется собственноручная подпись ФИО1 с соответствующим оттиском печати ОАО «УБРиР».

Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п. 2.1., 2.2., 2.3. Правил открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Банк открывает и обслуживает Счет, номер которого указан в Заявлении, в валюте, указанной в Заявлении, в порядке, установленном законодательством РФ, Центральным банком РФ, настоящими Правилами и Тарифами по картам. Договор СКС считается заключенным с момента подписания Заявления Клиентом и Банком. Для осуществления операций со средствами на счете Банк эмитирует (выпускает) Карту, тип и срок действия которой указан в Заявлении, и передает Карту Клиенту, Карта является собственностью Банка. Счет открывает после подписания Договора КБО и Заявления.

В силу п. 2.6. Правил открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Банк производит зачисление на счет Клиента денежных средств, поступающих в безналичной порядке, не позднее дня следующего за днем получения соответствующих расчетных документов.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету, Банком обязательства по предоставлению кредита ФИО1 исполнены в полном объеме, кредит заемщиком в сумме 55 934,07 руб. получен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей, данную обязанность не исполняет, таким образом, в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, ответчик была согласна с условиями кредитного соглашения №, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на предоставление кредита, возложенных на нее договором обязательств не исполнила, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Ранее ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обращалось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению ФИО1

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, суд находит его обоснованным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 52 358,54 руб., в том числе: 34 882,26 руб. – сумма основного долга; 17 476,28 – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений ответчика, она не заключала кредитный договор. Доказательства о том, что ею получены денежные средства, стороной истца не представлены. Первично-бухгалтерские документы истцом в материалы дела не представлены. Полагает кредитный договор не заключенным, иск подписан лицом, полномочия которого не были предоставлены и судом не проверены.

Между тем, в подтверждение факта зачисления денежных средств на расчетный счет №, открытый ФИО1 в ОАО «УБРиР», истцом представлена выписка по счету, из которой следует, что на расчетный счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 55 934,07 руб. согласно кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесен платеж в сумме 50 руб. (зачисление на счет), ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесен платеж в сумме 50 руб. (зачисление на счет), ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесен платеж в сумме 2800 руб. (зачисление на счет с назначением платежа – гашение кредита), ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесен платеж в сумме 2600 руб. (зачисление на счет с назначением платежа – гашение кредита), ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесен платеж в сумме 2600 руб. (зачисление на счет с назначением платежа – гашение кредита), ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесен платеж в сумме 2600 руб. (зачисление на счет с назначением платежа – гашение кредита), ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесен платеж в сумме 2600 руб. (зачисление на счет с назначением платежа – гашение кредита), ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесен платеж в сумме 2600 руб. (зачисление на счет с назначением платежа – гашение кредита), ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесен платеж в сумме 2300 руб. (зачисление на счет с назначением платежа – гашение кредита), ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесен платеж в сумме 2600 руб. (зачисление на счет с назначением платежа – гашение кредита), ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесен платеж в сумме 2700 руб. (зачисление на счет с назначением платежа – гашение кредита), ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесен платеж в сумме 2650 руб. (зачисление на счет с назначением платежа – гашение кредита), ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесен платеж в сумме 2150 руб. (зачисление на счет с назначением платежа – гашение кредита), ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесен платеж в сумме 2600 руб. (зачисление на счет с назначением платежа – гашение кредита), ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесен платеж в сумме 2200 руб. (зачисление на счет с назначением платежа – гашение кредита), ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесен платеж в сумме 2600 руб. (зачисление на счет с назначением платежа – гашение кредита), ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесен платеж в сумме 2700 руб. (зачисление на счет с назначением платежа – гашение кредита), ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесен платеж в сумме 2400 руб. (зачисление на счет с назначением платежа – гашение кредита), ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесен платеж в сумме 2700 руб. (зачисление на счет с назначением платежа – гашение кредита), ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесен платеж в сумме 2500 руб. (зачисление на счет с назначением платежа – гашение кредита), ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесен платеж в сумме 2800 руб. (зачисление на счет с назначением платежа – гашение кредита).

Доводы истца о том, что данное доказательство является не допустимым надумано и основано на неверном толковании закона.

Ссылки заемщика на неполучение карты опровергаются представленной в материалы дела копией пин-конверта с собственноручной подписью ФИО1, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ банковская карта с № была получена.

Таким образом, по данному счету за весь период действия банковской карты ФИО1 производились операции, в том числе частичное гашение задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что она не получала банковскую карту.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют. Стороной ответчика заявление о предоставлении кредитной карты и выписка по счету в ходе судебного разбирательства не оспаривались; договоры, отличающиеся по своему содержанию от копий указанных документов, приобщенных к материалам дела, не представлялись.

Как следует из материалов дела, истцом в суд представлены ксерокопии документов по кредитному договору, стороной которого является ФИО1, заверенные представителем ПАО КБ «УБРиР» ФИО4, которой такие полномочия предоставлены по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных представителем банка копий документов, ответчиком не представлено. При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что представленные документы в материалы дела являются подложными, либо не соответствуют подлиннику.

Кроме того, по запросу суда у банка были истребованы подлинники указанных документов, в судебном заседании данные документы обозревались, заверены судом.

В связи с чем, оснований для критической оценки указанных доказательств у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что подлинность подписи в договоре, заявлении ФИО1 не оспаривает, ответчику разъяснялось право на проведение судебной – почерковедческой экспертизы, однако данным процессуальным правом ФИО1 не воспользовалась.

Доводы ответчика о подписании искового заявления лицом, не подтвердившим свои полномочия, также судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела содержится доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 наделена полномочиями на подписание искового заявления от имени ПАО КБ «УБРиР».

В соответствии с положениями ст. 432,433 ГК ПРФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку судом факт передачи Банком Заемщику кредитных средств по заключенному договору установлен, до заключения кредитного соглашения ответчику была предоставлена информация о порядке предоставления кредита, с таким порядком ответчик согласилась, что подтверждается договором комплексного банковского обслуживания, который был подписан заемщиком ФИО1, заемщик своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена со всеми программами кредитования, в момент заключения кредитного соглашения ФИО1 считала все условия кредита действительными, приступила к исполнению принятых на себя обязательств по договору, собственноручную подпись в представленных документах не оспаривала, в связи, с чем встречный иск заемщика ФИО1 о признании кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1770,76 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 1770,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 358 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1770 рублей 76 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании договора незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.О. Чудаева