Решение от 01.12.2020 по делу № 1-1089/2020 от 02.09.2020

№ 1-1089/2020

35RS0010-01-2020-012367-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                     01 декабря 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Колтакова А.Л.,

при секретаре Косаревой Ю.А.,

с участием: потерпевшей - частного обвинителя ФИО1,

подсудимого Семакова Е.В.,

защитника - адвоката Груздева И.А., представившего удостоверение № и ордер № от 09.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

СЕМАКОВА Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого на дату рассмотрения уголовного дела приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 30.11.2020 по ст. 116.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Семаков Е.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Преступление было совершено в городе Вологде при следующих обстоятельствах.

24.07.2018 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №8 Семаков Е.В. был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 24.08.2018. Административный штраф оплачен Семаковым Е.В. 06.08.2019, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считался подвергнутым указанному административному наказанию до 06.08.2020.

03.04.2020 около 14 часов 00 минут Семаков Е.В., находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес ФИО1 удар рукой по лицу в область правого глаза, чем причинил ФИО1 физическую боль.

Подсудимый Семаков Е.В. вину в совершении указанного преступления не признал. По существу обвинения подсудимый в судебном заседании показал, что 03.04.2020 ФИО1 швырнула его одежду в кресло. В ответ он бросил на кровать ее тряпки. Увидев это, потерпевшая кинула всю его одежду на пол и стала пинать ее ногами. После этого потерпевшая схватила подсудимого сзади и будто бы начала душить. Он подвинул ее локтем, наверное попал в лицо. Она собралась куда-то и поехала, возможно на экспертизу.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду прийти к выводу о наличии в деянии подсудимого состава преступления.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что 03.04.2020 она собиралась куда-то, открыла шкаф и сказала Семакову Е.В. убрать его тряпки. Тот не отреагировал. После этого потерпевшая кинула их на кресло и уехала. Приехав, она увидела, что валяются ее вещи. После этого они с подсудимым стали выяснять отношения. Семаков Е.В. стукнул ее в глаз, желая попасть по лицу. Она отлетела, глаз покраснел. После этого потерпевшая поехала на судебно-медицинскую экспертизу. О произошедшем она сразу рассказала своему сыну.

Сын потерпевшей – ФИО2 в судебном заседании показал, что мать ему рассказала, как 03.04.2020 у нее произошла стычка с отцом, они раскидали вещи, папа ударил маму в глаз локтем. Это происходило по адресу: <адрес>. После этого свидетель видел покраснения на глазе у ФИО1 Когда он уходил из дома примерно в 13-14 часов этих покраснений не было, а уже в 16 часов, когда он вернулся, покраснения были.

Таким образом, показания потерпевшей и свидетеля полностью согласуются между собой и соотносятся с показаниями подсудимого в части осуществления воздействия локтем руки в область лица потерпевшей.

Указанные доказательства согласуются также с информацией, содержащейся в актах судебно-медицинского обследования № от 06.04.2020 и № от 07.08.2020, согласно которой у потерпевшей ФИО1 была обнаружена <данные изъяты>. В судебном заседании специалист ФИО3 пояснила, что <данные изъяты>, которая может образовываться, в том числе, вследствие травматического воздействия, при этом срок ее существования исчисляется несколькими сутками с момента образования.

В совокупности указанные доказательства непротиворечивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга, соответствуют первоначальному заявлению потерпевшей (л.д. 10) и позволяют суду прийти к выводу о наличии в деянии подсудимого состава преступления.

Указанное деяние подсудимого суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 24.07.2018 Семаков Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 42). Данное постановление вступило в законную силу 24.08.2018, штраф уплачен 06.08.2019. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Оценивая поведение Семакова Е.В. в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания в качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что не был судим на дату совершения указанного преступления; <данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении Семакова Е.В. как явку с повинной суд учитывает объяснение от 03.04.2020 (л.д. 13). Кроме того смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Семакова Е.В., не установлено.

Кроме данных о личности подсудимого, суд при определении размера и вида наказания учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; конкретные обстоятельства совершения преступного деяния; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Семаковым Е.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд назначает подсудимому Семакову Е.В. наказание в виде штрафа в доход государства. Данное наказание будет способствовать достижению указанных в ст. 43 УК РФ целей.

Указанное преступление совершено Семаковым Е.В. до вынесения в отношении него приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 30 ноября 2020 года, следовательно, окончательное наказание по совокупности преступлений определяется по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании причиненного преступлением морального вреда в размере 100 000 рублей суд, на основании ст. 151, 1079, 1101 ГК РФ считает необходимым удовлетворить частично. Учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, обстоятельства совершения преступления, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию сумму и взыскать с Семакова Е.В. в качестве возмещения причиненного преступлением морального вреда 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.116.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░1 10 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

    ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░/░ 04301115630)

░░░: 3525041644

░░░: 352501001

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░)

░/░ 40101810700000010002

░░░ 041909001

░░░░░ 19701000

░░░ 188 1 16 03116 01 0000 140

░░░ №

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ № 1-1089/2020.

░░░░░                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░