Решение по делу № 2-3072/2019 от 26.11.2019

Дело № 2-3072/2019

УИД 33RS0011-01-2019-005005-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 18 декабря 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Тихомировой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиппова А. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» о возложении обязанности исключить суммы доходов из налогооблагаемой базы и выдаче уточненной справки по форме 2-НДФЛ,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Сервисрезерв», в котором просит обязать ответчика исключить из суммы налогооблагаемого дохода Филиппова А.М., указанного в справке по форме 2-НДФЛ за 2018 год, доход в размере 161654,38 руб. и обязать ООО «СК «Сервисрезерв» направить истцу и в МИ ФНС РФ № 5 по Ярославской области уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2018 год, с исключением из суммы налогооблагаемого дохода 161654,38 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18.05.2018 были частично удовлетворены его исковые требования и с ООО «СК «Сервисрезерв» взыскана задолженность по страховому возмещению в сумме 193308,75 руб., неустойка за период с <дата> по <дата> в сумме 50000 руб., компенсация морального вреда в сумме 8000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 96654,38 руб., судебные расходы в сумме 15000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от <дата> были частично удовлетворены его исковые требования и с ООО «СК «Сервисрезерв» взыскана неустойка в сумме 15000 руб. и судебные расходы в сумме 6000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Указанные решения суда были исполнены ответчиком в полном объеме. В начале ноября 2019 года истец на официальном сайте налоговой службы в личном кабинете налогоплательщика обнаружил, что ему начислен налог на доходы физических лиц в размере 21015 руб., который сложился из взысканной неустойки в размере 50000 руб. и штрафа в размере 96654,38 руб. и неустойки в размере 15000 руб. (50000+96654,38+15000=161654,38 руб.), на основании представленной ответчиком в налоговый орган справки о доходах физического лица. Данные действия ответчика истец считает незаконными, полагая, что взысканные решением суда на основании Закона РФ от <дата> <№> «О защите прав потребителей» денежные средства выполняют компенсационно-восстановительную функцию и не относятся к числу доходов, указанных в ст. 209 НК РФ.

Истец Филиппов А.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по телефону ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с отдаленностью проживания, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель истца Рогозина А.С. в судебное заседание также не явился, по телефону ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика – ООО «СК «Сервисрезерв» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на несогласие с иском. В обоснование своей позиции по исковым требованиям указал следующее. В соответствии с решениями Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18.05.2018 и 31.08.2018 общий размер неустойки и штрафа, взысканной в пользу Филиппова А.М., составил 161654,38 руб. Поскольку суммы неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, уплаченные страховой компанией истцу в соответствии с ФЗ «Об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Законом «О защите прав потребителей», отвечают всем перечисленным в ст. 41 Налогового кодекса признакам экономической выгоды, в п. 3 ст. 217 НК РФ данные доходы не предусмотрены, то такие выплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. При получении налогоплательщиком от страховой компании вышеперечисленных доходов, страховая компания на основании п. 1 ст. 24 и ст. 226 НК РФ признается налоговым агентом и обязана исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, что ими и было сделано. В связи с этим истец обязан оплатить налог на доходы физических лиц с полученных неустойки и штрафа, оснований для удовлетворения требований Филиппова А.М. не имеется.

Представитель третьего лица – МИ ФНС РФ № 5 по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уведомление о надлежащем извещении имеется, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18.05.2018 по делу № 2-1066/2018 частично удовлетворены исковые требования Филиппова А.М., с ООО «СК «Сервисрезерв» в его пользу взыскана задолженность по страховому возмещению в сумме 193308,75 руб., неустойка в сумме 50000 руб., компенсация морального вреда в сумме 8000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 96654,38 руб., судебные расходы в сумме 15000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31.08.2018 по делу № 2-2051/2018 частично удовлетворены исковые требования Филиппова А.М., с ООО «СК «Сервисрезерв» в его пользу взыскана неустойка в сумме 15000 руб. и судебные расходы в сумме 6000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда также вступило в законную силу.

Указанные решения суда исполнены ответчиком в полном объеме.

Таким образом, общий размер неустойки и штрафа, взысканный в пользу истца по указанным решениям составляет 161654,38 руб.

Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23, ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги со своего дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего кодекса.Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

    В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

    Статья 217 НК РФ содержит исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих налогообложению.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на п. 3 ст. 217 НК РФ, согласно которому, по мнению истца, не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, к которым относится неустойка и штраф.

Вместе с тем, данный довод основан на неправильном понимании норм материального права.

Согласно п. 3 ст. 217 НК РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с:

возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья;

бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, топлива или соответствующего денежного возмещения;

оплатой стоимости и (или) выдачей полагающегося натурального довольствия, а также с выплатой денежных средств взамен этого довольствия;

оплатой стоимости питания, спортивного снаряжения, оборудования, спортивной и парадной формы, получаемых спортсменами и работниками физкультурно-спортивных организаций для тренировочного процесса и участия в спортивных соревнованиях, а также спортивными судьями для участия в спортивных соревнованиях;

увольнением работников, за исключением:

компенсации за неиспользованный отпуск;

суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

гибелью военнослужащих или государственных служащих при исполнении ими своих служебных обязанностей;

возмещением иных расходов, включая расходы на повышение профессионального уровня работников;

исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Таким образом, в данном пункте перечислены определенные категории компенсационных выплат, с которыми закон связывает освобождение от налогообложения, и вышеназванные неустойка и штраф в число таких выплат не включены.

В соответствии с п. 7 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений ст. 41, 209 НК РФ вне зависимости от того что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

    Поскольку суммы неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, уплаченные страховой компанией истцу в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Законом «О защите прав потребителей», отвечают всем перечисленным в ст. 41 НК РФ признакам экономической выгоды, в п. 3 ст. 217 НК РФ данные доходы не предусмотрены, производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения и обоснованно подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

При получении налогоплательщиком от страховой компании вышеперечисленных доходов, подлежащих налогообложению, страховая компания на основании п. 1 ст. 24 и ст. 226 НК РФ признается налоговым агентом и обязана исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов ст. ст. 226 и 230 НК РФ, согласно которым извещает налоговый орган и налогоплательщика о полученных доходах.

При этом, у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки. При таком положении, исчисление налога и направление страховщиком в налоговый орган справки по форме 2-НДФЛ о доходах истца после исполнения судебных постановлений и выплате причитающихся истцу по ним денежных средств не противоречит положениям налогового законодательства.

Следовательно, истец обязан уплатить налог на доходы физических лиц с полученных денежных средств и оснований для исключения присужденной истцу суммы неустойки и штрафа в размере 161654,38 руб. из суммы облагаемого дохода не имеется.

Таким образом, исковые требования Филиппова А.М. о возложении обязанности исключить суммы доходов из налогооблагаемой базы и выдаче уточненной справки по форме 2-НДФЛ, не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиппова А. М. к ООО «СК «Сервисрезерв» о возложении обязанности исключить из суммы налогооблагаемого дохода истца, доход в размере 161654,38 руб. и возложении обязанности направить истцу и в МИ ФНС РФ № 5 по Ярославской области уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2018 год, с исключением из суммы налогооблагаемого дохода 161654,38 руб., оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2019 года.