Решение по делу № 2-7426/2015 от 13.08.2015

Дело №2-2880/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ          город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина А. А. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Бородин А.А. обратился в суд с указанным иском к ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы», сославшись на то, что в период действия заключенного с ответчиком договора добровольного страхования принадлежащее ему транспортное средство Фольцваген Пассат СС, государственный регистрационный знак №, было повреждено. Он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, письменного отказа не направил. В связи с чем просит взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере 590 255 руб. 00 коп., убытки в размере 4 000 руб. 00 коп., а также в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп.

Истец Бородин А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, его представитель Ивахнов Д.Н. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не высказал.

Ответчик ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил…

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Бородин А.А. является собственником транспортного средства Фольцваген Пассат СС, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между Бородиным А.А. и ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма - 980 000 руб. 00 коп., неагрегатная. Франшиза не установлена. Выгодоприобретатель - сам страхователь. Страхование произведено на основании Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия уплачена страхователем в полностью.

В период действия договора страхования застрахованное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было повреждено в результате ДТП.

Заявление о событии, имеющим признаки страхового, истец представил страховщику ДД.ММ.ГГГГ, однако выплату страхового возмещения ответчик не произвел, письменного отказа не направил.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, дела об административном правонарушении, и ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из смысла положений закона следует, что страховой случай включает в себя событие, на случай наступления которого производится страхование.

Как следует из представленных в материалы дела документов ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Фольцваген Пассат СС, государственный регистрационный знак М 980 ВА 29, было повреждено в результате ДТП, что подтверждается сведениями, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении в отношении истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие, возникшее в процессе движения транспортного средства Фольцваген Пассат СС, государственный регистрационный знак М 980 ВА 29, и с его участием, является страховым случаем.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом в данном случае не усматривается.

Доказательств того, что страховой случай произошел вследствие умысла страхователя суду представлено не было.

Поскольку факт наступления страхового случая нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, суд приходит к выводу о том, что у страховой компании возникла обязанность по выплате страхователю страхового возмещения.

Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Договором страхования предусмотрена в том числе возможность выплаты страхового возмещения в денежной форме без учета износа частей, агрегатов.

Истец для определения причиненного ему ущерба обратился к индивидуальному предпринимателю Иконниковой В.В., согласно заключению оценщика которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составила 590 255 руб. 00 коп.

Данный отчет суд считает допустимым доказательством причиненного истцу ущерба, поскольку эксперт, составивший отчет, имеет соответствующее образование и опыт экспертной работы. Экспертное заключение мотивированно, выводы логичны и обоснованны, в связи с чем оснований не доверять выводам данного оценщика у суда не имеется. Размер ущерба, определенный заключением судебной экспертизы, ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

В связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 590 255 руб. 00 коп.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать расходы по оплате независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 руб. 00 коп.

Расходы истца, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 4 000 руб. 00 коп. являются убытками истца, так как связаны с восстановлением нарушенного права на получение страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем подлежат возмещению страховщиком. Несение истцом указанных расходов подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № на сумму 4 000 руб.00 коп.

Кроме того, истец, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред, связанный с нарушением прав потребителей включает те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в частности переживания, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить расходы по транспортировке транспортного средства). Нравственные страдания могут заключаться в переживаниях в связи с опасением неисполнения принятого обязательства на более долгий срок, нахождением в состоянии ожидания, влекущего дискомфорт обычного образа жизни.

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., не усматривая основания для взыскания ее в большем размере.

Таким образом, иск в части взыскания страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с него штрафа в размере 297 627 руб. 50 коп. (50% от общей суммы взыскания - 595 255 руб. 00 коп.).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а именно за составление искового заявления, представление интересов в суде.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, участие представителя истца в одном судебном заседании, суд считает, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя в общем размере 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 342 руб. 55 коп. (9 142 руб. 55 коп. (по требованию о взыскании страхового возмещения, убытков) + 200 руб. 00 коп. (по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Бородина А. А. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу Бородина А. А. страховое возмещение в размере 590 255 руб. 00 коп., убытки в размере 4 000 руб. 00 коп., в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 297 627 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. Всего: 907 882 (Девятьсот семь тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 50 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 342 (Девять тысяч триста сорок два) руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий        С.А. Маслова

Председательствующий п/п С.А. Маслова

Верно

Судья           С.А. Маслова