Решение по делу № 22-1623/2023 от 26.09.2023

Председательствующий: Пономаренко Т.В.                      Дело № 22-1623/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                                          16 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Столбовской И.В.,

при секретаре Милюхиной М.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Яроша Ю.А.,

защитника осужденного Жирецкого Н.А. - адвоката Даркиной О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Потаповой Ю.Г. на приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 14 августа 2023 г., которым

Жирецкий Н.А., <данные изъяты>

    осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

    Жирецкий Н.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

    Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Потапова Ю.Г., выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона при его постановлении, что в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ является основанием для изменения приговора. Ссылается на ст. 297, ч. 4 ст. 308 УПК РФ, п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре» и указывает, что в нарушение ч. 4 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора отсутствует информация о реквизитах для оплаты штрафа. Просит приговор изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием соответствующих реквизитов для оплаты штрафа, назначенного приговором суда. В остальной части приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Ярош Ю.А. и защитник - адвокат Даркина О.Н. доводы апелляционного представления поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, установил указанные в ст. 73 УПК РФ фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и обоснованно пришел к выводу о виновности Жирецкого Н.А. в инкриминируемом ему деянии, приведя в приговоре доказательства, на которых этот вывод основан.

Осужденный Жирецкий Н.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании его показания, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 27 апреля 2023 г., примерно в 13.30 час., он захотел покурить дикорастущей конопли, для чего прибыл в район <адрес>, где произрастают кусты дикорастущей конопли, нарвал верхушечные части конопли, положил их в полимерный пакет. Затем он собирался направиться домой, однако в этот момент к нему подошёл мужчина, представившийся сотрудником полиции, также с ним находились мужчина и женщина, понятые. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли у него запрещённые предметы и вещества, запрещённые к свободному обороту на территории Российской Федерации, он ответил отрицательно, так как испугался, хотя в руках у него находился пакет с коноплёй. После этого, на место прибыл дознаватель, который в присутствии двух понятых провёл осмотр места происшествия, изъял пакет с коноплёй. Во время изъятия он пояснил, что конопля принадлежит ему, он приобрёл её для личного потребления. От прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств он отказался. Свою вину в приобретении наркотического средства – марихуаны - признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 61-65).

    Свои показания в качестве подозреваемого Жирецкий Н.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 26.05.2023 в присутствии защитника (л.д. 66-69).

    Суд обоснованно придал показаниям Жирецкого Н.А., данным в ходе предварительного следствия, доказательственное значение как устанавливающим его виновность в совокупности с другими доказательствами: показаниями свидетелей, материалами дела, противоречий, существенных для доказывания, не усмотрел.

Положенные в основу приговора досудебные показания Жирецкого Н.А. подтверждены иными доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре, в т.ч. оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 – старшего оперуполномоченного ННК ОМВД (л.д. 29-31), показаниями свидетелей ФИО2 (л.д. 32-34), ФИО3 (л.д. 35-37), которые подтвердили законность проведения осмотра места; письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7-12); справкой об исследовании № 2/363 от 27 апреля 2023 г., согласно которой представленное на исследование растительное вещество является наркотическим средством – марихуаной, постоянная масса марихуаны составила 27 гр. <данные изъяты>); заключением эксперта № 2/333 от 12 мая 2023 г., согласно которому представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством – марихуаной, постоянная масса марихуаны 26 г <данные изъяты>. На представленных ватных тампонах со смывами с рук, фрагментах ногтевых пластин с левой и правой рук Жирецкого Н.А. обнаружен тетрагидроканнабинол - наркотически активный компонент конопли (л.д. 42-44); протоколом осмотра предметов (л.д. 46-48).

    Выводы о размере наркотического средства, явившегося предметом преступления, соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», на которое верно суд сослался в приговоре.

Изложенные доказательства и иные, приведенные в приговоре в обоснование вывода о виновности Жирецкого Н.А. в инкриминируемом ему деянии, получили надлежащую мотивированную оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Каких-либо данных, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Достоверность, относимость и допустимость вышеуказанных доказательств кем-либо не оспаривается.

На основании совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела, сделал вывод о доказанности вины Жирецкого Н.А. и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учетом совокупности доказательств, исследованных по делу, в том числе материалов, характеризующих личность Жирецкого Н.А., суд первой инстанции пришел к верному выводу о совершении им инкриминируемого преступления в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, возраст и состояние его здоровья, личность осужденного, который на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит, УУП УМВД характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жирецкому Н.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учел положительные данные о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, а также сотрудничество с органами предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жирецкому Н.А., судом не установлено.

Оснований для применения в отношении Жирецкого Н.А. ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенным образом уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

С мотивированном выводом суда о назначении наказания в виде штрафа суд апелляционной инстанции соглашается, также полагая, что такое наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Таким образом, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, установленным смягчающим и отсутствию отягчающих обстоятельств, оно полностью отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вопросы о вещественных доказательствах в приговоре разрешены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УГ1К РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора реквизитами для перечисления, назначенного Жирецкому Н.А. наказания в виде штрафа в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 308 УПК РФ.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

        ПОСТАНОВИЛ:

приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 14 августа 2023 года в отношении Жирецкого Н.А. изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием соответствующих реквизитов для оплаты штрафа, назначенного приговором суда.

Банк получателя: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со вступления приговора в законную силу.

Председательствующий