Решение по делу № 2-42/2021 от 09.07.2020

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки МО                             12 марта 2021 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Береневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о признании договора незаключенным, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности,

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      С.В. Молчанов

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки МО                             <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Береневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о признании договора незаключенным, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что не получал от ответчика в долг денежные средства, в связи с чем просило о признании договора незаключенным ввиду его безденежности

    Ответчик не согласившись с названными требованиями, просил о взыскании невыплаченной задолженности по договору, указав, что длительное время истцы выплачивали задолженность, но в дальнейшем от ее погашения уклонились.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования по встречному иску поддержал в полном объеме, первоначальный иск не признал.

Истец ФИО2 в суд не явился, извещен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807, ч.1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей ого же рода и качества. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что по договору от <дата> между сторонами заключен договор займа, по которому, в том числе, истцу были переданы средства в сумме 1200000 руб., которые тот (ФИО2), получив, принял, в том числе на себя, обязательства вернуть их совместно с соистцом до <дата>. Средства подлежали возврату ежемесячными платежами в сумме до 30000 руб., начиная с <дата> не позднее 25 числа месяца. В период с <дата> гола по <дата> возврат долга не производится.

В период с <дата> по <дата> со стороны истцов был осуществлен возврат долга на сумму 690 000 руб.

Долг в иной части возвращен не был.

Отказывая в удовлетворении иска о признании договора незаключенным, суд исходит из следующего.

В силу ст. 811 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Так, истец в обоснование своих требований указывал, что не получил средств по договору.

Вместе с тем, им не представлено суду доказательств, опровергающих получение средств по договору.

Также суд учитывает, что в связи с возникшими между сторонами отношениями, истец не обращался в органы предварительного расследования, где сообщил бы о принуждении его к написанию договора.

В такой ситуации суд приходит к выводу о безосновательности требований ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      С.В. Молчанов

Дополнительное Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки МО                             <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Береневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о признании договора незаключенным, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности,

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО3 к ФИО1 о признании договора незаключенным оставить без удовлетворения.

Требования ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 задолженность по договору займа от <дата> в сумме 510000 руб., проценты в сумме 6900 руб. за период с <дата> по <дата>., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8369 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      С.В. Молчанов

Дополнительное Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки МО                             <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Береневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о признании договора незаключенным, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что не получал от ответчика в долг денежные средства, в связи с чем просил о признании договора незаключенным ввиду его безденежности

    Ответчик, не согласившись с названными требованиями, просил о взыскании невыплаченной задолженности по договору, указав, что длительное время истцы выплачивали задолженность, но в дальнейшем от ее погашения уклонились.

Истцы в суд явился, требования поддержали, встречный иск не признали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования по встречному иску поддержал в полном объеме, первоначальный иск не признал.

Выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 807, ч.1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей ого же рода и качества. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом установлено, что по договору от <дата> между сторонами заключен договор займа, по которому истцам были переданы средства в сумме 1200000 руб., получив которые, те приняли на себя обязательства вернуть до <дата>. Средства подлежали возврату ежемесячными платежами в сумме до 30000 руб., начиная с <дата> не позднее 25 числа месяца. В период с <дата> гола по <дата> возврат долга не производится. В период с <дата> по <дата> со стороны истцов был осуществлен возврат долга на сумму 690 000 руб. Долг в иной части возвращен не был. Отказывая в удовлетворении иска ФИО3 о признании договора незаключенным, суд исходит из следующего. В силу ст. 811 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.Так, истец в обоснование своих требований указывал, что не получил средств по договору. Вместе с тем, им не представлено суду доказательств, опровергающих получение средств по договору. Также суд учитывает, что в связи с возникшими между сторонами отношениями, истец не обращался в органы предварительного расследования, где сообщил бы о принуждении его к написанию договора. В такой ситуации суд приходит к выводу о безосновательности требований ФИО5 Разрешая вопрос об удовлетворении встречных требований, суд исходит из следующего.Согласно ч. 1 ст. 807, ч.1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей ого же рода и качества. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Так, в силу ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.Так, в силу условий договора от <дата> истцам были переданы средства в сумме 1200000 руб., которые те приняли, равно как и обязанность на себя обязательства вернуть до <дата>. Средства подлежали возврату ежемесячными платежами в сумме до 30000 руб., начиная с <дата> не позднее 25 числа месяца. В период с <дата> гола по <дата> возврат долга не производится. В период с <дата> по <дата> со стороны истцов был осуществлен возврат долга на сумму 690 000 руб. Долг в иной части возвращен не был. В такой ситуации суд приходит к выводу о взыскании с соистцов в пользу ответчика остатка задолженности в сумме 510000 руб. Кроме того, в пользу ответчика с истцов подлежат взысканию проценты в сумме 6900 руб. за период с <дата> по <дата>.Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя, при таких обстоятельствах, принимая во внимание реально затраченное время представителя истца при разрешении данного дела, его сложность, количество участия представителя в судебных заседаниях, уровень оказанной юридической помощи, суд находит возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 8369 руб.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО3 к ФИО1 о признании договора незаключенным оставить без удовлетворения.

Требования ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 задолженность по договору займа от <дата> в сумме 510000 руб., проценты в сумме 6900 руб. за период с <дата> по <дата>., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8369 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      С.В. Молчанов