Решение по делу № 2-390/2019 от 21.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года         г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при секретаре Шевчук И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Падериной С. М. к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» и акционерному обществу СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Падерина С.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «Российский сельскохозяйственный банк», АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие; свои требования в исковом заявлении мотивировала следующим. 15 сентября 2017 года между истцом и АО «Россельхозбанк» было заключено кредитное соглашение №, согласно которым истцу был предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей со сроком возврата до 15.09.2024 года. В настоящее время кредитная задолженность погашена в полном объеме. При заключении кредитного договора банк вынудил истца подключиться к программе страхования, заключенной с АО СК «РСХБ-Страхование», за подключение к которой с истца удержано 64 200 рублей. Указанная сумма за подключение к программе страхования уплачена единовременно за счет кредитных средств, предоставленных в рамках кредитного договора. Считает, что ответчик обусловил заключение кредитного договора заключением договора страхования, чем причинил истцу убытки, поскольку данная услуга является навязанной, что нарушает права истца как потребителя. Размер страховой выплаты и страховая сумма обусловлены условиями кредитного договора, возможность отказа от услуги страхования не разъяснялась, размер страховой премии и стоимость услуг банка по подключению к программе страхования также не разъяснялись. Истец направила в адрес ответчиков претензию с отказом от услуг страхования, которая осталась без удовлетворения. Просит признать недействительным пункт 15 кредитного соглашения, предусматривающий присоединение к программе коллективного страхования от несчастных случаев, болезни и потери дохода, взыскать с ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» 64 200 рублей оплату по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца в размере 50 % от заявленных требований, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика – АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Из представленного АО «Российский Сельскохозяйственный банк» отзыва на исковое заявление следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен в полном объеме, поскольку пункт 15 соглашения не содержит условий об обязательном присоединении заемщика к договору страхования, в нем отмечено согласие заемщика на ежегодное страхование жизни и здоровья; страховая плата в размере 64 200 рублей с заемщика не взималась; истцом не предъявлено каких-либо доказательств причинения ему морального вреда; заявленный истцом размер судебных расходов является явно завышенным. Кроме того, истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, пропущен срок для обращения с иском в суд, содержание искового заявления не согласуется с приложенными к нему документами. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель АО СК «РСХБ - Страхование» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Согласно представленным возражениям на исковое заявление, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку пункт 15 соглашения не содержит условий об обязательном присоединении заемщика к договору страхования, в нем отмечено согласие заемщика на ежегодное страхование жизни и здоровья; истцом не предъявлено каких-либо доказательств причинения ему морального вреда; заявленный истцом размер судебных расходов является явно завышенным.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу п. п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2017 года между истцом и АО «Россельхозбанк» было заключено кредитное соглашение №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей под 16% годовых со сроком возврата не позднее 15.09.2024 года.

Согласно пункту 15 соглашения заемщик согласен на ежегодное страхование жизни и здоровья в СК РСХБ –Страхование.

В соответствии с Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов заемщик обязуется обеспечить в течение всего срока действия кредитного договора непрерывное страхование своей жизни и здоровья, для чего предоставить договор страхования жизни и здоровья заемщика на весь период действия договора либо на год с последующим заключением на новый срок (п. 5.6.1 и 5.6.1).

В день заключения соглашения – 15.09.2017 года между истцом и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор страхования от несчастного случая и болезней, согласно п. 4.1 которого срок действия договора с 15.09.2017 года по 14.09.2018 года; страховая премия составляет 5 074 рубля 30 копеек. Указанная сумма, согласно платежному поручению от 15.09.2017 года перечислена банком в страховую компанию. Факт перечисления данной суммы страховой компании подтверждается и выпиской по счету истца.

Таким образом, истец при заключении кредитного договора выбрала возможность ежегодного страхования жизни и здоровья, о чем между нею и страховой компанией был заключен договор сроком действия до 14.09.2018 года. В соответствии с условиями кредитного соглашения данный договор требовал своей пролонгации после 14.09.2018 года с оплатой страховой премии и предоставлением в банк соответствующих документов. Каких-либо доказательств присоединения истца к программе коллективного страхования в рамках договора страхования, заключенного между банком и страховой компанией, суду не представлено. Кроме того, согласно выписке по счету истца, в счет оплаты страховой премии переводились лишь 5 074 рубля 30 копеек 15.09.2017 года, после 14.09.2018 года договор страхования между истцом и страховой компанией не заключался и оплата страховой премии в какой-либо сумме не производилась.

Согласно выписке из лицевого счета истца задолженность по кредиту погашена 15.05.2019 года, необходимость в страховании жизни в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика отпала.

20.05.2019 года истцом в адрес АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» направлены претензии об отказе от услуги страхования и требование о возврате денежных средств по оплате за присоединение к программе коллективного страхования заемщиков, что подтверждается квитанциями.

Суд полагает требования истца о признании п. 15 кредитного соглашения недействительным и взыскании с банка страховой платы не подлежащими удовлетворению, поскольку факт присоединения истца к программе коллективного страхования заемщиком при заключении кредитного соглашения от 15.09.2017 года № не имел места, доказательств удержания с истца страховой платы в размере 64 200 рублей суду не представлено, договор страхования в период с 15.09.2018 года по 15.05.2019 года истцом не заключался и страховая плата в связи с этим банку либо страховой компании не вносилась.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца-потребителя судом не установлен, требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о признании пункта 15 кредитного соглашения недействительным, взыскании страховой платы и денежной компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению и производные от этих требований требования о взыскании с ответчиков штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Падериной С. М. к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» и акционерному обществу СК «РСХБ-Страхование» о признании недействительным пункта 15 кредитного соглашения № от 15 сентября 2017 года, взыскании страховой платы 64 200 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>