Решение по делу № 2-1075/2018 от 03.04.2018

Дело №2-1075/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

22 мая 2018 года

дело по иску Ошмарова В.В. к Баталовой Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ошмаров В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Баталовой Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Ошмаров В.В. и Баталова Н.А. договорились о купле - продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес>. Были оговорены все существенные условия сделки и достигнуто соглашение, которым определена стоимость жилого дома и земельного участка в размере 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей. В этот же день в качестве предоплаты ответчице была передана сумма в размере 778000 (семьсот семьдесят восемь тысяч) рублей. Договор был составлен между сторонами в простой письменной форме в виде расписки, с указанием в ней всех условий.

ДД.ММ.ГГГГ года передал Баталовой Н.А. еще 400000 (четыреста тысяч) рублей за дом и земельный участок. Данный факт также был оформлен распиской.

ДД.ММ.ГГГГ года перечислил Баталовой Н.А. на счет в подразделении № «Сбербанк России» оставшуюся часть оговоренной ранее цены дома и земельного участка в сумме 122000 (сто двадцать две тысячи) рублей, что подтверждается приложенной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года.

В свою очередь, Баталова Н.А. в одностороннем порядке изменила условия договора, значительно увеличив стоимость дома и земельного участка до 1900000 рублей. На данные условия не смог согласиться, так как ответчик создал разногласия, препятствующие заключению сделки. Баталова Н.А. отказалась от составления и подписания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, а также от регистрации сделки в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ года решением Беловского городского суда Кемеровской области иск Баталовой Н.А. к Ошмарову В.В. о выселении был удовлетворен, а во встречном иске к Баталовой Н.А. о признании сделки купли - продажи жилого дома и земельного участка действительным, прекращении права собственности Баталовой и признании права собственности за Ошмаровым В.В. на недвижимое имущество, было отказано. ДД.ММ.ГГГГ года Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда вынесено апелляционное определение, которым вышеуказанное решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу.

Однако Баталова Н.А., оставшись со спорным домом и земельным участком, переданные деньги в счет покупки данной недвижимости, не вернула.

В адрес Баталовой Н.А. помимо непосредственных бесед, также направлялась претензия, в которой просил вернуть переданные ей денежные средства. Однако последняя до настоящего времени на требования не реагирует.

Таким образом, денежные средства в размере 1300000 рублей, полученные Баталовой Н.А.0 являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ год составили 494340 руб. 64 коп.

Просит взыскать с Баталовой Н.А. сумму неосновательного обогащения в размере 1300 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 494 340 руб. 64 коп.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

В судебное заседание Глебова Н.А. (смена фамилии в связи с регистрацией брака) не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ г. Баталова Н.А. получила от Ошмарова В.В. деньги в сумме 778000 рублей в счет продаваемого дома и земельного участка. Полная стоимость дома составляет 1300000 рублей, оставшиеся 522000 рублей покупатель обязуется оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 8).

Согласно расписки ДД.ММ.ГГГГ г. Баталова Н.А. дополнительно получила 400000 рублей (л.д.9).

Согласно договора № о вкладе «Сохраняй» от ДД.ММ.ГГГГ г. Ошмаров В.В. перечислил Баталовой Н.А. 122000 руб. на счет открытый в ОАО «Сбербанк России» (л.д.10,11,13).

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено: принять отказ Баталовой Н.А. от договора безвозмездного пользования заключенного между Баталовой Н.А. и Ошмаровым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ г.

Выселить Ошмарова В.В., Кордюкову Ю.А., Кордюкову Д.С., Ошмарова В.В. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для отдела Управления Федеральной Миграционной службы по Кемеровской области в г. Белово для снятия Ошмарова В.В., Кордюковой Ю.А., Кордюковой Д.С., Ошмарова В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исков отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено: Решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ошмарова В.В. и Кордюковой Ю.А. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. Ошмаровым В.В. в адрес Баталовой Н.А. направлена претензия.

Согласно актовой записи о заключении брака №, ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован брак между Глебовым Д.Ю. и Баталовой Н.Г., супругам присвоена фамилия Глебовы.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства неосновательного получения Глебовой Н.А. денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г., договора № о вкладе «Сохраняй» от ДД.ММ.ГГГГ г. от Ошмарова В.В. за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Неисполнение ответчиком требования истца о возврате неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы неосновательного обогащения.

Таким образом, с Глебовой Н.А. в пользу истца Ошмарова В.В. подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения сумма в размере 1300000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (п.1 в редакции на 02.11.2013 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу, что Глебовой Н.А. стало известно о неосновательности получения денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ г. т.е. с момента передачи денежных средств за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, договор купли -продажи в отношении которого заключен не был. В связи с чем, суд признает обоснованным требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный истцом период.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, соответствует действующему законодательству, проверен судом.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляют 494340,64 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 494340,64 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме16990рублей.

Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1300000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 494340,64 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16990 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.05.2018 ░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░