Решение по делу № 2-871/2024 (2-9594/2023;) от 14.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.04.2024 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

с участием прокурора Красногорской О.А.

при секретаре Аленочкиной А.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО4 г.о.Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии г.о.Самара, ООО «Конор» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения здоровья,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО3 и ФИО1 обратились в суд к МП Благоустройство <адрес> о компенсации морального вреда, в обоснование ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 при выходе из общественного транспорта на остановку «Площадь имени Кирова» получила закрытый перелом правого бедра со смещением отломков, травматический шок 1 степени. Травма получена истцом, так как тротуар на остановке общественного транспорта был покрыт наледью, истец поскользнулась и упала. Истец была доставлена на автомобиле скорой помощи в больницу имени Семашко.

С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. она проходила лечение в больнице им. Семашко, ей был наложен гипс и проведено медикаментозное лечение, что подтверждается выпиской из больницы им. Семашко.

С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. она проходила лечение амбулаторно с наблюдением у врачей МСЧ №, уход за истцом осуществлял ее муж, ФИО1, так как истец была в лежачем состоянии.

Истцом была взята в аренду ортопедическая кровать стоимостью 1200руб. в месяц, что за период 4 месяцев составило 4800руб., были приобретены костыли стоимостью 1500руб., приобретались медикаменты для лечения в размере 5000 руб.

Истец полагала, что уборку тротуаров в <адрес>, в том числе где она получила травму, убирает МП Благоустройство. Истцом было подготовлено и направлено заявление в полицию для проведения проверки, проверка проводится.

    Истец ФИО3 оценивает свои нравственный страдания и расходы на восстановление здоровья в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Истец ФИО1 оценивает свои нравственный страдания и расходы на восстановление здоровья в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, так как после пережитых событий он имеет заболевания с сердцем. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, и в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства после уточнения места падения истца и предоставлением ФИО4 г.о.Самара муниципального контракта №-МЗ/22, заключенного с ООО «Конор» истец уточнил исковые требования, заменив ответчика МП Благоустройство <адрес> городского хозяйства и экологии ФИО4 г.о. Самара, ООО «Конор». МП «Благоустройство исключено истцом из числа лиц участвующих в деле. В обоснование иска указала, что в соответствии со ст.7 ч.1 подпункт 5 Устава городского округа <адрес> (принят Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 294) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа Самара, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласноп.1.1 Положения о Департаменте городского хозяйства и экологии ФИО4 г.о. Самара, ФИО4 г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет свои полномочия в сфере городского хозяйства через Департамент городского хозяйства в сфере городского хозяйства через Департамент городского хозяйства и экологии ФИО4 г.о. Самара.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городского хозяйства и экологии ФИО4 г.о. Самара заключает муниципальный контракт №-МЗ/22 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на территории Кировского внутригородского района г.о. Самара, заключенного между Департаментом и ООО «КОНОР».

В соответствии с условиями муниципального контракта Департамент обязан:

    4.1.2. Осуществлять контроль за ходом выполнения Подрядчиком работ в соответствии с условиями настоящего Контракта и приложениями к нему, являющимися его неотъемлемой частью. Ответственный ФИО2 Заказчика, при обнаружении отступлений от условий настоящего Контракта и/или нормативно-технических требований по производству работ, ухудшающих их качество, или иных недостатков в работе, немедленно извещает об этом Подрядчика письменно с использованием коммуникационных линий связи, обусловленных Контрактом или согласованных Сторонами. Указания Заказчика по устранению Подрядчиком выявленных недостатков являются для Подрядчика обязательными для исполнения.

Следовательно, Департамент несет солидарную ответственность вместе с ООО «КОНОР», так как является Заказчиком по муниципальному контракту и обязан осуществлять контроль за качеством выполненных работ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с Администрации г.о.Самара в лице Департамента городского хозяйства и экологии ФИО4 г.о. Самара и ООО «Конор» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, и в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ определением в протоколе произведена замена ненадлежащего ответчика МП Благоустройство на надлежащих ответчиков Администрацию г.о.Самара, Департамент городского хозяйства и экологии г.о.Самара и ООО «Конор».

     Истцы ФИО3 и ФИО1, их представитель по устному ходатайству ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

    Представитель МП г.о. Самара «Благоустройство» в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении требований отказать.

    Представитель Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

    Представитель ООО «Конор» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

    Представитель Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставлен письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении требований отказать к Администрации Промышленного района отказать.

    Представитель Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац 2 пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктами 14, 15 вышеуказанного постановления установлено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ФИО3 при выходе из общественного транспорта, на остановке общественного транспорта «Площадь им. Кирова» на пересечении <адрес> и <адрес> по направлению движения в сторону <адрес> на покрытом льдом тротуаре поскользнулась и упала, в результате чего получила травму в виде закрытого перелома правого бедра со смещением отломков.

В связи с полученной травмой ФИО3 находилась на лечении в ГБУЗ СО « Самарская городская клиническая больница № имени ФИО6» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, где ей был наложен гипс и проведено медикаментозное лечение. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год проходила лечение амбулаторно с наблюдением у врачей МСЧ №.

Из сообщения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Самарская городская консультативно-диагностическая поликлиника №» следует, что ФИО3, 22.04.1962г.р., проживающая по адресу: <адрес>1, наблюдается в СГП№ с 1995г. ФИО3 является инвали<адрес> группы с 2006г. бессрочно с диагнозом: посттравматический анкилоз правого тазобедренного сустава. Контрактура правого коленного сустава. Укорочение правой нижней конечности на 5 см. Со слов пациентки, ухудшение состояния здоровья с 23.01.2023г., когда упала на улице, бригадой скорой медицинской помощи была госпитализирована в ГБУЗ СО СГКБ№ им. ФИО6, где находилась на стационарном лечении с 23.01.2023г. по 31.01.2023г. с диагнозом: Закрытый перелом нижней трети правого бедра со смещением отломков. Травматический шок 1 степени. Листок нетрудоспособности не выдавался. От оперативного лечения ФИО3 отказалась, получала консервативное лечение в гипсовой иммобилизации. Была выписана под наблюдение участкового терапевта и травматолога поликлиники. Активов из стационара после выписки ФИО3 в поликлинику не передавалось. Пациентка самостоятельно по телефону обратилась в регистратуру поликлиники 02.02.2023г., после чего была осмотрена участковым терапевтом на дому. На момент осмотра состояние пациентки оценивалось как удовлетворительное, гемодинамика стабильная. Ввиду отсутствия полного контроля боли нестероидными противовоспалительными препаратами, участковым терапевтом схема обезболивания была скорректирована, назначен трамадол 200 мг в сутки. После проведенного осмотра терапевтом на дому была заочно проконсультирована травматологом поликлиники. В постоянном динамическом наблюдении травматологом на момент иммобилизации конечности не нуждалась. Аудиоконтроль состояния пациентки на фоне обезболивания участковым терапевтом проводился регулярно, пациентка отмечала улучшение состояния на фоне приема трамадола. Повторно была осмотрена участковым терапевтом на дому 14.02.2023г. Был отмечен полный контроль боли, пациентка жалоб на состояние здоровья не предъявляла. Повторно была осмотрена участковым терапевтом на дому 14.02.2023г. Отмечен полный контроль боли, пациентка жалоб на состояние здоровья не предъявляла. Иммобилизация снята 25.05.2023г. в условиях ГБУЗ СО СГБ№ под контролем рентгенограмм. Обращения к травматологу-ортопеду ГБУЗ СО СГП№.05.2023г., 25.05.2023г., 27.06.2023г., 17.07.2023г., 04.08.2023г., 30.10.2023г., 08.11.2023г. С 29.06.2023г. по 12.07.2023г. проходила лечение в отделении медицинской реабилитации ГБУЗ СО СГП №. На последнем осмотре травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ - жалобы на боли в области правого коленного сустава, правого голеностопного сустава. Передвигается при помощи костылей без нагрузки на правую нижнюю конечность. Область правого коленного сустава дефигурирована. Движения в правом коленном суставе ограничены значительно: разгибание 165 градусов, сгибание до 100 градусов. Анатомическое укорочение правого бедра 3,5 см, функциональное укорочение за счет сгибательной контрактуры до 5,0 см. Отмечается отек области правого голеностопного сустава, тыльное сгибание 90 градусов. Рентген-контроль от 30.10.2023г. - консолидированный перелом дистального метаэпифиза бедренной кости со смещением, остеоартроз правого голеностопного сустава 2-3 ст. на момент травмы являлась неработающей, листок нетрудоспособности ей не выдавался. Рекомендовано: ЛФК ежедневно. Повторный курс восстановительного лечения в отделении реабилитации ГБУЗ СО СГП №. Учитывая, что уже с 2006г. ФИО3, являясь инвали<адрес> группы, имеет стойкую утрату общей трудоспособности, связать стойкие ухудшения состояния здоровья с полученной травмой от 23.01.2023г. не представляется возможным.

Из объяснений представителя истца – ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее мама ехала в общественном транспорте по <адрес> в сторону Кировского рынка, где автобус на <адрес> повернул от <адрес> направо. На ближайшей остановке к подземному пешеходному переходу ООТ «пл. Кирова» ее мама стала выходить из общественного транспорта. Так как была зима, на асфальте была наледь, то после последней остановки автобуса, выйдя из него, она поскользнулась на наледи и упала, ударившись правой частью бедра. Она получила сразу же болевой шок, так как сломала бедренную кость. Другие граждане вызвали ей по указанному адресу скорую медицинскую помощь, которая доставила ее маму в ГБ им. ФИО6, где ей поставили диагноз «закрытый перелом правого бедра со смещением осколков» откуда ей сообщили о случившемся. Обо всем произошедшем она узнала от медицинских работников, а после и своей мамы, когда она пришла в себя в больнице, а также о месте происшествия.

Постановлением УУП отдела полиции по Промышленному <адрес> Управления МВД России по городу Самаре от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по ст. 115, 112 УК РФ, на основании, п. 1, ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием события преступления). Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

В настоящее время, ФИО3 обратилась в суд с требованием о компенсации морального вреда, считая, что получила травму в результате оказания услуг ненадлежащего качества со стороны лиц отвечающих за состояние дорожного покрытия и тротуаров.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений, в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортов инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 7 Устава городского округа Самара дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контрольного за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа Самара.

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- Положение), Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере городского хозяйства через Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара.

В силу пункта 2.5 Положения одной из задач Департамента является обеспечение организации дорожного деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара.

    Согласно пункту 2.4 Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог пользования местного значения городского округа Самара, утвержденного Постановлением Администрация городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляются на основании заключаемых в установленном порядке муниципальных контрактов с подрядными организациями.

Организация деятельности это процесс распределения и объединения задач и компетенции, необходимых для достижения поставленных целей.

Содержание дороги на указанном в исковом заявлении участке осуществлялось в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №-МЗ/22 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на территории Кировского внутригородского района городского округа Самара, заключенного Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара и ООО «Конор».

Заданием предусмотрен перечень работ в соответствии с зимним и летним периодами, которые обязан обеспечить подрядчик. В перечень работ включена уборка тротуаров в зимний период, а также чистка посадочных площадок от снега, россыпь противогололедных материалов. При производстве работ, подрядчик должен обеспечить качество работ согласно требованиям, предъявляемым к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог местного значения и пешеходных зон, включая их элементы обустройства, согласно их функциональному назначению, соответствующим экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации на, момент сдачи-приемки выполненных работ по Контракту.

На Администрацию в лице Департамента возложена задача по обеспечению содержания автомобильных дорог общего пользования городского округа, пешеходных зон и объектов благоустройства.

Полномочия Департамента по реализации данной задачи заключаются в обеспечении (организации, финансировании, координации и контроле) работ подрядных организаций путем заключения муниципальных контрактов, их финансирования и контроля за их исполнением.

        Из представленного муниципального контракта следует, что на подрядчика ООО «Конор» возлагается ответственность по содержанию автомобильных дорог на территории Кировского внутригородского района городского округа Самара, в том числе    <адрес> от <адрес> до <адрес> падения истца ФИО3 остановка общественного транспорта на <адрес> на пересечении с <адрес> на участке между <адрес> и <адрес>.

Вместе с тем, определяя лицо, ответственное за возмещение ущерба, суд приходит к следующим выводам.

Часть дороги на которой упала ФИО3 является автомобильной дорогой местного значения, то есть не является внутриквартальным или дворовым проездом, остановка общественного транспорта – посадочная площадка, прилегающий к дороге тротуар является элементом автомобильной дороги.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6 статьи 3 указанного Федерального Закона).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

1) автомобильные дороги федерального значения;

2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3) автомобильные дороги местного значения;

4) частные автомобильные дороги.

В п. 7 ст. 5 Федерального закона N 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу п. 8 ст. 5 указанного Федерального закона критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа (п. 11 ст. 5 Федерального закона N 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 9 ст. 6 Федерального закона N 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, в силу пп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», отнесена к вопросам местного значения городского округа.

Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара от имени муниципального образования г.о. Самара с ООО «Конор» заключен муниципальный контракт №-М3/22 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на территории <адрес> г.о. Самара, в том числе в отношении <адрес> от <адрес> до <адрес> за содержание автомобильной дороги. Кроме того, предусматривает технологический комплекс работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их благоустройства на территории административно-территориальных районов г.о. Самара.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что участок дороги –Остановка общественного транспорта <адрес> в сторону движения транспорта к <адрес>, - на котором упала ФИО3, находится в полосе отвода автомобильной дороги местного значения, является элементом ее благоустройства.

Из представленного муниципального контракта следует, что на подрядчика возлагается ответственность за технологический комплекс работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог и элементов их обустройства.

Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанной нормы на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц. Бремя содержания означает возложение на собственника имущества (а в случаях, предусмотренных законом или договором - на владельца и пользователя этого имущества) обязанностей по поддержанию вещи, иного имущества в надлежащем состоянии, использованию имущества в соответствии с его целевым назначением.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 упала на территории, относящейся к автомобильной дороге местного значения, в связи с чем ответственность за причинение ущерба вследствие ее падения, должен нести собственник дороги – Администрация г.о. Самара вне зависимости от факта заключения муниципального контракта – вследствие возложенной законом обязанности на собственника по обеспечению надлежащего состояния принадлежащего ему имущества, что не лишает его последующего предъявления требований к подрядчику при установлении ненадлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту.

Факт заключения муниципального контракта на обслуживание не исключает обязанности Администрации г.о. Самара как собственника дороги, нести ответственность за ее состояние, в том числе ее элементов благоустройства дороги. Заключение контрактов на содержание дороги с третьими лицами подтверждает бремя содержания указанной дороги уполномоченным органом местного самоуправления. Распределение обязанностей между заказчиком и подрядчиком в части ответственности за причинение вреда третьим лицам, основано на договорных отношениях между ними и установление объема работ, которые должны были быть выполнены в рамках контракта, их надлежащее или ненадлежащее исполнение подлежит разрешению в рамках спора между данными субъектами, стороной договорных отношений между которыми истец как иной неопределенный круг лиц, пользующихся дорогой, не является.

Бремя содержания принадлежащего имущества возложено на собственника в силу закона. Права пользования и владения дорогой с передачей обязательств собственника по ней Администрацией г.о. Самара по муниципальном контракту не передавались, в связи с чем возложение обязанности на подрядчика в отсутствие достаточных доказательств неисполнения им обязательств по контракту не представлено, что не лишает стороны права, как указывалось выше, разрешить спор в рамках контракта в отдельном порядке.

Оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на Администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самары суд также не усматривает, поскольку дорога, не является внутриквартальной, а место падения истца относится к полосе отвода дороги местного значения, не относящейся к неразграниченной территории.

С учетом приведенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный вследствие падения истца, является Администрация г.о. Самары.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает полученные ФИО3, повреждения здоровья, ее возраст, длительность проведенного лечения. В связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой истец находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была выполнена гипсовая иммобилизация ноги, которая была снята ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ФИО9 в связи с травмой длительно испытывала физическую боль, что следует из выписки ГБУЗ СГП №, ей были назначены и она принимала обезболивающие препарат трамадол. В связи с иммобилизацией ноги в течение 4 месяца была ограничена в движении, нормальном перемещении, затруднены ее возможности стаомобслуживаня в быту, в связи с чет уход за ней осуществлял ее супруг ФИО1      Степень тяжести вреда причиненного здоровью перелом бедра по длительности лечения относятся к тяжкому вреду здоровью. Истец длительное время была лишена возможности вести нормальный обычный образ жизни. Наступление негативных последствий для здоровья истца, находятся в прямой причинно-следственной связи с бездействием собственника по надлежащему контролю качества содержания автомобильной дороги и элементов ее благоустройства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО3 о взыскании морального вреда являются обоснованными, однако размер в 500 000 рублей является завышенным. Моральный вред истца, выразившийся в виде испытанных болей, физических страданий, ограничения в движении, нарушения возможности вести обычный образ жизни суд оценивает в размере 200 000 руб.. Считает, что исковые требования о компенсации морального вреда в связи с полученным повреждением здоровья подлежат частичному удовлетворению, в сумме 200 000 руб. Указанная сумма компенсации, по мнению суда, применительно к изложенным обстоятельствам дела является разумной и справедливой, соответствующей степени физических и нравственных страданий истца. Оснований для взыскания суммы компенсации в 500 000 руб. суд не усматривает.

Также судом установлено, что ФИО1 является супругом ФИО3, им также заявлены требования о компенсации морального вреда, выразившегося в том, что он, являясь близким человеком, также переживал за состояние здоровья супруги, тяжело было наблюдать за ее болью, его привычный образ жизни также был нарушен, он вынужден был осуществлять уход за женой, которая была ограничена в передвижении даже по квартире. В связи с необходимостью постоянно находиться дома, он был вынужден уволиться с работы, до травмы жены работал охранником.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"), поэтому применение судами вышеназванной конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 названного постановления).

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину при оказании ему медицинской помощи, а равно как в случае оказания ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого пациента, другими близкими ему людьми, поскольку в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи такому лицу, в силу сложившихся семейных отношений, характеризующихся близкими отношениями, духовной и эмоциональной связью между членами семьи, лично им также причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

Причинение морального вреда истец ФИО1 связывает с тем, что из-за полученной ФИО3 травмы, он вынужден был уволиться с места работы и осуществлять уход за своей лежачей супругой, что неизбежно причинило ему нравственные страдания, связанные с переживаниями за здоровье родного человека, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований истца ФИО1

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Определяя размер взыскиваемой в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер взаимоотношений между супругами, наличие между истцами чувства привязанности, эмоциональной и душевной связи, в то же время размер компенсации моральных страданий супруга не может быть равноценен размеру компенсации морального вреда самой пострадавшей ФИО3, испытавшей физическую боль, длительное лечение и неудобства в быту в связи с ограничением в движении. Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным и достаточным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО3, ФИО1 удовлетворить частично.

    Взыскать с Администрации г.о. Самара в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате падения на остановке общественного транспорта ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей ущерб,

    Взыскать с Администрации г.о. Самара в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью ФИО3 в размере 50 000 рублей.

    В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий             <данные изъяты>        И.В. Пискарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>