Решение по делу № 33-8732/2021 от 02.09.2021

Судья Щапов А.С. Дело № 33-8732/2021 (2-799/2021)

Докладчик Емельянов А.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 30 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Смирновой С.А., Ворожцовой Л.К.

при секретаре Бурдуковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова Д.С. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 18 мая 2021 года

по иску Смирнова Дениса Сергеевича к АО СК " Совкомбанк Жизнь" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

Смирнов Д.С. обратился в суд с иском к АО "Страховая компания МетЛайф" о защите прав потребителя и просил отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от 10.02.2021, взыскать с АО "Страховая компания МетЛайф" страховую премию в размере 144 760,78 руб., неустойку в размере 729 594, 33 руб. за период с 25.08.2020 по 10.02.2021 и до полного исполнения решения суда, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО "Тойта Банк" заключен кредитный договор №, по условиям которого ему предоставлен Банком кредит в сумме Х руб. сроком до У месяцев.

В рамках и по условиям кредитного договора между ним и АО "Страховая компания МетЛайф" был заключен договор страхования, на основании которого ему был выдан страховой сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страховой премии в размере хх рублей была включена Банком в сумму кредита (п.9 и п.21) и была удержана в пользу АО "Страховая компания МетЛайф" по договору страхования №.

25.08.2020 он полностью исполнил обязательства перед АО "Тойта Банк" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о полном исполнении обязательств, выданной АО "Тойота Банк".

08.10.2020 он направил в АО "Страховая компания МетЛайф" заявление о возврате неиспользованной части страховой премии в размере 144 760,78 руб., в удовлетворении которого, а также в удовлетворении его претензии от 19.11.2020 было отказано.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано о взыскании части страховой премии по договору добровольного страхования, с чем он не согласен.

Определением суда от 01.04.2021 произведена замена ответчика АО "Страховая компания МетЛайф" на АО СК "Совкомбанк Жизнь" в связи с переименованием АО "Страховая компания МетЛайф" на АО СК "Совкомбанк Жизнь" (л.д.202, т.3).

Истец Смирнов Д.С. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика АО СК "Совкомбанк Жизнь" Вайс Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Определением суда от 18.05.2021 исковое заявление Смирнова Д.С. к АО СК "Совкомбанк Жизнь" в части взыскания неустойки оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (л.д.220-224, т.3).

Решением суда от 18 мая 2021 года, с учетом исправления определением от 30.06.2021 описки, постановлено: в удовлетворении исковых требований Смирнова Дениса Сергеевича к АО СК "Совкомбанк Жизнь" о защите прав потребителя, о возврате части страховой премии отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Смирнов Д.С. просит решение суда отменить, указывая, что страховое возмещение, являющееся обеспечительной мерой, при досрочном погашении кредита равно 0, в связи с чем договор страхования прекратил свое действие, в связи с чем заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению. Суд не установил фактических обстоятельств по делу, не дал оценки доказательствам в совокупности.

Относительно апелляционной жалобы принесены возражения АО СК "Совкомбанк Жизнь".

Истец Смирнов Д.С., АО СК "Совкомбанк Жизнь", финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитин С.В. извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, финансовый уполномоченный не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327, ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца Плотникова К.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Вайса Д.А., поддержавшего возражения относительно апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и видно из дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым Д.С. и АО "Тойота Банк" заключен кредитный договор №.

Пунктом 9 индивидуальных условий договора предусмотрено, что сниженная процентная ставка устанавливается при условии заключения договора страхования.

28.11.2018 Смирнов Д.С. заключил с АО "Страховая компания МетЛайф" договор страхования по программе 1: "Страхование жизни и от несчастных случаев и болезней" и ему был выдан страховой сертификат № на период страхования в течение У месяцев.

Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо либо его наследники в случае смерти застрахованного лица. Срок действия договора с момента его заключения составляет У месяцев.

Договор страхования заключен на основании Полисных условий страхования от 20.12.2017.

Из страхового сертификата следует, что Смирнов Д.С. получил Полисные условия страхования от 20.12.2017 (л.д. 12-13, т. 1), ознакомился с ними и согласился со всеми пунктами без исключения, что подтверждается его подписью.

Сумма страховой премии составила хх руб., которая была перечислена на счет АО "Страховая компания МетЛайф".

25.08.2020 Смирнов Д.С. досрочно полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается справкой выданной АО "Тойота Банк" (л.д. 16, т.1).

19.11.2020 Смирнов Д.С. направил в адрес в АО "Страховая компания МетЛайф" претензию о возврате неиспользованной части страховой премии в размере 144 760,78 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требования Смирнова Д.С. к АО "Страховая компания МетЛайф" о взыскании части страховой премии по договору добровольного страхования.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Смирнова Д.С., суд исходил из того, что досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату части страховой премии.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 958 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 статьи 958 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 1 Федерального закона от 27.12.2019 N 489-ФЗ "О внесении изменения в статью 958 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в абзац второй пункта 3 статьи 958 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации внесено изменение, заменены слова "если договором" словами "если законом или договором".

Федеральным законом от 27.12.2019 N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" введена часть 10 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которой установлено, что в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Федеральный закон от 27.12.2019 N 483-ФЗ вступил в силу с 1 сентября 2020 года.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2019 N 483-ФЗ, положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после 1 сентября 2020 года.

Между тем, договор страхования № заключен Смирновым Д.С. 28.11.2018, в связи с чем положения ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на него не распространяются.

По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, для возврата истцу части уплаченной им страховой премии.

Согласно пункту 8.1 Полисных условий страхования от 20.12.2017, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между АО "СК МетЛайф" и Смирновым Д.С., при заключении договора страхования страховая сумма устанавливается по соглашению сторон и равна первоначальной сумме кредита по кредитному договору, заключенному между застрахованным лицом и банком кредитором. Далее, начиная со второго дня срока действия договора страхования, страховая сумма снижается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в таблице размеров страховых сумм, которая является неотъемлемой частью договора страхования.

Пунктом 9.4.7 Полисных условий страхования от 20.12.2017 предусмотрено, что страховщик обязан вернуть страховую премию страхователю в полном объеме в течение 10 рабочих дней с даты получения от страхователя соответствующего заявления об отказе от договора страхования с приложенными к нему документами согласно п. 9.2.2 Полисных условий и при отсутствии в данном периоде страховых случаев.

Пунктом 9.2.2 Полисных условий страхования от 20.12.2017 установлено, что страхователь имеет право расторгнуть договор страхования путем подачи письменного заявления от отказе от договора страхования страховщику в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, при условии отсутствия в данном периоде страховых событий.

Согласно пункту 10 Полисных условий страхования от 20.12.2017 действие договора страхования прекращается в связи с окончанием периода его действия или досрочно по следующим основаниям: исполнение страховщиком своих обязательств в полном объеме - осуществление страховой выплаты хотя бы по одному из рисков, указанных в пунктах 4.1.1 и 4.1.2 Полисных условий; по достижении застрахованным лицом 75-летнего возраста; в любое время по инициативе страхователя; на основании письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, поданного в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, при условии отсутствия в данном периоде страховых событий. Страховая премия в таком случае подлежит возврату страхователю в полном объеме. При этом, договор страхования прекращает свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления об отказе от договора страхования; по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (л.д.72-75, т.3).

Согласно страховому сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении спорного договора личного страхования страховая сумма равна Х., далее, начиная со второго дня срока действия договора страхования страховая сумма снижается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в таблице размеров страховых сумм, которая является неотъемлемой частью спорного договора личного страхования (приложение 1 к страховому сертификату) (л.д.12-14, т.1).

Из таблицы изменения значений страховой суммы не следует, что страховая сумма, к последнему страховому периоду с 25.10.2023 по 26.11.2023, в котором оканчивается плановый срок погашения кредита, становится нулевым.

Таким образом, вопреки доводам представителя истца факт досрочного исполнения Смирновым Д.С. кредитного обязательства не свидетельствует о том, что в случае наступления страхового случая по застрахованным рискам размер страхового возмещения будет равен нулю, поскольку размер страхового возмещения определен конкретной денежной суммой в таблице и он не связан с наличием остатка кредита.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, если такой отказ последовал по истечении 14 календарных дней с даты заключения договора (подпункт 10.1.4 п. 10 Полисных условий).

Установив, что досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии, суд пришел к правильному выводу об отсутствии основания для удовлетворении исковых требований Смирнова Д.С.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховое возмещение, являющееся обеспечительной мерой, при досрочном погашении кредита оно равно 0, в связи с чем договор страхования прекратил свое действие, в связи с чем заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению, суд не установил фактических обстоятельств по делу, не дал оценки доказательствам в совокупности, подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы суда, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Д.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: С.А. Смирнова

Л.К. Ворожцова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2021 года.