Решение по делу № 33-7531/2015 от 03.08.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № председательствующий судья суда первой инстанции Кайро И.А.

судья-докладчик Кирюхина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной М.А.

судей Белоусовой В.В.

Романовой Л.В.

при секретаре Колениковой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Республики Крым гражданское дело по заявлению Жаров А.Ф., заинтересованные лица: Ялтинский городской совет, отдел государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в <адрес>, об установлении факта, имеющего юридическое значение,

по частной жалобе Жаров А.Ф. на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

В декабре 2014 года Жаров А.Ф. обратился в суд с заявлением в порядке ст.264 ГПК РФ, котором просил установить юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения им имуществом – жилым домом по адресу: <адрес>, пгт. Форос, <адрес>, как своим собственным сроком более 15 лет.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление Жаров А.Ф. оставлено без рассмотрения на основании ст.263 ГПК РФ.

Не согласившись с определением суда, Жаров А.Ф. подал частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное. В жалобе апеллянт ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В возражениях на частную жалобу Ялтинский городской совет просит оставить обжалуемое определение без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу определения суда.

Оставляя заявление Жаров А.Ф. без рассмотрения на основании ч.3 ст.263 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве, в связи с чем требование заявителя подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Судебная коллегия соглашается с таким выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Как усматривается из материалов дела, Жаров А.Ф. обратился в суд с заявлением в порядке особого производства об установлении юридического факта открытого, добросовестного, непрерывного владения и пользования жилым домом по адресу: <адрес>, указав, что спорным объектом владеет более 15 лет.

В подтверждения данного факта представил следующие документы:

- решение 56 сессии 5 созыва Фороского поселкового совета АРК от ДД.ММ.ГГГГ года, которым разрешено Жаров А.Ф. составление проекта отвода земельного участка № ориентировочной площадью 0,0355 га по передаче его бесплатно, в собственность, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и соосружений по адресу<адрес>, <адрес> в районе пансионата ООО «Подол Инвест»;

- решение 64 сессии 5 созыва Фороского поселкового совета АРК от ДД.ММ.ГГГГ года, которым утверждена схема плана застройки земельного участка проектируемого к отводу гражданам в собственность для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес> в районе пансионата ООО «Подол Инвест»; установлена данному земельному участку категория земель как «земли жилой и общественной застройки»;

- технический паспорт на жилой <адрес> в пгт. Форос, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указан заказчик технической инвентаризации - Жаров А.Ф.;

- выписку об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в которой указано, что сведения о регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> отсутствуют;

- кадастровый паспорт земельного участка по адресу: <адрес> в районе пансионата ООО «Подол Инвест»;

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В силу п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Статьей 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

По смыслу приведенной нормы, основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является беститульное владение имуществом в течение установленного срока, то есть владение имуществом при отсутствии собственника.

Вместе с тем, как следует из ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Установление факта владения и пользования спорным недвижимым имуществом как своим собственным связано с установлением оснований возникновения права собственности на спорное имущество и влечет возникновение у заявителя права собственности, в связи с чем разрешению подлежат вопросы права, а не факта. Требование об установлении наличия или отсутствия оснований возникновения права может быть заявлено только путем предъявления иска и должно быть рассмотрено в порядке искового производства.

Установление факта владения имуществом судом рассматривается в особом порядке лишь в случаях невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

Таким образом к предмету доказывания по делу о факте владения на праве собственности недвижимым имуществом относится и установление отсутствия спора о праве собственности на недвижимое имущество.

Фактически из содержания заявления Жаров А.Ф., заявленных им требований и из совокупности приложенных к его заявлению документов следует, что им заявлены требования о признании права собственности, оформленные как заявление об установлении юридического факта. Указанное свидетельствует о том, что в данном случае имеет место притязание лица, считающего себя собственником имущества, направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ему права собственности на это имущество, что фактически представляет собой требование о признании права собственности, а не заявление, содержащее требование об установлении юридического факта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление Жаров А.Ф. без рассмотрения.

Судебная коллегия отклоняет довод частной жалобы о том, что спор о праве существует в силу того, что заявителю неизвестен прежний владелец объекта недвижимости, поскольку как усматривается из содержания искового заявления и материалов дела, жилой дом возведен на земельном участке, который до настоящего времени находится в муниципальной собственности, в связи с тем, что Жаров А.Ф. не оформил право собственности на него в надлежащем порядке.

Довод частной жалобы о том, что он в соответствии с Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» вправе оформить права на земельный участок не опровергает вывод суда о наличии спора о праве.

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда быть не могут, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств и обстоятельств, надлежащая оценка которым была дана в определении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Жаров А.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий: Кирюхина М.А.

Судьи: Белоусова В.В.

Романова Л.В.