Дело № 2-125/2024
24RS0028-01-2023-002811-73
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2024 г. город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Фроленко С.И.,
при секретаре Басиной М.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования Город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Ангел А.И., Ангел ( Митрякова) В.М. об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении, по встречному иску Ангел ( Митрякова) В.М., Ангел А.И. к Муниципальному образованию Город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска о предоставлении равноценного жилого помещения взамен изымаемого, возмещении компенсации на переезд,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование Город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к Ангел А.И., Ангел ( Митрякова) В.М. (до получения свидетельства о перемене имени ДД.ММ.ГГГГ Митрякова В.М.) ФИО2 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности за истцом, выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что Ангел А.И. и Митрякова В.М. являются равнодолевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 73,5 кв.м. (по ? доли в праве собственности каждой). Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. При осуществлении изъятия спорного жилого помещения для муниципальных нужд и последующего сноса аварийного дома истцом была определена его выкупная цена в размере 2 362 000 рублей, однако, ответчики с условиями выкупа и размером выкупной цены не согласились.
Ангел А.И., Ангел ( Митрякова) В.М. обратились в суд со встречным иском к Муниципальному образованию Город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска о предоставлении равноценного жилого помещения взамен изымаемого, возмещении компенсации на переезд, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение является их единственным жильем, включено в адресную программу.
Представителем истца Хозяиновой Ю.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлено в суд заявление, в котором она просит прекратить производство по делу ввиду отказа от иска, поскольку спор решен во внесудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления ответчикам жилого помещения по адресу: <адрес>, право собственности на аварийное жилое помещение зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за ответчиками на предоставленное жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 77,9 кв.м. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, положения ст. 39, 173, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Аналогичное ходатайство об отказе от встречных исковых требований в связи с досудебным урегулированием спора подано Ангел ( Митрякова) В.М. и представителем Ангел А.И. – Штерн Е.Ф., наделенной соответствующими полномочиями, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, положения ст. 39, 173, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, их неявка не препятствует рассмотрению заявления истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
Суд, исследовав материалы дела, находит возможным прекратить производство по данному делу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
На основании ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Поскольку отказ от иска является добровольным, последствия совершения данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, прекращение производства по делу по названному основанию не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает отказ от первоначально заявленных исковых требований, так и встречных исковых требований, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Муниципального образования Город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от исковых требований к Ангел А.И., Ангел ( Митрякова) В.М. об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении.
Принять отказ истцов Ангел ( Митрякова) В.М., Ангел А.И. от исковых требований к Муниципальному образованию <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска о предоставлении равноценного жилого помещения взамен изымаемого, возмещении компенсации на переезд.
Производство по гражданскому делу по иску по иску Муниципального образования Город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Ангел А.И., Ангел ( Митрякова) В.М. об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении, по встречному иску Ангел ( Митрякова) В.М., Ангел ( Митрякова) В.М. Алёны ФИО3 к Муниципальному образованию Город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска о предоставлении равноценного жилого помещения взамен изымаемого, возмещении компенсации на переезд прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней через Кировский районный суд города Красноярска.
Председательствующий С.И. Фроленко
Копия верна
С.И. Фроленко