Решение по делу № 7У-17369/2021 [77-193/2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-193/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

11 января 2022 года г.Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С.,

судей Плахотник М.В., Синяева В.И.,

при секретаре судебного заседания Опритовой В.В.,

с участием:

прокурора Выборновой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сидорова А.В. на приговор Московского районного суда г.Казани от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С., выступление прокурора Выборновой С.А., полагавшего, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Московского районного суда г.Казани от 15 февраля 2021 года

Сидоров А.В., <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей.

Основное наказание постановлено в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на Сидорова А.В. обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 3 раза в месяц, пройти курс лечения от наркомании.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 апреля 2021 года приговор изменен, исключено назначение осужденному дополнительного наказания в виде штрафа, а также возложение на Сидорова А.В. обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 3 раза в месяц, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Сидоров А.В. признан виновным в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенном 14 сентября 2020 года в г.Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сидоров А.В., не оспаривая выводы о его виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями в виду отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Указывает на признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением вреда, принесение извинений потерпевшему. Считает, что все указанные в законе условия прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим выполнены. Полагает, что совершение им административных правонарушений не может являться основанием для отказа в прекращении уголовного дела по указанному основанию. Считает, что его чистосердечное признание необоснованно не приравнено судом к явке с повинной. Указывает на его положительные характеристики, спортивные достижения, трудоустройство. Ссылается на исполнение им возложенной на него приговором обязанности по прохождению лечения от наркомании. На основании изложенного просит приговор и апелляционное определение отменить, прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Сидорова А.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Сидорова А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Сидорова А.В. об обстоятельствах совершения им преступления; показаниями потерпевшего Ш.Т.Р., согласно которым осужденный, угрожая применением насилия, заставил его сдать в ломбард наушники, вырученные деньги в размере 3000 рублей забрал себе; показаниями свидетеля М.А.Р. (приемщика комиссионного магазина), пояснившего, что Сидоров А.В. показал ему наушники, поинтересовался возможностью их сдачи, а получив согласие, позвал в магазин потерпевшего, у которого забрал вырученные от сдачи наушников деньги. Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Квалифицируя действия Сидорова А.В. по ч.1 ст.163 УК РФ, суд привел в приговоре соответствующие мотивы.

При назначении Сидорову А.В. наказания с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, верно приняв во внимание, в том числе, сведения о неоднократном привлечении его к административной ответственности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Сидорова А.В. обстоятельств судом учтены признание вины и раскаяние в содеянном, написание чистосердечного признания в совершении преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, удовлетворительная характеристика по месту регистрации и положительные – по месту жительства и прохождению военной службы, трудоустройство осужденного, отсутствие у него судимостей, состояние здоровья Сидорова А.В. и его близких родственников, инвалидность его матери, заслуги осужденного в спорте и его звание мастера спорта.

Выводы о назначении Сидорову А.В. наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными должным образом мотивированными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебными инстанциями приведено исчерпывающее обоснование невозможности прекращения уголовного дела в отношении Сидорова А.В. в связи с примирением с потерпевшим. При этом приняты во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности осужденного и приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о том, что в данном случае формальное выполнение условий, предусмотренных ст.76 УК РФ, при установленных в ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельствах не свидетельствует об изменении степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.

Содержащаяся в кассационной жалобе ссылка на исполнение Сидоровым А.В. возложенной на него обжалуемым приговором обязанности пройти курс лечения от наркомании о незаконности обжалуемых судебных решений не свидетельствует.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе и аналогичные доводам кассационной жалобы, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и убедительных мотивов принятого решения относительно выводов о виновности осужденного, квалификации его действий и об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемых судебных решений в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Суд первой инстанции в приговоре признал смягчающим наказание осужденного обстоятельством написание чистосердечного признания в совершении преступления.

Материалы уголовного дела не содержат данных о том, что до написания Сидоровым А.В. этого чистосердечного признания правоохранительные органы обладали информацией о совершении им преступления в отношении Ш.Т.Р. Таким образом, чистосердечное признание Сидорова А.В. является по своей сути явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Тем не менее, суд явку Сидорова А.В. с повинной в качестве предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказания при назначении осужденному наказания не учел без приведения в приговоре каких-либо мотивов такого решения.

Также следует отметить, что явка с повинной очевидно не тождественна написанию чистосердечного признания в совершении преступления, которое в силу ч.2 ст.61 УК РФ может быть признано смягчающим наказание обстоятельством лишь по усмотрению суда, соответственно обязательным не является.

Таким образом, констатируя наличие допущенных судом первой инстанции существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела, которые суд апелляционной инстанции оставил без внимания, судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, признать смягчающим наказание Сидорова А.В. обстоятельством явку с повинной, в связи с чем срок назначенного ему лишения свободы подлежит соразмерному снижению, равно как и испытательный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16УПК РФ,

определила:

приговор Московского районного суда г.Казани от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 апреля 2021 года в отношении Сидорова А.В. изменить.

Признать смягчающим наказание Сидорова А.В. обстоятельством явку с повинной.

Снизить срок назначенного Сидорову А.В. наказания в виде лишения свободы до 1 года 9 месяцев.

Испытательный срок Сидорову А.В. сократить до 1 года 9 месяцев.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сидорова А.В. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи